第196期 | 被王宠伪书误导的仇英名作

作 者：吴 斌
 

仇英不精书法，不通诗文，生平资料匮乏，绘画上也少署年款，这一切，都给仇英作品的时间排序带来了巨大的困难。

近两年，台北和苏州连续举办仇英大展，真迹荟萃。2015年底，武英书画第176期，推出《仇英之谜》，刘九洲从图像分析的角度，对构建仇英作品的时间序列提出了思路：细节精彩、整体协调能力差的作品，会靠近早期；反之，作品内部均衡，而细节精彩程度有所下降的作品，应归为晚期。

《梧竹书堂图》藏于上海博物馆，是反复轮展的名作，画一高士昼眠。单从图像上看，画家的自运度很高，布局统一而细节略草草，故应是仇英晚作。

▲ 仇 英 《梧竹书堂图》 （局部） 上海博物馆藏

但是，目前的所有专家、所有论文，都把《梧竹书堂图》归为仇英早期画迹，依据是图上方的王宠题诗，王宠去世于1533年，以之为创作下限，此图该是仇英三十岁之前的作品。

▲ 如：单国霖《画史与鉴赏丛稿》 231页 书影

这里，文字内容和图像特征产生了矛盾。于是，我们有必要对相关信息重新审视。

在画面上方，自左向右是彭年、文征明、王宠三人题诗，三诗不见于各人诗文集。录于下：

吴中文艺属君家，锦绣辞章世共夸。

兄弟池塘原有草，何须更梦笔生花。

                      彭年奉次。

年来无梦入京华，才尽文通敢漫夸。

但得池头频赋草，不须笔上更生花。

                          征明。

常侍风流邺下遗，英英文采曜长离。

也知彩笔花生夕，应是神游艺苑时。

                          王宠。

文、彭两诗，韵脚相同，且彭年是“奉次”和诗。两诗都用了“笔生花”和“池塘草”的典故。“笔生花”事见五代王仁裕《开元天宝遗事》，云：“李太白少时，梦所用之笔头上生花，后天才赡逸，名闻天下。”

“池塘草”典见《南史》，谢灵运苦苦寻诗不得，直到梦见族弟谢惠连，才想到“池塘生春草”的名句，于是后人用之称赞兄弟间的文采与情谊。

下面，我们把文、彭两诗译成白话看一看。

文征明：这一年来，我已不再期望仕途荣进，江郎才尽也实在不敢自夸。只要能和兄弟多写点文章就好，梦笔生花就不需要了。

彭年：吴中文艺属你家最好，锦绣的辞章世人夸赞，你们兄弟本就高才，无须再梦笔生花了。

彭年的诗比较直白，是不吝的赞美。文征明的诗则很微妙，竟然透着一股自谦。

但是，文征明和彭年诗意中有一致处，都是说受画的某兄弟才情横溢，诗文称颂吴中，可比少年李白。

而王宠一诗，韵脚独立，很是突兀。首句“常侍风流邺下遗”，指的是南北朝庾信，《北史》载，庾信“累迁通直散骑常侍，聘于东魏，文章辞令，盛为邺下所称。”之后，虽也用了“笔生花“的典故，但没有表达出“兄弟”的意思来。

比起文征明，王宠小了二十五岁，在吴门的地位低得多，但题诗竟在文征明之右，且非“奉次”，诗意也有出入。论书法，王宠这首最差，和真迹形态存在明显区别。所以，有理由怀疑，这是好事者添加的一则伪书。

抛开王宠，我们进一步猜测，被文征明和彭年誉为“少年李白”的是哪家兄弟？

是指文征明和哥哥文奎吗？显然不会是。当时的文征明早已是吴门文宗，以“少年李白”自喻，门下彭年再写诗硬夸，没这种道理。但文征明题诗为何又有自谦的语气？似乎真是个谜团。

欲解此谜，不妨先预估下受画人的年龄范围。据徐邦达考订，仇英生于1502或1503年，卒于1552年。既然图像显示《梧竹书堂图》是晚笔，那么，假设这是画家四十岁之后的作品，故绘图当在1541年到1552年之间。再假设受画少年十八岁，所以出生于1524年到1535年之间。

经排查，当时符合年龄条件的，被文征明激赏的少年兄弟，只有张凤翼和张献翼。

张凤翼（1527~1613），长洲人，字伯起，著有《处实堂集》。在万历刻《处实堂集》卷四中，翻检得《为仲氏题笔生花图》，诗云：

年来无梦入京华，

才尽文通敢漫夸。

但得池头重赋草，

不须笔上更开花。

▲张凤翼《处实堂集》卷四 《四库存目》集部第137册

这与文征明在《梧竹书堂图》上的题诗只有两字之差。可见，此诗是张凤翼所写，小辈起草诗句，恭请长辈题画，所以语气谦逊。因文征明只是抄录，故不收入文氏诗集中。

基于《为仲氏题笔生花图》一诗的发现，可以确凿地认定，《梧竹书堂图》在历史上的原名是《笔生花图》，图中所画是李白。受图人是张凤翼的“仲氏”，即二弟张献翼。

张氏有兄弟三人，还有一位三弟张燕翼。其中数张献翼最为才高，献翼字幼于，少年即名动吴门，一生充满传奇。

对当时的情形，王世贞在《弇州续稿》卷109之《张幼于生志》描述道：“（献翼）年十七，即以诗赞故翰林待诏文翁……（翁）辍食而读，谓其客陆礼部师道曰：吾与若俱不及也。趣延入酒之。而是时伯起（凤翼）业已名文翁客。……陆君亦折行而与幼于称诗。故皇甫按察汸、彭处士年、黄处士姬水、今刘按察凤，尤相得，唱酬无虚夕。当是时，操觚者以不得幼于一语为歉。幼于寻游南太学，两司成至不敢抗师礼，引以为上客。”

关于张献翼的生年，在张凤翼《处实堂续集》卷九之《仲氏明春六十今冬得孙喜而有作》一诗中，有“仲氏甲午生”的诗注。甲午为嘉靖十三年，即1535年。

▲张凤翼《处实堂续集》卷九 《四库存目》集部第137册

据王世贞记载，张献翼十七岁时，得到文征明的垂青，推此年为1551年，文征明八十二岁。所以，1551年，是仇英《梧竹书堂图》（《笔生花图》）的创作上限，距画家去世只有一年，是绝晚之笔。

此时，王宠已经去世18年，这也反证了《梧竹书堂图》上的王宠题诗，必假无疑，并且，存世若干类似风格的所谓王宠书法，全是赝品，这是一个窝案。在明末，王宠赝品已经泛滥，用张凤翼的话说，是“今赝书盈市”（《处实堂集》卷七），在仇英真迹上，添加王宠伪书，以增画值，也是“风尚”。

行文至此，还有最后一个问题没有解决。《为仲氏题笔生花图》的首句是“年来无梦入京华”，当时的张凤翼不过24岁，科举未挫，为何会写出这种不思荣进的颓退诗句来？前一年，发生了什么？

答案是，病魔打击了他。前一年，也就是1550年，张凤翼害了一场大病，卧于石湖楞伽寺。当时，文征明从彭年口中听得此事，“怅然久之”，于是，在灯下绘制了一卷《古柏图》，为他祈寿。86岁时，张凤翼在卷后题跋，回忆此事，感慨万千。

▲文征明为张凤翼绘《古柏图》 1550年

纳尔逊-阿特金斯艺术博物馆藏

张凤翼并非真的绝意科举，嘉靖甲子（1564年），张氏三兄弟同试南畿，主考想避嫌，“为裁其一”，不幸地，张献翼中枪。此事对张献翼的打击很大，从此疏狂怪诞，浪荡风月。事见沈德符《万历野获编》。

张献翼之死也很奇葩，万历甲辰（1604）七月，年逾古稀的他得了痢疾，养病荒园，瘦得不成人样，本是待死之躯，谁道八月九日，来了强盗，杀之，据张凤翼道，当时是“满园喋血”，连个全尸都没留下。载《处实堂后集》卷六《哭弟文》。

平时出格的人，流言就多。张献翼身后，对他的死因众说纷纭，沈德符说他和虎丘僧人喝酒，醉死园中；钱谦益说他“携妓居荒圃中，强盗逾垣杀之”；乾隆《苏州府志》说他写《蕉扇记》，嘲讽税监，遭报复被杀。

不管怎么说，一代畸士，终未能善终。

《梧竹书堂图》是少数能够通过文献核查，锁定仇英创作背景和时间的案例。简言之，这是一条根据作品图像的分期模型建立文献猜想，并进行定向核查的道路。

在实际研究过程中，纯文献处理，难以走通，因为相关人物的诗文集，属四库存目，不在检索范围。如果可以进行的全面文献检索，方向或可寻，但如果不具备检索条件，理论模型和猜想的威力，就显示出来了。

武英书画微信订阅号：wy2010bbs
投稿和版权合作信箱：[e-mail]
网址：www.wy2010.com

版权说明：

武英书画带期号的文章，均为独家原创稿件，未经授权，任何媒体和公众号不得转载，违者必究。喜欢本文的读者，欢迎分享至朋友圈。

订阅办法：
一、点标题下方”武英书画”链接加关注。
二、进入通信录，公众号，点右上角加号，搜索“武英书画”或“wy2010bbs"。
三、扫描或长按以下二维码。