【e医疗原创】朱杰：互操作性，来者何人？

想说点儿什么？欢迎点击文章下方“写评论”留下您的精彩观点。

e医疗专栏作家：朱杰

北京嘉和美康信息技术有限公司市场总监

　　在最新的CHIMA《中国医院信息化状况调查报告》中，我们终于在一个方面与美国同行取得了一致：阻碍医院信息化建设的因素排名。双方排名惊人相似——第一缺乏资金，第二缺乏人才，第三厂商能力有限。

　　细心的读者会发现我们排名第五项的因素是“缺乏医疗信息化标准”，而美国HIMSS报告排名第四项的因素是“缺乏有互操作性的系统”。文字上的细微差异，表明了两方工程人员思维上的差异：美国考虑的是如何描述问题本身，中国则直接给出了解决问题的手段，并指出手段的稀缺。

　　严格来说，“ 标准” 和“ 互操作性” 还是有差别的。维基百科上专门在“Interoperability”词条下用一个章节解释了二者的不同。简言之，互操作性本身是产品（或系统）的一个特性，如同可操作性、易用性、稳定性、强壮性一样，是可以检测的；而“标准”是实现和检测“互操作性”的一个手段。

　　美国医院信息化起步早十几年，大一统的HIS不成气候，我们每天面对的问题在美国更严重：医疗机构使用的系统越多，业务关联程度越紧密，最终对系统之间数据集成的要求就越高，因此对不同系统产品之间的互操作性呼声日益提升。HIMSS今年开展了新的认证项目ConCert，就是基于IHE标准分别对电子病历系统（EMR）、集成平台系统（HIE）和健康信息服务系统（HISP）做互操作性认证。

　　可能会有人问：“集成平台”不就是解决集成问题的吗，为什么还要做互操作性测试？如果各应用系统都通过了互操作性测试，达到一定程度的“即插即用”，还要集成平台做什么？

看来

当年某些“集成平台厂商”吹出去的牛

今天含着泪也要还回来……

　　其实，任何一个信息系统只要存在对外数据接口，就有互操作性的优劣之分，基于“标准”的接口当然是具备优秀的互操作性。因为互操作性标准不但定义了数据集成的“语法”，而且定义了“语义”，理想条件下可以直接通过配置工具实现数据集成（医疗信息化领域中，DICOM是最早实现这一理想的互操作性标准）。当年没有行业标准的时候，各系统接口互相对不上，集成平台的“界面引擎功能”就唱了主角，在各系统之间充当协议转换的“翻译官”。现在各业务系统都具备标准化的接口（良好的互操作性），就需要集成平台本身也具备标准化接口（通过互操作性测试）才能快速实现集成。此时集成平台的总线服务、术语服务、消息路由等功能才能发挥出来，当年唱主角的“界面引擎功能”退居二线了。所以，在互操作性得到重视的时代，集成平台的价值和能力才能得到充分体现，那些拿着“界面引擎工具”诈称集成平台的厂商原形毕露。

　　这样来看，互操作性仅是用来解决数据集成问题的，且这把尺子是用来考核产品考核厂商的，优良的互操作性并不直接为终端用户提供任何功能上的优势。

　　十年前行业专家开会讨论“如何建立医疗信息化标准”的时候，李包罗老师就提出一个问题：“医院信息化标准解决的是厂商产品的问题，是不是应该由厂商来主导制定啊？为什么是一群医院的用户代表在开会呢？”问得大家一时语塞。

　　十年后的今天，在这个问题上“眉毛胡子一把抓”的事儿还有。有些医院参加过“医院信息互联互通标准化成熟度评测”后有点窘迫：该测试一方面要求集成结果，一方面考察集成手段，这对于使用用户来说是不是过于苛求了？

　　如果现有的“互联互通标准化成熟度测评”改为面向厂商产品的公开测试，则会像试水大陆市场多年的IHE-C Connectathon 测试一样成为厂商之间交流、比拼、磨合的一个竞技场，对行业更有促进意义。

　　无论是用户还是厂商，行业对互操作性的重视是机会也是挑战，借刘禹锡的一句诗共勉：千淘万漉虽辛苦，吹尽狂沙始到金。

以上来源：e医疗2015年10月刊

十月阅读

您可点击订阅号下方菜单栏阅读“推荐”、“特别报道”中的往期精彩内容。

重要行业资讯

刊首语

推荐关注

e医疗2015年10月刊

“e医疗”原创文章，转载请注明来源。

---

▶e医疗

医疗卫生信息化资讯平台
微博 | @ e医疗
微信 | e-healthcare
杂志 | e医疗