我荐｜黎诚：“东莞”地名来由

原创 2015-11-17 黎诚黄灿然小站

|作者授权|

从历史地理研究的角度，本文力求探寻“东莞”这一地名的来由，通过深挖历史文献资料并对此进行深入的分析，比对了中国历史上存在的两个“东莞”的历史沿革，特别是抓住了两晋南北朝时期移民迁移和安置的主线，结合“侨置郡”和“土断”这一段历史，进行较充分的论证，否定了明清以来地方志中所主张的“莞草说”，提出了全新的“移民说”或“侨置郡说”的观点。

一、“莞草说”之疑

“东莞”这个地名来自哪里？对此问题，众说纷纭，莫衷一是。当前，学界和民间比较有代表性的、也比较流行的说法是“莞草说”。持这个说法比较早的是《天顺东莞县志》中的记载：“县名，莞草名，可以为席，邑在广州之东，海傍多产莞草，故名。”明末清初，广东番禺人屈大均（1630-1696），他大概也接受这一观点，认为“东莞人多以作莞席为业，县因以名，县在广州之东，故曰东莞，亦曰东官。”这个说法，通俗、直观、易懂；更由于屈大均在岭南近现代地方志、民俗学研究中的地位，他的说法流传甚广，影响甚大，以致于当今很多人包括官方人士，谈论起“东莞为什么叫东莞”这一问题时，都倾向于“莞草说”的观点。例如，1987年《广东省东莞市地名志》也持同样的说法。

事实究竟是不是这样？经查阅，“莞”字早在《诗经》里就出现了，卷五《小雅•祈父之十•斯干》就有“上莞下簟，乃安斯寝”的名句，其中“莞”在句子中就是“蒲席”的意思，属于与“安寝”相关的寝具，与屈大均后来所说的“莞席”基本是一致的。但是，“莞”字既然在《诗经》中出现，古人有席地而坐的习惯，我们可以按常理推测，在当时社会中，对“蒲席”的使用，已经比较普遍。由此，织造莞草席的手工业，也必定有相当的发展程度，它必然是在人口较密集、农耕基础较好的当时称之为“中国”的中原地区。

而在当时仍属于人口稀少、尚属未开发的荒蛮之地的岭南地区，拥有发达的织席业是不可想象的。即使为了应付当地人日常生活使用的需求而产生，作为小规模的本地手工业，也远远不能达到规模极大或知名的程度，因此，这个地名由其所产的特产“莞席”而知名的可能性应该是较小的。

其次，郡县名称来源于其所产的特产，本身就是比较可疑的，因为按照一般的逻辑，特产应该是以其产地而命名，而不应该是相反，例如杭州的“杭菊”、定州的“定窑”瓷器。照此推断，所谓“东莞以莞草而出名”的说法，本来就是很值得怀疑的。再者，如果说东莞的“东”字起源于“广州之东”，那么为什么是广州而不是其他地方呢？广州是在什么时候才繁荣起来的呢？“广州之东”有什么特殊意义吗？

经查，该问题在学术界的讨论，目前尚属空白，学者对此普遍持“莞草说”的观点。因此，带着以上种种疑问，笔者想就目前可资利用的、有限的历史文献资料，作一点大胆的探究，权作抛砖引玉，以求教于大家。下面，我们先来看看历史上两个“东莞”的沿革。

二、山东的“东莞”

资料显示，在今天山东省临沂市与日照市交界处的沂水、莒县一带，是华夏民族较早活动的区域。早在春秋时期，沂水县就是鲁国的“郓邑”的地方，由于地处边境，是鲁国、莒国、楚国等几个诸侯国之间激烈争夺的地方。

西汉时期的汉武帝元朔二年（公元前127年），封城阳共王之弟刘吉为“东莞侯”，汉朝立县治于此，并因此成立了东莞县，该县就成为刘吉的封地，它在行政建制上归属于当时的琅玡郡，其中琅玡郡是秦开始建制的，汉朝因之。唐朝的颜师古在注释文中指出，“莞音官”，即“莞”和“官”在唐音里是同音字，这说明在某些时候，两字可能出现同音替换的情况。

另外，这里需要指出的是，这是中国历史上首次以“东莞”为名字的行政建制。虽然东汉时期琅玡郡曾经改名为琅玡国（与郡同级，建制时并入了西汉时期的城阳国），但其属县东莞县的建制没有变化。到三国时期（公元220-265年），当时统治北方地区的魏国（曹魏）在此地设置了东莞郡，实质是将原来的琅玡郡分出一部分，单独设置了此郡。这是（山东的）东莞由县升级为郡的开始。西晋时期（公元265-316年）继续了曹魏政权的东莞郡建制，“晋武帝（司马炎）泰始元年（公元265年），分琅玡立，……太康十年（公元289年）复立。领县三，……莒令，诸令，东莞令。”从这一记载我们可以知道，西晋在这一地区的行政建制，既有郡一级的东莞郡，也有县一级的东莞县。

东晋时期开始，汉人政权暂时丧失了这个地方的管辖权，但它先后在北方游牧民族所建立的前秦政权（苻坚）和南燕政权（慕容德）管辖下，还是继续沿用了东莞郡的建制。⑤南北朝时期南方的刘宋政权，曾一度（宋文帝刘义隆元嘉二十六年，即公元449年）收复今天山东省的大部分疆域，包括莒县一带的地方，并继续沿用了“东莞郡”的建制。不久刘宋政权就失守这一地方，北方的北魏政权（拓跋氏）恢复了该地区“琅玡郡”的名称。从此以后，在郡县两级均不再使用“东莞”这一名称，山东的“东莞”也逐渐被外界所忽视和淡忘。

虽然这样，山东“东莞”的痕迹还是有据可查的，并且也留下了一些蛛丝马迹。清代学者顾祖禹（1631-1692）在其著名历史地理著作《读史方舆纪要》的“青州府•沂水县”一节中，专门有一段内容是谈及山东的“东莞故城”的。今天，在该地区，还有“东莞镇”的中心镇建制，行政上属于山东省日照市莒县管辖。这些历史遗留下来的“残迹”，似乎还在提醒我们，历史上，这里曾存在过一个“东莞”。

三、广东的“东莞”

岭南地区由于开发时间较晚，相当长时间内人烟稀少，故行政建制也相对较晚。今天东莞的这片土地上，在相当长的时间内，并没有县级以上的单独行政建制（郡县制中的“县”一级建制，在战国后期开始实际使用、在秦统一六国后在全国全面推行，此后几乎没有中断地沿用至今天），更没有今天所使用的“东莞”地名。岭南地区较早的开发，是三国时期的吴国在甘露二年（公元257年），在今天东莞一带的地方，设置了“司盐都尉”，发展这里的盐业生产。

东晋时期，“（东莞县地）本番禺县地，晋咸和六年(公元331年)析置宝安县，又分南海郡置东官郡治焉。”到了南北朝时期，南朝的宋、齐两政权时期，沿用了“东官郡”的名称，在行政管理上都属于广州刺史管辖。梁武帝（萧衍）天监六年（公元507年），改“东官郡”为“东莞郡”。南朝的陈后主（陈叔宝）祯明二年（公元588年），复“东莞”名为“东官”。值得我们重视的是，在《天顺东莞县志》中，当时的明朝学者（该县志作者）卢祥指出，“莞字本作官……是晋、宋、齐皆为郡”，由于当时两字的互换频率较高，容易产生混乱，因此他特意在县志里说清楚这件事情，并且告诉我们，这两个字都使用过。隋朝改为宝安县。到了唐朝唐肃宗（李亨）至德二年（公元757年）九月，“改为东莞县”。

自此，“东莞”这个地名就基本上沿用至今。

四、两个“东莞”在历史上的联系

在比对了两个“东莞”的沿革之后，笔者更加怀疑“莞草说”乃讹误所致。并且，后来的广东“东莞”与之前的山东“东莞”名字上在名称上的重合或互换，是否存在着某种联系？带着这个猜想，笔者进一步查阅了有关资料。

从时间序列上来说，山东的“东莞”在先，广东的“东莞”在后，两者在南北朝时期，曾经同时存在过，有过不同的交集。既然上文所提，广东的“东莞”初步开发的时间，是在三国时期；最早建立郡建制的时间，是在东晋时期，那么在这一时期去寻找线索较为合理。众所周知，东汉末年，中原地区战争频仍，山东等人口密集的地区，基于躲避战乱等因素，是当时人口迁移过程中较主要的人口迁出区。三国时期在今天东莞附近地区开发盐业，是不是和当时的外来人口迁入、人口数量增加有关呢？这个想法还属于猜测，目前尚缺少直接的史料证据去证明。当然，盐业的开发和笔者所关心的“东莞地名来由”，属于两个性质不同的问题。三国时期的开发，与东晋时期设立“东官郡”，不一定存在着直接的联系，也不影响笔者对后一问题的进一步探究。

史料显示，西晋末年东晋初年（公元317年前后一段时期），所谓“五胡乱华”“中原乱离，遗黎南渡”，中原地区的民众为了躲避战乱而大规模向南迁移。当时在北方的强宗大族，追随东晋统治者（为追求所谓的正统皇权），往往是整个宗族，连同自己的部曲、私属，大规模地进行南迁。刚刚在江南地区站稳脚跟的东晋统治者，一方面为了安置外来人口，稳定社会秩序，另一方面为了激励当时的汉族族群抵抗“胡人”“外族”的入侵，颁布了“侨郡”措施，对这些人群实施安置。

开始的时候，在江淮一带安置的人口比较多。《晋书》中记载，“成帝初，苏峻、祖约为乱于江淮，胡寇又大至，百姓南渡者转多，乃于江南侨立淮南郡及诸县，又于浔阳侨置松滋郡，遥隶扬州。”这些“侨置”的郡县数量较多，例如，原来在今天山西地区的上党郡民众，因为“从龙”南渡，被安置在今天的芜湖地区，并在那里成立了“上党郡”的“侨置”行政管理机构进行管理。后来，这些机构由于管理上的需要（主要是防止动乱并增加税收的需要），被废“郡”设“县”，以“上党县”并入当地的淮南郡。

侨置郡县的这一逐渐“属地化管理”的过程，就是历史上较有名的“土断”措施。这些被安置的外来人口人数众多，因此在管理上也是比较繁琐的。根据统计，在东晋时期，就曾经进行过四次重大的“土断”措施。到了南北朝时期，南朝的政权也进行了六次主要的“土断”。在“土断”的过程中，原来北方地区的一些郡县名字，被保留了下来。这样，北方地区的老地名，就有可能成为南方地区的新地名。

那么，按照上述所说的逻辑，广东的“东莞”是不是来自山东的“东莞”呢？如果单凭上述的逻辑，我们只能说，这仅仅存在着可能性。关键在于，我们是否能够找出史料证据去证明。因此，接下来，我们将从史料中继续寻找需要的证据。

《晋书》中记载，“永嘉之乱，……元帝渡江之后（公元317年），徐州（注：西晋时东莞郡属徐州管辖）所得惟半，乃侨置淮阳、阳平、济阴、北济阴四郡。……明帝（注：即司马绍，323-326年在位，即元帝与成帝之间的东晋皇帝）又立南沛、南清河、南下邳、南东莞……等郡，以属徐、兖二州，初或居江南，或居江北，或以兖州领州。义熙七年（注：晋安帝司马德宗在位，即公元411年），始分淮北为北徐州，淮南但为徐州，统彭城、沛、下邳、兰陵、东莞、……十一郡。”

通过比对时间，我们可以得知，上文所提的晋成帝司马衍在“晋咸和六年”(公元331年)设置东莞郡，刚好是处于这一“侨置-土断”的过程之间，即317年与411年之间。如果我们单独地看“咸和六年设置东莞郡”这一事件，似乎是一个孤立的、偶然的事件（这是我们容易忘记“东莞”这一地名来源出处的主要原因）。但是，如果将此事件与“侨置-土断”这一较长时段的过程联系起来，我们可以发现，事情一下子变得明朗了起来。可以比较肯定地说，咸和六年设置的“东莞郡”，正是为了安置来自原来山东地区“东莞郡”的南渡移民而设置的“侨置郡”，因此在郡的名称上，仍然沿用了“东莞”这一名称。

另外，《旧唐书》里指出，“东莞，隋宝安县。至德二年九月，改为东莞。郡，于岭外其为名也。”书中，这一句话其后的注释中还说，“元和志卷三四作‘取旧郡名也’”。这两条信息，实际上也很明白地告诉我们，不管是《元和志》所处的唐朝，还是《旧唐书》所处的五代十国，都是非常清楚地知道，“东莞”这一地名，是来自于“岭外”（实际上就是岭南之外）或是“旧郡”，亦即是我们上文所说的山东的那个“东莞”。这实际上是我们找到的、彻底否定“莞草说”的有力证据。

这里还有一个问题，就是怎么说明“东莞”和“东官”这两个地名，是在同一个地方呢？从上面的引文、颜师古的注释，以及地方志对这两个地名的使用，我们可以知道这两个字互换的程度很高。虽然作为“侨置郡”，是那种遥寄的（实则是虚拟的、远离原来地区的）郡名，但随着北方的流民大批地进入江南和更南边的其他地区，如何安置这些人口的生产和生活，就成了实际的、不可不加以解决的问题。

这样，“侨置郡”所管辖的“郡民”（即北方移民）被安置在当时人烟稀少的南方，被赐予较广阔的土地，利用他们身上所拥有的较先进的生产技能（包括农耕、陶瓷、渔业、盐业等技术），去开发这些“荒蛮”“烟瘴”之地。从这个意义上推测，上文所述，三国时期吴国甘露二年（公元257年）设立专门机构，来开发东莞地区的盐业，也许是为了安置来自北方的拥有较高制盐水平的移民，而如果这个猜测成立的话，那么这些移民就很有可能是来自山东（今天日照地区）沿海的移民。因为众所周知，“齐地之民”（山东半岛居民）自周朝开始便熟悉海盐的生产。

而当时的其它地区，都属于内陆，只可能拥有“池盐”（山西南部的河东地区）或“岩盐”（例如陕西的某些地方），与“海盐”的生产有较大的差异。而山东的“东莞地区”，接近徐州，属于南方与北方争夺激烈的“兵家必争之地”。这个地区的战争频发，居民大量外流以躲避战乱，就是理所当然的事情。

当然，需要确知最早进入广东“东莞”的移民来自哪里，尚缺乏准确的史料证据，也许需要从东莞地区的族谱中寻找出蛛丝马迹，目前尚属猜想。但在地名沿革的研究层面上，“东莞”与“东官”多次互换，包括上述的南朝的梁朝（公元507年）和陈朝（公元588年），就已经充分地证明了，“东莞郡”与“东官郡”，是属于一个地方。

经过数个朝代多次卓有成效的“土断”，也经历了许多世代客居他乡的生活，这些来自中原地区（包括今天山东半岛地区）的移民后代，逐渐忘记了他们的祖先是来自于何方的，逐渐本地化并认同自己居住的岭南地区的生活。他们深信自己是本乡本土的“岭南”人氏，以至于忘记了“东莞”这个地名的来由。因此，到了后来，浅显易懂、似是而非的“莞草说”，能够慢慢在民间乃至学界（包括明清的地方志记载）流行起来，也就不足为奇了。

（作者系东莞理工学院城市学院政法系讲师）

原题《“东莞”地名来由考辨——基于文献史料的“移民说”探析》

小站按：为阅读方便，删去原文注释部分，供保留以下参考文献：

[1] [明]张二果、曾起梓著，杨宝霖点校[崇祯]东莞县志[M].东莞：东莞市人民政府，1995.

[2] [清]顾祖禹撰.读史方舆纪要[M].北京：中华书局，2005.

[3] [汉]班固撰.汉书[M].北京：中华书局，1962.

[4] [北魏]郦道元著.水经注校证[M].北京：中华书局，2007.

[5] 谭其骧.简明中国历史地图集[M].北京：中国地图出版社，1991.

[6] [南朝梁]沈约撰.宋书[M].北京：中华书局，1974.

[7] [唐]房玄龄撰.晋书[M].北京：中华书局，1974.

[8] 广东省地方史志办公室辑.广东历代方志集成•[天顺]东莞县志[M].广州：岭南美术出版社，2010.

[9] [后晋]刘昫撰.旧唐书[M].北京：中华书局，1975.