欧盟新版权法 | 告别了表情包，也告别了互联网自由
第2340期文化产业评论
“视觉中国的黑洞图片”事件在中国沸沸扬扬的同一时刻，欧洲也正在紧锣密鼓地重塑版权法。但法案的修订对互联网产业所带来的影响可能是颠覆性的……全球同此凉热，了解欧盟版权法的改革，我们才有可能了解中国数字版权的未来。
作者 | 梁鑫
来源 | 文化产业评论
编辑 | 李卓
正文共2746字 | 预计阅读时间7分钟
一年前，“葛优瘫”侵权案落判；一年后，表情包即将退出欧洲。
从1982年“:-)”表情包的诞生到如今官司缠身，这位版权大户的前世今生已经大不相同。如今的欧盟，也已不再是互联网乐土。表情包在欧洲的窘境，某种程度上是全球孤立思潮兴起的缩影，而“网络开放”这件事似乎变得越来越缥缈。
网友：我想发表情包
欧盟：不，你不想
2019年3月20日晚，有德国网友浏览维基百科首页时，发现网站弹出了一条醒目的黑底白字的宣言：
这是维基百科为了抗议欧盟委员会在6天后对版权法进行改革的议案，决定将德语、捷克语、丹麦语和斯洛伐克语等四语种页面下线一天。随后，欧洲多家网站同时约定罢工24小时，均在首页贴出了类似声明；4月15日，欧盟版权界还是走到了这个节点。欧洲理事会召开部长会议，《数字化单一市场版权指令》通过了投票表决，这一新版权法（以下简称“新法”）最终在饱受争议中问世。它正式成为欧盟数字监管领域的一项严苛的法律，欧盟国家有2年时间将此次新的版权修改纳入国家法律。
其中最受质疑的第11条和第13条，俗称“链接税”和“上传过滤”，明令网络平台禁止并及时删除用户上传侵犯版权的内容，这就表示个人想要在公共场合使用表情包都将受到阻拦，因而该法案被网友们扣上了“表情包大屠杀法案”的“罪名”，甚至引发了前所未有的游说活动。
霎时间，互联网上一片哀鸿遍野。欧洲网友们都在纷纷哀悼各种表情包的一去不复返；而一个巨大的十字路口更是横亘在互联网公司面前：是顶住压力传播互联网自由、共享的福音，还是认清自身企业家的本质，以盈利为先，放缓进军欧盟的脚步？
欧洲版权法的穷途末路，
是改革还是暗战？
此次版权法改革被认为是欧盟已沿用15年的版权法律的一次巨大变革。显然，新法的重塑经历了一波三折：现行的版权法规体系创立于2001年，但直至2016年9月，欧盟委员会才首次提出修改版权法，以适应互联网环境；2018年6月20日，欧洲议会法律事务委员会投票赞成在欧盟境内实施更严格的版权法。同年7月，欧盟最新版权法修改方案因第11条和第13条遭到广泛批评而被欧洲议会否决；9月，欧洲议会却初步通过了包含上述两条规定的新版权法修订版。
进入2019年，欧盟227名出版商曾联名签署公开信，向欧洲议会提出加强保护著作版权诉求，希望欧盟为创意机构和个人创造一个公平的竞争环境。而欧洲著作权改革法案的通过，遭到了各网络巨头的抵制，版权法修正案引发了对互联网自由的限制，以及妨碍言论自由、艺术自由以及新闻自由等。
毋庸置疑，法律的改革对互联网产业所带来的影响可能是颠覆性的……遑论巨头互联网企业船大难调头，即使是“小型和微型平台以及聚合服务”也在小心翼翼避免触礁。
欧洲传统传媒认为，外来的一些网络巨头已对欧洲媒体产业形成垄断，以几乎零成本抓取了传媒生产的新闻信息，并且抢夺了本该属于媒体的广告收入。在传统传媒产业式微的今天，希望籍此法案向这些互联网巨头征收版权费用，增加自己的收入。
由政府到平台，是责任的暗自转移还是努力维护本土企业的生存？基于这个疑问，我们围绕第11条和第13条作展开讨论：
首先是链接税，规定转载其他网站内容的摘要或者提供链接时，需要向内容发布者支付费用。基于该条例，火爆的智能采集信息网站可能立刻歇菜，要么缴纳巨额版权费，要么停业整改。常见的各大新闻门户之间的文章转载，摘录将不复存在，各个媒体公司最大的部门不会是编辑部，而会是法务部。
其次是上传过滤，要求各网络平台审查过滤用户上传的内容，一旦涉及侵权，网站需为用户的行为承担法律责任。
上述两条规定显然是政府将保护艺术家及作家权利的责任，往YouTube等大型社交平台上转移，尽管这很难实现。
回顾欧洲历年对美企互联网所开的天价罚单，也不算少见。早在2017年，因为“滥用搜索的垄断优势”，欧盟已经向谷歌开出了高达24亿欧元的罚单，为当时反垄断罚金的最高记录；但这个数字很快被超越——2018年7月，欧盟以“安卓涉嫌垄断”为由，再次向谷歌开出了43亿欧元的天价罚单。
就版权付费的分享模式而言，未来将形成一笔巨大的开支，所以一些外企公司可能倾向采取一刀切：关闭服务。这些服务关闭后，本土传媒产业或互联网企业能否抢占这些巨头所留下的空间，还是个问号。
虽说这是欧洲本土互联网革新力量与国际互联网巨头之间的博弈，但此做法对本来就羸弱的欧洲互联网产业所带来的潜在伤害，是难以估量的。在一个平台上安装和应用一个面向所有使用者的过滤器，其成本非常高昂，只有大型科技公司才能负担得起，这意味着将会淘汰许多小型企业和公司。欧洲政客对互联网巨头垄断所采取的这个对策并非最佳决策，很可能是杀敌八百，自损一千。
版权法应该比互联网更关注人们说话的意愿
在整个社会越来越不平等的现在，互联网是个异类。
“信息公平”是一个伴随着互联网而诞生的概念。它指的是信息在个体、群体、地区之间分配的公平性。换句话说，就是人人应该都有机会获得对他们生活至关重要的、有意义的信息。
谷歌创始人之一谢尔盖·布林在公司成立之初宣称，谷歌的目标是“用一个完美的搜索引擎处理和理解世界上所有的信息”。在过去二十年里，Google 的存在促进了信息在互联网上的自由传播，也促进了信息公平。
显然，免费是促进信息传播的最好办法。当平台在产生收入之前就要和版权方分账，免费的程度就必然受到约束。
人们应该意识到，版权法本该比互联网走得更远。在制度与技术的博弈中，政府永远慢互联网企业半拍。法律跟不上技术进步，市场就没那么“规范”；这种不规范的环境往往被敦促从而作出改进。然而，互联网从诞生初始就朝着开放、自由的目标，一旦各国纷纷竖起高墙，诞生于自由秩序之中的网络世界，将遭受从未有过的严峻挑战。
众所周知，过滤器法则是：“宁可错杀一万，也不放过一个”。“上传过滤器”的做法将把互联网从开放平台转变为“自动监控和控制”的工具。说话会受惩罚，就会降低人说话的意愿，让人更少说话。
我们的公共空间绝不能成为，利用版权法去解决一开始根本不是因为版权而产生问题的牺牲品。“不能用表情包就像见面手不知往哪放一样让人不自在”那么，人们在网络上的言论自由就要浪费于企业斗争之中了吗？
结语
一个政策的落定并非重点，漫长的探索才是关键。版权争议背后是互联网自由与传统版权管理的冲突，这是一个对互联网平台和内容创作者来说由来已久的矛盾。而对于欧盟国家来说，新版权法的实施可能不是针对某个问题的终结，而是更多问题的开始。
//主题阅读//
//推荐阅读//
点击“阅读全文”，加入文化产业评论