国家发改委“丑陋建筑”禁令出台，谁在助推这场审丑狂欢？

第3152期文化产业评论

点上方蓝字「文化产业评论」关注并星标

---

近些年，“丑”出天际的城市建筑层出不穷，花棉被配色的大剧院、茶壶状景区、钱币状大厦，三尊福禄寿和三桶泡面也是建筑界的神作。他们为何被建造，又是被谁所造？近日出台的国家文件能够遏制这种乱象吗？面对丑陋建筑，我们的态度到底该如何？

---

作者 | 郭雪梅（文化产业评论作者团）

编辑 | 可可文

来源 | 文化产业评论

正文共计4502字 | 预计阅读时间12分钟

审美没有高低，但建筑有。

近日，国家发展改革委印发了《2021年新型城镇化和城乡融合发展重点任务》，落实适用、经济、绿色、美观的新时期建筑方针，严格限制建设500米以上超高层建筑，严禁建设“丑陋建筑”。

△国家发展改革委官网

所谓“丑陋建筑”，其实并非个人主观意义上的难看，而是近几年层出不穷的“土”“俗”建筑。例如将福禄寿设计为外观的天子酒店、极致粗糙的“飞天之吻”、色彩拼贴混乱的广州融创大剧院、各类爬行动物造型的巨型建筑……

作为建筑界的“金酸梅奖”，RCC旗下媒体建筑畅言网更是每年进行一次“中国十大丑陋建筑评选”的活动，到目前为止已经举办了十一届。“丑陋建筑”层出不穷，网友吐槽接连不断，但到底是哪些城市青睐于建设“丑陋建筑”？这些“丑陋建筑”又有哪些类别，而他们又为何被建造？

丑陋建筑背后的3个秘密

面对互联网上对于“丑陋建筑”各执一词的情况，文化产业评论（ID：whcypl）选用了建筑畅言网展示的“丑陋建筑”评选数据，通过梳理分析十一届“十大丑陋建筑”排行榜，来展示3个“不为人知”的建筑秘密。

揭秘：丑陋建筑都在哪儿？

通过数据整理，文化产业评论（ID：whcypl）发现国内总共有26个省和直辖市建有“丑陋建筑”，其中江苏和重庆远超其他省市。而纵观这26个省市中，不仅有北上广三个综合实力最强的一线城市，也包括像广西、贵州这样的经济实力稍弱、但旅游资源丰富的省份。

作为排名前两位的江苏和重庆，其“丑陋建筑”数量分别为14和10。像第五届“十大丑陋建筑评选”中江苏就占据5席，成为当年“丑陋建筑”地区top1。根据统计发现，江苏和重庆的“丑陋建筑”不仅数量多，而且建筑类别多样，譬如重庆，既有作为文化场所的博物馆、作为政府办公地点的办公楼，也有诸如来福士广场的商业建筑以及“飞天之吻”所在的景区。

为何这两个地区会出现多且百样的“丑陋建筑”？文化产业评论（ID：whcypl）觉得其关键乃是城市发展所致。作为近几年经济涨势良好的江苏，特别是苏南地区众多经济发达的城市游客甚众，“丑陋建筑”或许并非建设者初心，但不免有乘胜追击、将城市名片更进一步推广的意图所在。

△2020年 中国内地GDP前十强省市排名表

图片来源：知识交易所（知乎）

而重庆，作为近些年大受欢迎的网红城市，本身就是依靠其风景和建筑的城市风貌走红，成为热门打卡地。“丑陋建筑”的盛行多半有打擦边球的嫌疑，因为比起美得千篇一律，在这个时代别具一格的丑更容易爆红出圈。

揭秘：丑陋建筑多是哪些？

前文提到，重庆的“丑陋建筑”类别多样，但这并不是偶然现象。根据数据梳理，我们发现在涵盖了110个丑陋建筑的名单中，大致有13个建筑类别。

第一是多作为公共空间的剧院、博物馆、学校、图书馆。

对于这类“丑陋建筑”，评选专家给出的上榜理由多是哗众取宠、弄巧成拙，超尺度、商业化的浮夸表皮设计，有悖建筑功能的文化定位。

△（按顺序）杭州大剧院、江苏溧阳博物馆新馆、四川大学体育馆、佛山图书馆新馆

其二是作为展示的文化场所，例如文化馆、文化/艺术中心、展览馆、音乐厅、美术馆。

相比于上一类，这一类为了夺人眼球，许多设计都十分恶俗，不仅有低俗仿生、亵渎文化的巨型蟹文化馆，还有组合生硬、不协调的青少年宫，甚至有人吐槽美术馆照搬西方美术中的石膏几何体做为母体，尽管有中西合璧之心，但却效果不佳。

△（按顺序）江苏昆山市巴城蟹文化馆、江西南昌市青少年宫、广西美术馆、甘肃兰州音乐厅

其三是酒店、饭店、宾馆和以中心为后缀的商业场所，由于商业属性本身更希望吸引眼球、赚取收益，所以这些建筑更是无所不用其极。

有的看着金碧辉煌，实则既不环保又不美观；有的奇形怪状或者胡乱拼凑中国元素，不仅失去了建筑本身应该具有的空间价值，其欣赏价值也不敢苟同。

△（按顺序）广西南宁迪拜七星酒店、江苏盐城权健华东国际会议中心、江苏阜宁天鹅港湾酒店、无锡万达文化旅游城展示中心

纵观前文梳理的三类，可见丑陋建筑几乎渗透到了社会的诸多场所，本应讲究雅观大方的地方大兴工业之风，一则没有展示出场所本应该的自身形象，中西乱凑、文化生硬挪用让它们陷入庸俗之套，二则没有发挥建筑的作用，不仅观赏价值不佳，奇特造型也削弱了建筑宜居的本质。

揭秘：是谁在建造丑陋建筑？

“丑陋建筑”的建设无非是想借丑陋来吸引游客观光提升热度，并且借游客体验建筑的“荒谬”来达到盈利。但有些建筑本身并不需要这样的效果，却仍然大兴“丑陋”之风，例如某些政府行政办公楼。

中国民间建筑的仿古和中西拼凑意在通过炒作和噱头来进行自我营销，但作为正面导向的政府办公建筑也出现这样的走势未免失去了庄严作用，其浮夸、雍容华贵和刻意模仿的建筑式样不仅让人们看不出这是个办公楼，还让人们天然产生了一种戏谑的感觉。

△（按顺序）安徽阜阳市颍泉区政府办公楼、重庆市忠县黄金镇政府办公楼、江苏涟水县环保局办公楼、北京门头沟区某机关办公楼

新京报书评周刊曾经发表过一篇名为《丑陋的建筑，为什么总是层出不穷？》的文章，其中较为全面的解释了当下“丑陋建筑”背后的产生机制。一方面，大多数建筑公司、产品制造商和房地产研发投入少、不愿意创新，多依靠现有设计、手头材料进行建造，但这样出来的成品往往是不合格的。

另一方面，建筑系学生从学习到工作，接受的建筑教育都是非常规的，在校期间，他们选用最夸张和吸睛的建筑设计包揽奖项；毕业工作，由于现实因素，他们为客户工作，甲方的各种要求成为他们设计的重要考量。在校期间，学生未能深入探究、浅尝辄止，到了工作阶段，他们也就难以去平衡好的设计理念与甲方的要求，牵着鼻子走成为他们的常态。

当然，什么样的建筑应该审批合格，什么样的建筑从建设之初就应该叫停，政治因素也会在其中纠缠。因此，对于一座“丑陋建筑”的出现，我们既不能归咎于设计师个人，也不能简单看成甲方对设计师的苛刻要求。

批评VS包容，

我们应该如何看待丑陋建筑？

在当下的互联网空间，二元对立是网友们评论事件的常见情形。因此，对于“丑陋建筑”的呼声也就必然会出现批评和包容两种态度，但在“丑陋建筑”的背后，批评或者包容似乎都不能将其很好地理解和判定。

拒绝为走红而建设？

影响城市面貌、丧失城市底蕴是当下批评“丑陋建筑”的主要言论。的确，建筑公司开发这些建筑，多是为了博眼球而非顾及人文情怀，但事实上，更应该深究的问题却来源于此刻评价“美丑”的我们。

2020年，“飞天之吻”瞬间在抖音爆红，我们既感慨其建筑的“荒谬”和“丑陋”，但却又不自然加入其中与之狂欢。

△截图上方的圆形台上，可见游客之多

与其说，“飞天之吻”是为了走红而建设，不如说，建设方本就深谙现代游客的心理——不猎奇不吸引；并且，作为社交谈资，我们也喜爱这些网红打卡图成为朋友圈的常客。当然，如果将其全部怪罪到游客身上，这也极不合理，不过这确实在提醒我们，“丑陋建筑”并非只是建设者的狂欢。

△建筑畅言网，网友投票（右上方26w+人次访问）

就像已经办了十一年的“丑陋建筑评选”活动一样，是因为今天每个人拥有了话语权，我们才有机会评价建筑的美丑。我们要认识到，评价有好有坏，一方面它可以揭露各地恶俗的“丑陋建筑”、推动建筑行业向好，但另外一方面，如果这种评价没有被正视，反倒会让“丑陋建筑”以一种正当的方式走红，成为“旅游胜地”。

“丑陋建筑”的自信，折射文化的不自信

有人说，中国建筑就是追求大、洋、怪，其中“洋”占据了国内建筑的绝大多数比例。某种角度看，这是国人对于西方建筑的盲目崇拜，例如第十一届中国十大丑陋建筑榜单排名第五的贵州兴义万峰湖吉隆堡酒店，按中华美学，建筑与该地区原生态山水严重冲突，但建筑方仍然选择这样的建设思路。

△贵州兴义万峰湖吉隆堡酒店

而这样的盲目崇洋，既是源于我们对国外建筑的简单理解和粗糙模仿，更多的是我们自身对中国建筑文化的不自信。并且，当我们学习模仿西方建筑风格时，常常陷入“取其精华”的单向逻辑，殊不知当下我国的诸多“丑陋建筑”在国外也有相似的案例。如果不能凭借我们自己的力量客观地认识中国建筑，为什么我们没能在学习西方建筑时更多关注“去其糟粕”的重要呢？

△西方的某些非常规建筑

图片来源：英国报姐

现下，我国部分建筑理念，即把西方的建筑美学通通吸收的观念本身就存在巨大的错误，只有当我们真正理解、学习和吸收，才能真正建造出中西合璧的建筑。

△备受追捧的西方建筑，也曾是“丑陋建筑”

包容尝试，不包容粗制滥造

虽然“丑陋建筑”应该遭受质疑和批评，但也绝不能一刀切，我们应该具有包容性，包容那些曾经尝试的创新。

例如前文提到的“飞天之吻”，虽然创意是以当地的民间故事为主，但据称它还有意在模仿敦煌壁画。

而被众多网友嘲讽的广州融创大剧院最初也并非是现在建设完工的模样，初期的效果图审美也还基本到位。两者在最后呈现上出现的口碑滑铁卢，关键在于建设方的操之过急和粗糙建设，力求在短期内建设完工，并获得流量和利润。

△融创大剧院建设完工图（上），效果图（下）

在追求短平快节奏的时代里，长时间存在并且很难拆除的建筑更应该关心质量和水准，尝试创新的建设思路应该鼓励，但绝不鼓励借助模仿创新来炒作、建设实际效果并不如意的建筑。由此可见，国家发展改革委在文件中强调的内容或许在此处能够得到映照，严禁建设“丑陋建筑”，更是严禁在粗糙尝试中建设“丑陋建筑”。

结语

若批评不自由，则赞美无意义。今天，我们对于“丑陋建筑”的批驳一方面展示了作为公共文化产品的建筑开始真正接受公众审视的新变化，另一方面，这也在纠正建筑创新的方向、推动建筑方对建筑进行创新投资。

作为融于日常生活的建筑，理应在这个工业泛滥的时代承担精神表达的作用，就像卡尔维诺在《看不见的城市》所传递的态度一样，尽管摆脱了城市外观，我们也能在其中找到精神所在。

 话题互动 

您对城市丑陋建筑有何看法？

欢迎在留言区发表您的观点

 推荐阅读 

注 

 订阅关注 

文化产业顶尖大号“文化产业评论”，秉承权威、专业、准确、及时、实用的特点，聚焦新时代，汇集、融合行业内外精英对文化产业的观察和理解，在业内具有广泛和举足轻重的影响力，得到了全国文化产业从中央到地方，政府、企业、机构、行业从业者的高度关注与大力支持，是国家部委、各地市、文化企业、相关机构掌握文化产业发展及科学决策的重要参考。欢迎订阅关注！

交流/咨询/合作请加主编微信号：7759813申请转载/加入研习社请加小助理微信号：whcy006

点击下方【阅读原文】加入「文化产业评论」，这里，是你的舞台~

喜欢这篇吗？分享、点赞、在看，都安排上~

请给郭雪梅打赏，您的打赏，平台都会给到作者个人