影子的影子•论诗歌翻译 | 文/汪剑钊

美国诗人罗伯特·弗罗斯特说过这样一句话：“诗歌就是那在翻译中失去的东西。”这几乎宣判了诗歌翻译家的死刑，同时也道明了诗歌翻译的艰难和翻译者的尴尬。文学是语言的艺术，在这门艺术中，诗歌被公认为最讲究语言的艺术，亦即最能体现语言之微妙的艺术；因此，它常常被世人称作“文学中的文学”。或许正是在这个意义上，诗歌存在着弗洛斯特所称的不可译性：任何一个译者都无法原封不动地把一种诗歌语言转化成另一种诗歌语言。

但是，随着世界各民族间文化交往的日益频繁和扩大，翻译已经成为一座必不可少的桥梁，而诗歌翻译更是其中不可或缺的组成部分。在两难的处境下，译者势必要作出某种取舍，对原诗释放的那些高密度的信息进行梳理，寻找并首先传达该诗最应该传达、最有可能传达的那部分信息，譬如，原诗在语义上有过人的表述，译者就应该着重进行语义的转换；原诗在语词搭配上有创造性的组合，译者就应该积极地予以引进；原诗的重心在意象、比喻的新奇上，译者就应该把注意力倾注在意象和比喻的复现上……然后，再来考虑其他信息的转达。

在当今的读者乃至诗歌界人士中间，有一种看法颇具代表性，那就是认为新诗由于不再讲求格律，不再押韵，不再注意平仄，丧失了琅琅上口的优势，以至于丧失了诗歌的音乐性，同时也丧失了诗歌的美感。事实上，这是一种非常陈旧和保守的观念，它忽略了新诗相对于旧诗所体现出来的种种优势，诸如：流畅的语感，准确的表情达意，自然的节奏，自由的文字组合，等等。随意搭配句子，拼凑出讲究韵脚、合乎平仄的规则，似乎也可以“做”出诗来。可是，在这样的“诗”中，人为的节律往往破坏了自然的节奏，其后果就是诗意的流失。

我们知道，就诗歌翻译的目的而言，它首先应该为我国的诗歌创作提供某种借鉴，这项工作的进行和完成，应该有利于推动中国诗歌的繁荣，新诗发展的历史似乎也证明了这一点。因此，正如新诗创作应该追求自然的节奏、自然的韵律，我们在诗歌翻译中也应该提倡一种自由的、开放的风格，不局限于对原诗在字词方面的刻板对应，也不对原诗的格律作机械的移植，注意捕捉内在的神韵，以自然、流畅为准则，力求在更本真的意义上译诗为诗。如果经过了这样的语言转换之后，读者见到的译诗仍然可以被确认为是一首优秀的诗歌；那么，我们似乎可以说，诗歌就是那经受了翻译考验的东西。当然，这有赖于我们的翻译工作者传达了可以传达的信息，留住了可以留住的东西。

套用古希腊哲学家柏拉图的说法，如果说文学是生活的影子的话，那么，文学翻译便是“影子的影子”的最恰切的例子。正如现实中光亮对于影子所起的作用一样，翻译对原作的投影也与自身的光亮有关。要想提高这“光亮”度，首先便需要译者自觉地提高中外文的修养和不断打磨自己的艺术感觉。对于诗歌翻译而言，这一点尤为重要。