期刊好文 | 2001－2015年应用语言学研究方法的使用趋势（上）（文 / 文秋芳 林琳）
北京外国语大学 文秋芳 林琳
提要：本文选取应用语言学领域具有代表性的两份期刊TESOL Quarterly和《外语教学与研究》（简称TQ和《外研》），对2001－2015年520篇实证文章（TQ 265篇、《外研》255篇）中量化法、质化法和混合法使用的宏观趋势进行对比，重点考察三个时段（2001－2005、2006－2010、2011－2015）量化法和质化法的使用差异。结果显示：TQ呈现的总体趋势是质化法（50.19%）>量化法（32.83%）>混合法（16.98%），《外研》是量化法（79.61%）>混合法（12.94%）>质化法（7.45%）；三个时段，TQ中量化法与质化法使用的差异趋于稳定，《外研》中的差异愈加明显。最后，本文基于研究发现分析了上述差异的成因。
关键词：应用语言学、研究方法、量化法、质化法、混合法
1. 引言
应用语言学属于社会科学，通常采用实证法来回答研究问题（文秋芳 2004）。使用何种实证法一般能反映这个领域研究视角或理论基础的变化。就应用语言学领域而言，国内外已有不少学者对其研究方法使用的变化进行过梳理和分析，揭示了发展趋势，例如，Henning（1986）、Lazaraton（2000）、Richards（2009）、孟悦（1993）、高一虹等（1999）和文秋芳、王立非（2004）。然而，他们研究覆盖的时段只截止到2000年，未能反映进入新世纪后研究方法使用的变迁。此外，他们仅将研究方法归纳为两大类（量化法和质化法），未给予混合法独立的地位。Johnson & Onwuegbuzie（2004）已明确指出，混合法作为一种新范式的时代已经到来。有鉴于此，本研究将聚焦2001－2015年这一时段，选择两本具有代表性的杂志（TESOL Quarterly和《外语教学与研究》），并将混合法与量化法、质化法同时进行分析，研究结果还将与过去相关研究的结果进行比较，以了解我国该领域研究方法的使用与国外的异同，并分析其成因。
2. 应用语言学研究方法使用趋势回顾
本节将依据已有研究，梳理1967－2000年国内外研究方法使用的变化趋势，作为本文的参照点。
2.1 国外变化趋势（1967－2000）
Henning（1986）和文秋芳、王立非（2004）分别分析了 TESOL Quarterly 1967－1985年和1986－2000年两个时段的研究方法使用趋势，根据他们的统计结果大致可以将其分为以下四个阶段（见表1）。第一个阶段（1967－1975）以质化法为主，第二个阶段（1976－1980）量化法和质化法均衡使用，第三个阶段（1981－1995）以量化法为主，第四个阶段（1996－2000）质化法超量化法。依据质化法耗时费力，研究周期较长，文秋芳、王立非（2004）断定上世纪九十年代中期，国外质化法进入成熟期，可能会出现质化法多于量化法的使用。高一虹等（1999）曾对国外四种刊物（TESOL Quarterly, The Modern Language Journal, Applied Linguistics, International Review of Applied Linguistics）1985－1997年期间的研究方法变化趋势进行过分析，尽管他们分析的杂志数量多，时间段不完全相同，但得到的结论与文秋芳、王立非（2004）十分相似：“西方的研究呈现了一个从量化到质化的发展趋势”（高一虹等 1999：12）。
2.2 国内变化趋势（1978－1997）
高一虹等（1999）对我国《外语教学与研究》、《现代外语》、《外语学刊》和《外语界》1978－1997 年这一时段刊发的学术论文所采用的研究方法进行了统计。依据他们的研究结果，我们可以将这一时段研究方法的使用大致分为两个阶段（见表2）。第一个阶段（1978－1987）非实证研究（94%）占统治地位，其中有的基于个人经验和反思，有的是对国外理论的引进；实证研究仅占6%，且以百分比为主的描述性分析。第二个阶段（1988－1997）实证研究逐步发展，达到了16%，其中量化法（14%）明显多于质化法（2%）。
综上，到上世纪末，国外应用语言学研究量化法与质化法呈交替上升趋势，最终是质化法超量化法。国内应用语言学领域广泛采用社会科学实证研究方法比国外滞后20年左右，变化趋势也相对缓慢。到上世纪末，才出现少量实证研究，且以量化法为主。
3. 研究设计
3.1 研究问题
1）进入新世纪以来，国内外应用语言学研究方法的使用趋势及特点是什么？
2）国内外的趋势存在何种差异，产生差异的主要原因是什么？
3.2 数据来源及纳入标准
本研究依据应用语言学的狭义定义，选取国外TESOL Quarterly和国内《外语教学与研究》（下文分别简称TQ和《外研》）中刊发的实证研究文章为分析对象，主要涵盖二语习得及外语教育范畴。经过筛选，总共有520篇符合标准，其中TQ 265篇，《外研》255篇。选择TQ和《外研》作为研究材料主要基于以下两个原因：第一，TQ和《外研》分别是学界知名的核心期刊，影响力大。TQ创刊于1967年，与应用语言学学术地位的正式确立时间（1964年）相近（桂诗春 2000），能够反映国外应用语言学研究的演进；《外研》是我国外语界第一家权威学术期刊，复刊于1978年，其研究与国际学术前沿接轨。第二，Henning（1986）和文秋芳、王立非（2004）从事的相关研究前后刚好覆盖了TQ 1967－2000年这一时段；高一虹等（1999）的研究涵盖了《外研》等期刊1978－1997年这一时段，本研究覆盖的时段能够基本与他们的研究时段对接，研究结果可与他们的进行比较。
3.3 研究方法的界定
我们将所有实证研究法归为三类：量化法、质化法和混合法。在具体界定方法类别时，我们参照了 Niglas（2010：220）的定义：“量化法的数据以数字形式呈现，数据分析采用统计方法；质化法的数据以文字形式呈现，数据分析以文字描述为主”。界定混合法时，我们参考了 Bryman（2015：635）的定义，即， “同一研究采用了量化和质化两种方法”。对于语料库语言学、语篇分析等研究，我们依据对文章内容的分析，侧重作者描述研究方法和数据分析等线索为主，若采用词频分析等手段为主，算作量化法；若以主题分析和文本内容分析为主，归为质化法。每篇文章的界定进行了两轮分析和审对，针对某些不确定的案例，本文的第一作者和第二作者进行讨论以达成共识。表3列举了三类研究方法的典型示例。
本文选自《现代外语》第39卷第6期（2016年12月）“2001－2015 年应用语言学研究方法的使用趋势”（842－852）。
【声明】感谢《现代外语》编辑部授权iResearch发布此文。本文版权归《现代外语》编辑部所有。其他任何学术平台若有转载需要，可致电010-88819585或发送邮件至research@fltrp.com，我们将帮您协商授权事宜，请勿擅自转载。（*封面图片来源于网络）