华为不懂“布衣之怒”
全文共1000字，阅读大约需要2分钟
华为的回应并不高明，它的强硬用错了地方，舆论愤激之下，群起殴之。
一个普通的民事纠纷，演变成拘留251天，公众迫切期待华为给个说法，毕竟过去一年，华为渗进太多的国民情绪，大家并不希望看到“雷峰塔的倒掉”。
但华为的说法，让人大跌眼镜、措手不及。它只发了119个字的声明，性极冷淡，既没有像网易一样低头道歉，也没有澄清李洪元因何获“罪”，被澎湃概括为四个字，“你去告呀”。
这件事依然是碎片化的，只有盲人摸象的真相，只有当事一方的一面之词，尽管李洪元是弱者，也不能照单全收。华为惜字如金，不愿辩解，令人费解，也有人在揣测反转的可能性，滋生了各种“路边社”。
这样一个声明，肯定是公司高层、法务和公关字斟句酌过的。我们不解华为摆出的这幅高冷姿态，自以为“任是无情也动人”，但结果毫无疑问，人心尽失。巨无霸企业对垒个人，在公众心中能够马上对号入座：大卫与歌利亚之战。
一个公司，或一个组织，做大做强之后，动辄数万人，难免官僚化，这是管理规范化之后的不可避免产物。华为声明的逻辑就是公司理性，在法律和规则层面无懈可击，是大公司所追求的“规范”。或许在华为看来，只有小公司才讲感情，大公司只讲制度和法律。
然而，大公司不是生活在真空里，大公司管理学也并不非黑板管理学。当一个法律事件外溢成为社会现象，感情和温度就是很重要的尺度，它包裹着人们的价值判断，是没有办法切割的，得出一个所谓纯粹理性的判断。华为没有算到这一点，或者低估了这一点，抑或要对抗这一点，从而成为“众矢之的”。
一年前，任正非在大国博弈的宏大叙事框架里，一再出言反对民粹。今日之事，华为强硬如斯，莫不是把公众的感情用事，也当作了民粹作祟吧？
不管怎样，尘埃落地之前，华为已经输掉了舆论战。在全部真相水落石出之前，在权威机关一锤定音之前，华为需要反求诸己，为何赢不得舆论的善意和同情。一个只顾闷头to B的企业，可以不理会公众的感受。但一个已经在to C上有明确战略和诉求的企业，如何能够不考虑外界的温度？
在这里，我们回顾一个布衣之怒的故事。
魏国唐雎出使秦国，问秦王，“大王尝闻布衣之怒乎？”秦王轻蔑曰，布衣之怒，不过就是摘掉帽子，把头往地上撞罢了。唐雎说这只是庸人之怒。“若士必怒，伏尸二人，流血五步，天下缟素，今日是也。”唐雎于是挺剑而起，《战国策》写道，“秦王色挠，长跪而谢之。”
正如有人评论道，“过于强调狼性，往往丢掉人性。”希望这一次的“布衣之怒”，能够让华为有所悟。