圣经光照下的性善、性恶论（慕容）
本文原刊于《举目》官网2018.04.06
在中国传统文化中，对人性是善还是恶有着截然不同的理解。有人认为人性本善，有人认为人性本恶。
前者以孟子为代表。他在《告子上》中说：“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。”（注1）
他在《公孙丑上》中，又说：“由是观之，无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也。”（注2）
也就是说，孟子认为，人之为人，必然有良善的本性。他举了一个例子来说明人心中有良善：“所以谓人皆有不忍人之心者，今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心，非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。”（注3）人可以单单是出于良心的缘故而拯救危险中的孩童，因此人性本善。
与此针锋相对的，是荀子的性恶论。荀子非常准确地观察到人类犯有各样的罪恶，并且人在本能和欲望的驱策之下不断行恶。他在《性恶篇》中说：“人之性恶，其善者伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理而归于暴。”（注4）因此，荀子认为人性本恶。
圣经怎么说
圣经如何评价人性呢？圣经并没有简单地将人性定为善或恶，而是强调人在堕落之后，人性既有良善的一面，也有罪恶的一面。
良善的一面在于：人有上帝的形象，人的良心仍有一 44 32202 44 14399 0 0 854 0 0:00:37 0:00:16 0:00:21 3103的作用。“没有律法的外邦人若顺着本性行律法上的事，他们虽然没有律法，自己就是自己的律法。这是显出律法的功用刻在他们心里，他们是非之心同作见证，并且他们的思念互相较量，或以为是，或以为非。”（《罗》2：14-15）
古德恩在《系统神学》一书中如此解释：“我们有内在的是非感，这使得我们与其他的动物不同（其他的动物几乎没有什么内在的道德或正义感，他们仅仅能因畏惧惩罚而有所反应，或因期望奖赏而有反应）。”（注5）
就此而言，孟子所说的“恻隐之心”的确存在。“人认为自己应当采取一种行为，这种行为可以称作公道、正当、道德、自然法，这种正当行为的念头常常萦绕在人的脑际。”（注6）
不过， 既然人性本善，为何世界充满各样的罪恶呢？人知道应当公道、正当、道德，但是为什么“人实际上没有这样采取这种行为”呢？（同注6）
如果通过圣经的罪观来回答，这个问题就迎刃而解。人已经堕落了，人性被罪污染，因此人的思想、行动、本性也都是罪恶的。“就如经上所记：‘没有义人，连一个也没有；没有明白的，没有寻求上帝的；都是偏离正路，一同变为无用。没有行善的，连一个也没有。’”（《罗》3：10-12）
从这个角度说，荀子的性恶论也是对的。然而与此同时，荀子却也忽略了一个问题，就是他自己所说的：“夫薄愿厚，恶愿美，狭愿广，贫愿富，贱愿贵，苟无之中者，必求于外；故富而不愿财，贵而不愿势，苟有之中者，必不及于外。”（注7）荀子承认：“罪恶”是一种“缺乏”，而“善良”是一种“富余”，人都愿意趋向“良善”，而不愿意停留在罪恶的状态之中。
由此可以看出，人心都承认良善是好的，罪恶是不好的。那么，为什么人有这种承认呢？其实圣经早已经明说了：因为人仍然有上帝所赋予的良心，人的心都知道善良是好的。
综上所述，如果我们采用圣经的人观、罪观，审视孟子的性善说和荀子的性恶说，就能发现这两者的正确之处及缺陷。可见，基督教的人观、罪观，并不和孟子的性善论、荀子的性恶论冲突，而是弥补了其不足，帮助人更加全面、深刻、辩证地理解人性。
须改变观念
在中国文化的大环境中成长的人，多少都受到中国传统二分的人性观的影响。信主进入教会之后，人也很自然地将这些观念带入教会，因为世界观、价值观、人生观的调整，往往是非常缓慢的，但是如果我们能够切实学习圣经所启示的人性观和罪观，并将其内化到我们的世界观、价值观和人生观，那么华人教会或许可以减少、避免一些常见的问题。
例如：个人崇拜。中国人容易在现实生活中将一个人理想化成为完美的圣人。具体到教会生活中，我们容易将某些有能力、名望的布道家、牧师、神学家理想化，臆想他们毫无瑕疵，是完人、圣人，从而形成个人崇拜。对他们的讲道、言论，我们全部接受且遵行，而忘记用圣经来审视。教会如果以合乎圣经的人观、罪观教导会众，那么就可以避免这种个人崇拜。
与个人崇拜相反的，就是无法接纳犯罪的肢体。一旦有信徒、长老、牧师犯了大罪，那么他就会被教会会众千夫所指，永无机会回头。其实，“信徒……总是同时是义人又是罪人。”（注8）每个信徒都有可能在今生再次犯罪，得罪上帝和人。从这个角度而言，基督徒虽然要为肢体犯罪而感到痛心，却不应该感到诧异。如果能明白这一点，那么我们就更容易饶恕、接纳犯罪的肢体，从而把他们挽回。毕竟，“圣经坦白地指出，上帝伟大的儿女们都是罪人。”（注9）
如果能够认真宣讲，且在生活中落实圣经的人观和罪观，，华人信徒就能更加成熟、全面地看待发生在教会中的各种是非。
结语
基督教的人观和罪观，承认人在堕落（包括称义）之后，人性既有良善的一面，也有罪恶的一面。因此，圣经的人观和罪观，比孟子的性善论和荀子的性恶论更加全面。不仅弥补了其不足之处，并且对于当下华人教会，有积极的指导意义。
注：
1. 傅佩荣，《孟子新解（上）》，南京：译林出版社，2012年，第153页
2.同1，第164页
3. 同1，第161页
4. 王天海，《荀子校释》，上海：上海古籍出版社，2005年，第934页
5. 古德恩，《系统神学》，香港：更新传道会，2011年，第446页
6. C·S·路易斯，《返璞归真》，上海：华东师范大学出版社，2013年，第33页
7. 同注4，第942-943页
8. 蒂莫西·乔治，《改教家的神学思想》，北京：中国社会科学出版社，2009年，第55页
9. 拉德·J·艾利克森，《基督教神学导论》，上海：上海人民出版社，2012，第450页
作者现居南京
联系我们
投稿：editorial@oc.org，请务必注明“投稿给《举目》”。并附中英文姓名、笔名（若不想用真名发表）、电邮、地址及作者简介或相关照片。
转载：请先致邮editorial@oc.org获得许可，并了解相关注意事项。