信息系统并非只是一个软件，它更是业务水平、管理能力的综合体现。
其他
马丽明专栏 | 医院信息系统选型如何避免“入坑”？
信息不对称、用户经验不足、厂商刻意隐瞒、外界因素干扰……在医院信息系统的选型之路上，如何才能避免跳入这些常见的“坑”中？
这些年，关于医院被HIT厂商“绑架”，数据被加密、被删除的事件并不鲜见，甚至还发生过HIT厂商把医院的业务数据、备份数据和日志数据一起删除的恶性事件，值得我们反思与警惕。
在系统选型的过程中，医院对HIT厂商的“吐槽”主要集中在：在合同里增加陷阱，“婚前”千承诺、万答应，“婚后”就翻身奴隶当将军，“开门引凤、关门打狗”是常有的事。在一份内部资料中，我们看到一些不良HIT厂商的“窍门”是：投标不能控制的风险，预留空间在合同中控制；合同不能控制的风险，预留空间在SOW（工作说明书）中控制；SOW不能控制的风险，预留空间在实施交付中控制；最后风险通过商务控制，投标报价要体现交付难易程度，容易交付的报价应高，不易交付的报价要低。
对于HIT厂商而言，这确实体现了“聚焦核心、快速见效、步步为赢”的原则，但医院信息人却是“如履薄冰、步步为营”。
因此，对于医院信息人来说，选择合作伙伴是一件非常重要的事情，同时又是一件非常困难的事情！在选择合作伙伴的时候，往往我们已经上看下看、左看右看了，但仍然无法避免错误选择的发生。正如下面这张图，左边是风险，右边是希望，看着差不多，内涵不一样。合作伙伴的选择真是太难了！
（图片来源：互联网）
有人说，那就选一个把自己当标杆、捧在心尖上的厂商吧。这话没错，但得加上前提条件：“在同等或相对接近的条件下”。我们必须知道，信息系统并非只是一个软件，它更是业务水平、管理能力的综合体现。好的用户可以帮助产品成长，反过来，好的产品也能帮助用户更好地实现业务发展和业务能力提升。通常，系统开发都是以业务最佳模式的用户为蓝本的，它包含了该业务的管理思想和管理框架。因此，医院在系统选型时，要注意考虑产品成熟度与自身业务目标之间的差距。一个产品的成熟，不仅仅是厂商需要付出，用户也需要付出，要充分评估实现差距所需要的时间、人力成本代价。另外，我们还要清楚认识到，并非人人都具备当标杆的条件，需要正确评估自身的行业影响力。
也有一些医院选择与HIT厂商合作开发业务系统。合作开发一定要谨慎，要对合作双方的实力、能力，以及可以调配的资源，如人力、时间等进行综合评估，而且这种能力评估不应局限在信息技术，更应该评估相关的业务部门。要知道，在一个孩子成长为大人的漫长过程中，会存在夭折风险；而且表面上的免费，可能实际上所花的时间成本、人力成本，最后比购买一个成熟产品的代价更高。
那么，系统选型到底应该怎么选呢？系统选型其实就是基于自身的客观需求和完整的系统规划，以及投入预算，对市场现有的主要产品及供应商进行调查比较、分析评估，从中确定适合自身需求和特点的产品。通常需要从以下几个方面进行考察。
首先是系统功能的完整性。实用、适用、适度超前，这是评估的主要原则。具体来看，既要满足事务处理，又要满足后续管理需求，要有高效的数据使用率；既要与自身的战略目标、管理思想相匹配，同时要预留未来发展的空间。当然，功能评价不是“胡子眉毛一把抓”，需要区分关键功能和非关键功能，并根据其重要程度的不同，确定不同的评估权重。
其次是技术的先进性。在条件许可的情况下，尽量使用最新的技术，因为从长远角度来看，这才是对用户投资的最大保护。技术评估往往要比功能评估困难得多，系统功能可以通过演示进行了解，但系统的内在框架、逻辑关系等问题，往往只有在应用的过程中才能发现，而且有些问题还必须达到一定的使用量以后才会触发。所以，如果有条件，最好先获取产品试用的机会。除了使用的技术框架外，技术的先进性还体现在系统的稳定性、安全性、开放性、灵活性，以及可扩展性和可维护性上。其中，稳定性、安全性是最重要的指标，可扩展性和可维护性次之。
第三是产品的成熟度。要从市场占有率、用户数量和质量以及同类项目成功率等方面进行综合评估；同时，还要考虑产品的易用性。
第四是HIT厂商的综合实力与支持度。考察公司的成立时间、规模、团队构成、信誉度，评估可持续发展能力，尽量规避因公司倒闭而带来的风险。同时还要评估厂商可能提供的支持度，因为不同用户能获得的支持力度是不一样的，这与用户自身的行业影响力也是相关的。因此，在考察用户使用情况时，不能仅仅考察厂商的标杆用户，还要考察与医院自身情况、条件相近的用户使用情况。
当然，还要结合自身的预算投入能力。除了考虑前期建设和后期运维的投入成本外，还要考虑其他系统接入、新增设备接入等因素。
在上述的考察指标体系中，不同要素所占的权重、比例是不同的。医院要根据自身的实际情况，因地制宜地进行系统选型的考察与评估。
在出色完成了历史使命后，4月15日，雷神山医院和火神山医院正式关闭。但是关于这两家医院信息系统的选型问题，在业内却颇有争论。原因是筹建之初，筹建组选择了国内一家知名HIT厂商作为医院信息系统提供商。后来火神山医院由军队接管，一些专家就认为，不应选择这个系统，应该选择军队医护人员更熟悉的“军字一号”体系的系统。同时这些专家还认为，这个系统的功能虽然比较多，但操作比较复杂，相对其他系统需要更长的培训周期。
个人认为，在这个特例中，不应把“易用性”作为火神山、雷神山医院信息系统选型是否正确的唯一评判指标。首先，筹建之初，不能确定接管机构会是谁；其次，火神山医院是被军队接管的，雷神山医院则是被地方医院接管的，两家医院的人员来自不同的医院，而且也不是所有部队医院都使用“军字一号”的系统。顾得此，必然会失掉彼！因此，不应该把操作人员定位在“军队人员”，而应该定位在“人”。
在“两山”医院的系统选型问题上，是否应该选择军队医护人员更熟悉的“军字一号”，这就是个伪命题，而把它归结为考虑“系统易用性”则更为合理。拥有良好易用性的系统，一定是“界面友好、操作便捷、培训简单”的系统，就像手机的安卓系统和苹果系统，学习、培训的成本是非常低的，大部分用户无需接受过这方面的专业培训就能上手使用。
至于选择哪一家的系统才合适，在不充分了解当时情况下，外人其实很难去做评判，还得看当时手上有多少资源可以支持和调动。就像结婚，得从愿意嫁你的人中选，而不是我想娶、别人就一定会嫁。所以，不管是在正常状态或是在应急状态下，“易用性”都只是系统选型中的一项评价指标，而不是唯一指标。
“两山”医院的信息化建设非常不容易，可以说是在极度压缩的时间和空间内，一场尽锐出战的保卫战、生死战！有人拿火神山和小汤山来比较，个人认为两者的基础条件、设计标准、设备配备都不一样，没有比较的意义。在春节+封城的背景下，工人返乡、工厂停工，原材料采购、物流运输，甚至工地的吃喝拉撒等都难以保障！一些支援人员到了城外，进城也费尽周折。在这样的条件下，任何一项工作的开展都是非常困难的，参与其中的每一位同行，都值得我们致敬！
商务合作：(010)82373062