其他
比如说吧，防疫这件事，在中国，碰到流行病带个口罩出行非常正常。但是，在欧美，如果你没有影响到他人的传染性疾病，还戴什么口罩？
简单地说，中国人是我怕传染，我戴口罩。正常人也戴口罩。
欧美人是我有传染，对你负责，我戴口罩。不正常的人才戴口罩。
于是，让孩子留学在外不要忘记戴口罩，结果往往是孩子在学校被歧视了。
负责去接钻石公主号邮轮美国人回美的大巴司机，竟然会不带口罩？
在旧金山的餐馆里，这会儿还热闹聚会没人戴口罩？
这就是文化差异。
防疫：一个世界两种做法
最近几天，坚持居家不外出的中国人急死了。因为他们发现疫情在亚洲的韩国、伊朗甚至日本和欧洲的意大利变成了流行。
批评老外不作为的文章满天飞了。
浪费了中国创造的宝贵的三周备战时间差。
获得了检测试剂竟然不去全力检测，误国误民啊。
这个时候还在人员集聚，足球赛就那么重要？
邪教组织搞活动政府也不取缔......
确实，大多数国家面对疫情，都只告诫公民自己注意防护，在发现病例之后坚决隔离，其他场合基本上马照跑、舞照跳。
因为这些国家的政治制度和文化背景，决定了他们只能把新冠当作一个死亡率低于1%的流行病。不是他们穷得拿不出钱，而是社会管理的方式，与中国有巨大的差异。不出门、不上班、餐饮娱乐全部停业，韩国、日本、意大利、美国都做不到。因为，自由是公民的基本权利。
一个防疫，把世界变成了两个部分。
一个部分以中国为代表，举全国之力，政府决策，百姓听令，举国不动，举国医疗资源驰援重灾区，生生阻断病毒传播途径。
另一个部分以日本、意大利、韩国为代表，除了极个别地方外，其余维持社会正常运转，个人防护，轻症自愈，重症求医，让病毒二代三代之后自然衰减。
哪种方式是更人道更经济更现实的方式？坦率说当下还无法评判，且看疫情的后续吧。
相信大多数中国人，还是为中国方式投下支持票的。
差异：一个世界无处不在
中国人以结果论成败，自古成王败寇。
西方人追求程序正确。结果正确，不如程序正确。
于是我们看到了一幕轰轰烈烈的英国脱欧，持续了整整4年多，最终1月31日英国在欧盟的最后一天与2月1日英国脱欧第一天，实在看不出有太大的不一样。
中国人说英国人是神经病，5年内出现3个不同的首相，付出一个公投两场大选，就只获得这个没有太大变化的变化。
英国人觉得经过了充分的选举民主、议会民主，最终结果吸收了正方反方尽可能多的意见。
追求结果正确，优点是会用很高的速度前进。缺点是有时也会用很高速度犯错。
追求程序正确，优点是不太可能出现致命的差错，但是缺点是过程很冗长很消耗。
于是，中国人都等着看防疫的最终结果。天天更新的疫情是他们判断得失的重要依据。
而其他爆发疫情的西方国家则在忙着走管控程序，他们甚至不顾及结果。看看米兰的酒吧业主多厉害，他们迫使地方政府同意疫情期间，营业时间仍然持续到傍晚六点以后。米兰酒吧夜晚禁令只持续了短短的几天。看看这些可怜的政客吧，都卷在程序里了：议会听证、发起拨款、议会辩论......
美国看左 中国看中
这个星期国际时事的最大看点，是看看美国民主党的党内选举的5个代表，到底谁能够胜出。那个社会主义者桑德斯现在呼声很高。一个极左人士如果胜出去PK现任总统，那真是一个震撼的新闻。
看看美国股市这一周的连续惨跌，牢牢绑在指数上的川总，还真有可能被一场突如其来的疫情给直捣黄龙。
均贫富，对富人课以重税，桑德斯如果当选了，不知道一长串美国的著名企业，会不会又离开美国。
在中国，2020年却注定是几年来少有的轻徭薄赋年。为了稳住80%的就业，政策向民营企业倾斜是必须的。在连续遭遇出口不景气和疫情的夹击下，相当一部分企业，需要更加积极甚至激进的政策性扶持才能持续经营。
此时此刻，中国股市也需要彻底与美股背离，来证明自己正在向中间地带靠拢，政策风险和突发疫情风险已经完全释放，投资环境正在恢复正常状态。
中国与美国的产业链，继续进行深度捆绑还有没有可能？我想，唯一的办法是哲学层面的认同，而不是各自的计谋。所谓哲学层面的认同，就是承认差异，彼此理解，求同存异。所谓各自的计谋，是看见差异，为了利益而暂时妥协，早晚差异更大。
你觉得中国人的思维方式会改变吗？
假设你觉得会改变，你仍然可以很积极于国际贸易，组织中国商品加入全球产业链，机会在天下一家。
假设你觉得不会改变，那么渐行渐远将无可避免，你还是可以专注于中国机会或某国机会，机会在天下这一家。
点“在看”鼓励一下☟