【布鲁塞尔与匈政府纷争继续】欧委会指控《民间组织法》存在歧视性条款
欧委会对匈牙利的《民间组织法》启动“违背义务”程序，对涉及索罗斯创办的中欧大学的《高教法》采取的措施，则进入第二阶段。匈牙利政府继续抗拒。
欧委会7月13日就《民间组织法》启动针对匈牙利国家的“违背义务”程序，就匈议会通过的针对中欧大学（CEU）的《高等教育法》采取的措施则进入第二阶段。在这两起程序中，欧委会一反惯例，只给布达佩斯一个月的回应时间。
布鲁塞尔的监察机构在决定中，指控《民间组织法》无端干涉与结社自由有关的基本权利，阻碍非政府组织募集捐赠的活动。欧委会的正式呼吁信指出，有关民间组织登记、报告和公布的规定是“歧视性的”。另外，有关保护隐私和身份资料的权利是否得到尊重的情况也令人担忧。
欧委会对匈牙利高教法采取的措施进入第二阶段的理由是：匈牙利的法律与“高教机构自由在欧盟任何地方设立院校”相悖。因布达佩斯不接受批评，布鲁塞尔决定有关措施进入第二阶段。在仍然取不得一致的情况下，匈牙利当局和布鲁塞尔的纠纷将诉诸欧洲法院裁决。
行诸文字的欧委会意见，也反映了欧洲人权组织、欧洲理事会法律顾问组织、由著名宪法专家组成的“威尼斯委员会”的意见。
“我们仔细研究了法律，得出结论：它不符合欧盟的法规。”欧委会负责基本权利事务的第一副主席弗兰斯·提梅尔曼斯在谈到“民间组织法”时说。
据悉，欧委会已通过不公开渠道寻访了匈牙利政府，并对攻击乔治·索罗斯的海报运动表示忧虑。欧委会副主席4月份提出的“政治对话建议”至今仍付阙如。欧委会致力于与布达佩斯进行法律对话，尽量运用法律手段解决问题，启动“违背义务”程序，就是为了促使布达佩斯遵守欧盟的法规。
匈牙利执政党青民盟所属的欧洲人民党现在尚采取观望态度。该党几个月前曾呼吁欧尔班根据欧委会的要求，修改针对中欧大学的高教法。布鲁塞尔期待欧洲基督教民主派政党对匈牙利总理施加政治压力。
声明战
匈牙利反对党社会党提议国会举行紧急会议，以修改高教法。社会党副主席、欧洲议员乌伊海依·伊士特万认为，匈牙利国会和政府必须对修改高教法的问题给予全面回答，修改后的高教法必须与欧洲基本条约和欧盟法律相符，否则事情将诉诸欧洲法院。如果最终匈牙利被罚款，欧尔班总理应该负全部责任。
青民盟发表公报做出反应，认为在有关匈牙利高教法的问题上，出现一个“建立在谎言基础上的诋毁运动”，而布鲁塞尔和社会党为其推波助澜。公报说，修改高教法涉及到的外国大学和国家，都是与匈牙利政府合作的，就中欧大学例外。
总理府部长拉扎尔·亚诺什7月13日宣布，对外经济和外交部长西亚尔托·彼得与美国马里兰州签订协定，使McDaniel大学可在匈牙利继续运转。关于中欧大学，他只是透露，与美国纽约州的谈判还在进行。
在有关“民间组织法”的问题上，拉扎尔也说得很少。他说，现在球在欧委会那边。司法部国务秘书沃尔诺·帕尔说得较多一些。他指出，匈牙利政府坚持在有关“国外资助的积极分子组织”问题上的立场，即要加大透明度。这些组织大部分都是索罗斯资助的。政府将从容应对布鲁塞尔的“违背义务”程序调查。拉扎尔在今年早些时曾说过，匈牙利政府对欧委会的论据“一个字也不能接受”。
乌伊海依抨击道，欧尔班有意挑战欧洲的决策机构，试图把所有的法律争议说成是“布鲁塞尔受乔治·索罗斯的委托，攻击匈牙利政府”。
民间组织继续抵制“民间组织法”
“针对民间团体和非政府组织的法律，目的是给民间组织和人士打上‘异己’的烙印。欧委会今天所发讯息清楚表明，这个法律在欧盟里是完全不可接受的。我们相信，法院也会同意欧委会的意见。”全球维权组织大赦国际（AI）布鲁塞尔办公室的主任Iverna McGowan说。他强调指出，大赦国际在收到法院的约束性指令之前，是不会遵守该法律的规定的。他认为，法律粗暴侵犯欧盟法规和有关结社的权利。匈牙利必须废除这个法律，而且应该在它给民间组织及他们提供的社会服务造成更多损害之前。
6月13日，被执政党控制的匈牙利议会，通过了针对民间团体和非政府组织的法律。法律最主要的内容是，每年接受来自外国的资助至少720万福林的民间组织，要登记为“受外国支持的组织”，而且要在其所有出版物上注明这一点。法律对“受外国支持的组织”报告登记提出的期限于7月12日到期。大赦国际（AI）的匈牙利分部成员一致决定抵制法律，不执行其有关报告登记的规定，并向宪法法院提出申诉。
“赫尔辛基委员会”、“为了自由权利协会”、“透明国际”等多个非政府组织早在议会通过“民间组织法”前即作出抵制法律的决定。
日前，以解决罗姆人（茨冈人）一体化为己任的“自治基金”、从事地方集体发展事业的“平民团体基金”、研究有关毒品政策和处境困难者受排斥问题的“法律报道员基金”，以及从事环境保护事业和协调其他民间组织活动的“生态伙伴基金”也加入“公民不服从运动”。
据444.hu收到的公报，上述组织认为，“这个法律是危害匈牙利民主的一系列措施之一。法律是在政府反对民间组织的喧闹声中通过的，没有进行社会协商，不顾广泛的国内和国际抗议，只有执政党议员支持。”公报说，法律的目的是“隔离独立的民间组织和人士，以免他们对公共事务、议会和地方自治政府的决定发表意见。”
（刘思嶽 编译）
广而告之
更多新闻