【声音】告中国民生银行书：请不要被奇奇怪怪的“艺术”忽悠
告中国民生银行书———请不要被奇奇怪怪的“艺术”忽悠
前些天，贵行出资的北京民生现代美术馆隆重开馆。贵行已经有两家现代美术馆，这是第三家了。虽说是现代美术馆，但据有关介绍，贵行经营的是“当代艺术”。
于是一个根本性要弄清楚的问题是，什么是“当代艺术”？
本人1985
年考入浙江美术学院（今中国美院）西方美术史硕士研究生，后去巴黎留学生活过10
余年，一直属于美术圈，自信对什么是“当代艺术”还比较清楚。在我看来，这个所谓的“当代艺术”，大部分不是艺术。至少其主要形式，把日常物品直接拿来陈列“装置”，不能算艺术。
具体理由，容我慢慢道来。
首先，贵行本意是要搞美术馆，殊不知，美术这个概念已经不幸逝世很久了。如今都已改名叫艺术或视觉艺术……在当今西方，“艺术”早已不谈美了。你们可以去问那些专家，他们也一定会告诉你们，“当代艺术”不追求美。所以，贵行对外挂牌“美术馆”，委实名不符实。
“当代艺术”从理论上讲，是追求“新”，所谓“新之崇拜”。为了求新，便有各种各样追求怪异、怪诞、荒诞、血腥等极端。在西方，有女人用刀片割自己的脸，割自己的肚皮，把钉子扎入自己的手臂，有人当众手淫，有人以头撞墙，有人把脑袋浸入脸盆水中呛得死去活来，有人搬起石头砸自己的脚等等。在中国，有“当代艺术家”切开自己的背，种上青草，有吃食死婴等等……惊世骇俗，不胜枚举。所以说，“当代艺术”求新不求美，常常怪力乱神。
那么，这个“当代艺术”究竟是什么样的前世今生？
黄河清本人近照
本人10
年前出过一本书——
《艺术的阴谋》，已经挑明：“当代艺术”其实是一种美国在二战以后向全世界推广的“美国式艺术”。它首先颠覆了欧洲法国的“美术”，强行把西方艺术之都从巴黎迁到纽约，由此夺得西方艺术主导权，与苏联进行文化冷战。
这种美国式艺术，所谓“当代艺术”，其主要形式是1960
年代兴起的实物装置（波普）、行为、概念、后来加上影像……这样定义“当代艺术”，不是本人随意个人所为，而是西方几位最权威的“当代艺术”理论家是如此定义。
于是可以发现：第一，“当代艺术”不是指当代所有的艺术现象，而是仅指其中一小部分、某一种类的“艺术”，即实物装置、行为、观念、影像……它套着时代这个大帽子，但不是时代概念，而是种类概念。也就是说，“当代艺术”与当代无关，仅仅专指美国倡导的那一类“艺术”。
第二，“当代艺术”不包括绘画和雕塑，即不包括美术，实际上是“反美术”的。历史事实表明，“当代艺术”后来以“装置”取代了绘画，以所谓“公共艺术”取代了雕塑，最终消解了美术。
杜尚和他的小便池
中国有诗圣杜甫，书圣王羲之，画圣吴道子。那么这个美国弄出来的“当代艺术”，圣人是谁呢？他是一个名叫杜尚的法国混混。此人逃避一战兵役来到纽约，1917年送一个小便池去参加某展览，未获通过，最后并未展成。本来，这个恶作剧早已被历史遗忘。但二战以后，美国为了颠覆欧洲的美术，硬是把杜尚从历史遗忘的黑暗中拉出来，捧上了神坛，因为杜尚把日常物品（小便池）点化为“艺术”。
在杜尚的样板下，美国推出了一种所谓“波普艺术”——Pop Art
，把日常实物“装置”一下，就成了“艺术”。这里的Pop，是popular，一般译为“流行的”，其实是“大众的”，最准确应译为“流俗的”。这种“流俗艺术”，让艺术与生活没有区别：日常生活就是艺术。
两位西方“当代艺术”名人就是这样说。德国人博伊斯说：“人人都是艺术家”；美国波普教父沃霍尔说：“随便什么物品都可以是艺术品”。1964
年，沃霍尔指着地上一堆西红柿汤料的箱子说：“这就是艺术品”，于是这些箱子就成了价格惊人的“艺术品”。从此，艺术变成一个指认和命名日常物品的活动。
正因为艺术品与日常物品没有区别，经常发生在“当代艺术”展中，保洁工人把“艺术品”当垃圾清除掉，或观众失误搞坏了“艺术品”。最近凤凰艺术微信号也在搞猜谜，让读者去区别两个家用水池、两个花盆、两堆垃圾（“堆积物”），其中哪一件是“艺术品”？
这难道不是一种公然的指鹿为马？一种点石成金的现代巫术。
保安罗伯特雷曼作品《无题》
正是在这种指鹿为马的逻辑下，一些市井俗人，工人、保安、花匠、证券经纪人、无业游民……摇身一变成了国际著名“艺术家”。那位美国保安用白颜料涂抹的“白色绘画”，前些时听说要拍卖1
个多亿人民币。那位法国花匠把小花盆放大，涂点金色颜料，被作为法国顶级艺术品供人膜拜。
那位“自学成材”的意大利人曼佐尼，用自己大便制作了90盒《艺术家之屎》的罐头，以黄金价出售，一罐难求……人们可以看到，美国人把本来不是艺术的东西，命名为“艺术”。
达明安赫斯特和他的作品
“当代艺术”既然可以点石成金，于是成为最理想的金融投机物品，形同暴利回报的股票。英国人赫斯特的一个药柜子，从最初的十几万英镑，十多年间来回数次大西洋，被炒到1000多万美元。曼佐尼的大便罐头，近年已拍卖到100多万人民币。为确立美国的艺术霸权，美国的抽象表现主义绘画被西方金融市场炒成全世界最贵的绘画。
波洛克和他的油画
波洛克滴洒颜料的抽象画《作品5号》，前些年被拍出1.4亿美元！罗斯科的抽象画，也动辄数千万美元一件。
“当代艺术”把艺术等同于生活，似乎人人皆艺术家，物物皆艺术品，但实际上是受操控的。全世界大约有30-50位大画商、画廊老板、大博物馆馆长和大艺术批评家，他们控制了谁可以是艺术家，何物可以被命名为“艺术品”，形成一个所谓“三M党”（市场、博物馆和媒体）。就是说，“当代艺术”的命名权控制权，完全掌控在西方人手里。这就决定了，中国的“当代艺术”完全依附于西方“当代艺术”。中国人要成为“当代艺术家”，必须要得到西方“三M
党”的认可。
“当代艺术”还具有明显的政治性。“当代艺术”由美国主导，本来就有文化冷战的背景，非常讲政治。当年美国资助苏联“政治波普”，鼓动苏联“当代艺术家”丑化sulian领袖，讽刺sulian政治体制，为苏联的崩溃立下汗马功劳。近年一位中国画家曾梵志先生的画作《最后的晚餐》在香港拍出1.6亿港元，少先队员戴着面具，手上沾满猩红的西瓜瓤（鲜血淋淋），具有明显的政治讽喻涵义。本人曾在《环球时报》刊文指出，此画拍出高价完全不是因为其艺术价值，而仅仅是由于其政治价值。
最后的晚餐曾梵志
“当代艺术”是一个受美国主导的“国际”，势力非常强大，占据着主流媒体话语权，得到广泛宣传。这个“当代艺术国际”是以美国和德国（战后美国的文化殖民地）为“美德轴心”，以英国荷兰瑞士（北欧新教国家）为中坚，苏东欧归降，亚非拉“国际”……日本和韩国，作为战后美国的文化改造特区，也积极配合，把“当代艺术”推向全世界。1979年以后，尤其是1985年所谓“85
新潮”之后，这个国际又把“当代艺术”推向了中国……
这里，我想特别强调“当代艺术”的一个特征——幼儿化。美国“Pop流俗艺术”，我称为“下里巴人玩意儿”，不仅将艺术引向低俗下流，在全世界推广低俗化，而且还有一个越来越明显的导向——
幼儿化。不仅让世界民众审美低俗化，而且心智幼儿化。
这是一种真正的全球愚民政策。看不见，但无处不在。目的，就是确保美国或者说一个盎格鲁-犹太国际银行家金融势力的全球统治（参阅拙文“揭开‘隐形世界政府’真面目”）。这些国际银行家才是世界真正的主人。他们给全世界放贷。如今希腊已经破产，法国也债台高筑，国民收入的三分之一，要给他们还本付息。他们控制了跨国公司，获得巨额利润，但把公司注册在开曼群岛等“避税天堂”，从不交税。前些时我在巴黎看了一个纪录片《要付的代价》（Leprixà payer），就是指控他们逃税，并揭露明面上的各国政府首脑其实是受他们操控，并非该国真正领导。他们控制了世界媒体，并通过“金权”控制了知识界，通过各种基金会包养教授学者（参阅SusanGeorge《戴锁链的文化》），伪造历史和制造虚假“有毒”知识……
最近青年才俊尹帅军出了一本《错的不是我们，是世界》，揭露当年美国政府有意让大麻合法化，用毒品麻痹美国青年，制造“垮掉的一代”。战后美国对日本不仅军事占领，还实施文化改造，用“三S”政策(性、体育和影视娱乐sex,sports,screen)，给日本青年去势，让他们耽溺色情，嗜瘾体育，沉迷娱乐，终于在日本造就一代娘娘腔的“食草族”，和不问社会的“御宅男”。对韩国也一样，多加一项基督教传教，让日韩民众丧失反抗意识、反抗意志和反抗能力。
如今，国际势力正通过韩流日风，来文化阉割中国青年，也在中国实施“三S”政策。韩流在中国获得了匪夷所思的成功。一些不男不女、雌雄同体的脂粉男人，成为大批中国少男少女的明星偶像。电视娱乐节目，充斥打扮女性化的男人。“当代艺术国际”的幼儿化导向，正是“隐形世界政府”全球愚民政策的一个重要部分。
半个世纪以来，这个“当代艺术国际”在世界各地推广幼儿化不遗余力。被国际捧红的日本“当代艺术”明星村上隆，其“艺术品”是不折不扣的儿童玩具。2010年，村上隆的玩具作品在法国旅游胜地凡尔赛宫展出，强迫成千上万的游客去欣赏这些幼儿玩具“艺术品”。他还倒坦率，发表过一个《幼稚力宣言》，说“日本战败以后，国家选择自己幼稚化，放弃成人化，把责任交给美国，日本国民全体接受了这种幼稚化。”另一个被国际捧红的日本女人草间弥生，也制作幼儿玩具，尤其使用一些可称为“幼儿色彩”的强烈饱和的艳丽色彩。她这些“幼儿色彩”的玩具和装置空间，也曾来上海当代艺术博物馆展出过。
美国“当代艺术”巨星、前证券经纪人杰夫·孔斯，也是搞玩具“艺术品”。其标志性作品——
充气狗玩具（用长条气球拧成，翻制成金属材料），几年前也在凡尔赛宫堂皇展出。几个月前，我在巴黎蓬皮杜中心现代艺术博物馆，看到孔斯的一个大型展览，琳琅满目都是玩具。其中一个展厅竟然是他与艳星老婆作爱、性器官拍特写的照片。大楼外悬挂的巨大玩具狗招贴下面，是一个美国“雕塑家”卡尔德的像玩具一样风吹“叶”动的“移动雕塑”。再过去是一水池，也可谓一个大型儿童玩具组合——其中有蛇、嘴唇等彩色物体会旋转喷水……
法国在艺术上已被“当代艺术国际”彻底控制。去年年底，一位美国“当代艺术家”在巴黎高级珠宝店环绕的旺多姆广场，竖起了一个绿色充气的玩意儿，貌似圣诞树，其实是一个肛塞（analplug
）！几乎是公然羞辱法国人。终于一个法国勇士站出来，据说冲上去扇了那位“艺术家”几个耳刮子，并破坏了这件“公共艺术”。此事不了了之。这些年法国在中国举办的“中法文化之春”，也很少法国文化可言，几乎成了美国（国际）文化之春了。
那只以“当代艺术”名义风靡中国香港-北京-上海的大黄鸭，可不就是一个幼儿玩具么？中国文艺当局无异议，中国央视等媒体大肆宣传，配合了“当代艺术国际”全球幼儿化战略，殊可悲哀。那首由韩国导演弄出来、两个光屁股男恶俗表演的影像歌曲《小苹果》，也是一首儿歌调。在有组织的大规模推广之下，竟然还扭进了中国军营。大黄鸭与小苹果，是国际势力在中国推行幼儿化的重大战果。
事实上，国际势力推行“幼儿化”是全方位的。
动漫风行日本，这不是让大人来看少儿书吗？是一种典型的幼儿化。中国当局不明就里，还曾大力发展动漫产业，组织街头展示奇装异服的“cosplay”。幸亏中国人民老成持重，发展动漫无疾而终。儿童式涂鸦在世界许多城市出现，我以为不是一个自发现象，背后应有某种组织。常常，西方媒体好像是不经意报道（实为蓄意宣传），某地发生枕头大战，西红柿大战，最近还流行扔抛彩色玉米粉的活动……这些就是大人们来玩儿童游戏。中国电视的娱乐节目，满目都是幼儿式手舞足蹈，空洞的蹦蹦跳跳。“萌萌哒”等幼儿话语也广泛流行……
幼儿心智感官简单，易于感受简单的色彩，大声的音响，炫目的光线，是刺激—反应的被动模式，而不是成年人细腻感受，反复回味，鉴赏—品味的主动模式。那些高分贝、强音响的现代电子音乐会，可谓不仅是幼儿化，甚至是动物化——这样强烈的音响，对动物也会发生效应。
“当代艺术”不仅常常本身是玩具，而且大批作品都表现了一种幼儿式的简单，缺乏给人玩味的内涵。只是简单的形式，简单的色彩，简单的概念。一些互动作品，至多也不过是一些小玩意儿，一些杂耍，小嘘头。当人们被强制经常看这样的幼儿玩具，这种幼儿式“艺术”，久而久之，人们的审美和心智就会幼儿化，只会刺激-反应，丧失真正的审美能力。
需要补充的是，美国人在战后1940-50年代，最早推出的是“抽象表现主义”抽象绘画。英国学者桑德斯写的《文化冷战与中央情报局与》，揭露中央情报局是“抽象表现主义”的主创者，将其推向欧洲和全世界。美国学者考克罗夫特（E.Cockroft）把这些美国抽象画称作“冷战的武器”，与苏联抗衡。写实绘画代表“极权”，抽象绘画代表自由世界。但抽象绘画毕竟还是画，跟欧洲人比试绘画，美国人远不是对手。于是美国在1960年代推出“波普”实物装置，宣称超越绘画。还经常有理论家出来宣告“绘画已经死亡”……
应该说，西方“现代绘画”摆脱了古典绘画的严格写实，扩大了绘画表现力，完全应该肯定。抽象绘画也是有一小部分可观可赏。比如，我很欣赏的法国华裔画家赵无极的抽象绘画，就有格调，有中国画的神韵。中国人能欣赏大理石纹样，欣赏假山，更不要说书法了，说明中国人自古就能欣赏抽象的形式趣味。但是，抽象绘画由于没有具体物象参照，是极其困难达到形式的丰富性，或丰富的“肌理效果”。所以，好的抽象画非常难画，非常稀罕。而大量的抽象画，要么空洞单调，要么走向装饰或几何图案，要么乱涂乱抹，毫无价值。
由于抽象绘画有“冷战武器”的历史背景，中国的所谓“当代艺术”，也包括了抽象绘画，还包括一些影射政治体制、追求怪异的写实绘画，所以中国“当代艺术”的说法比西方宽泛。国际势力在当今中国推广抽象绘画，与当年欧洲情形极其相似。但恕我直言，当今中国那些“著名”抽象画，大部分都是故弄玄虚、毫无价值的垃圾。包括那位作品动辄千百万元计件的W先生，他的人品、文章和早期油画都很好，但他的彩墨抽象画和相当一部分彩墨风景画，多用粉红粉绿，失之“轻佻的俗”，至多算漂亮，没有什么艺术价值。
抽象绘画本无主题内容，是纯粹诉诸眼睛的“视觉艺术”。因此我们每个人都可以自信地凭自己的眼睛来评判。“当代艺术”那些装置、行为、影像，经常声称在表达“观念”，生拉硬扯一些本来非艺术的社会学主题，如女性主义、环保、社会问题。其实，这只是做幌子，为了掩盖本身艺术性的阙如，或“艺术的贫困”。说得好听，是黑格尔的三段论：艺术达到了“哲学”层面，理念（概念）淹没了形式，艺术消亡（美国人丹托也宣称“艺术史终结”）。 但那些“当代”作品所宣称的观念，常常牵强附会，似是而非。有些故作批判性，自身并无多少深刻思考，不如说是投机。事实上，“当代艺术”圈充斥骗子和江湖术士。所谓“行为艺术”，常常只是日常游戏，或不知所云的即兴表演，甚至自虐自残，不能算艺术。但“影像艺术”——摄影和录像，本身确实是艺术。本来可以明确归为摄影艺术和电影（动画）艺术，完全不必归入“当代艺术”。之所以影像被拉入“当代艺术”，其实为了是打压、削弱乃至取代绘画。不过，当代影像中，有大量作品只是把杂乱、冗长的日常生活镜头，简单组合在一起，也难以算艺术。
“公共艺术”扩大了原先“雕塑”的范围，有一些综合材料制作的作品还有些观赏性，但普遍地，当代“公共艺术”显得简单、空洞和无趣。
说到这里，贵行主事们应该明白什么是“当代艺术”了吧。
再来看看这次贵行北京美术馆的开馆展。本人看了展览后，发现大部分作品是日常实物装置，影像也很多，绘画最少，只是做陪衬。而绘画作品中，也只有三四件还算不错，一半以上很平庸，有些甚至很烂。一部分摄影和几件录像动画还不错，但大量记录日常场景的影像作品，冗长而无聊。有几部纪录片长达一个多小时，似乎不应放在画展上看。
展览的绝大部分实物装置作品，本人认为难当“艺术”之名。有件作品是把一个房间的沙发、床、废纸篓等日常物品切割去一部分，然后“装置”陈列（这件作品还获得了这次展览最牛X的“评委大奖”）。还有可以见到：一个大棋盘上面摆了两付象棋，一面墙上贴两横排街牌号，一件家谱的陈列，一个墙上打的洞掉下一些红砖粉，一台玉米脱粒机，一本打开的词典，一个厕所淋浴间一角，一个堆放写字台、椅子、五斗柜、热水壶的墙角，墙上挂着一把烧水壶和两把铁锹……展览的三个单元之一“田野考察创作计划”，做了点社会考察活动的记录，也带回来一些实物搞装置。当然，这些装置都有说法，据说都表达观念。但这样直接陈列日常物品，即便观念“政治正确”，若无艺术加工，终究让人看了莫名其妙，无趣，假大空。举例说，那两长横排街牌号的装置，题为《一条街》。有趣吗？我不觉得有趣，很无聊。还有个大圆玻璃罩，里面放一个装着很小一粒东西的小盒子，题目叫《一粒砂》。就算暗示“一沙一世界”，原句的想象和诗意荡然无存，极其无趣。
第二点我想说的是，这个展览除了很少一部分绘画和影像，基本上是跟风美国主导的“当代艺术”，是中国人制造的西方“当代艺术”，只代表当今中国很小一部分“艺术家”，而不能代表真正当代中国的艺术创作。展览标举的口号——“民间的力量”，似乎代表中国民间，但其实跟真正中国的民间社会毫无关系，与中国主体社会的审美趣味相去甚远。这里展出的所谓“中国当代艺术”，背后所推动的，乃是“国际的力量”。
展览的“征集单元”和“特邀单元”，所入选的人许多都是近三十年已经在国际上捧红的“中国当代艺术”明星，或一些潜在有望在国际上走红的人。入选展品也基本上是国际所认可和有望得到国际捧炒。除了很少一部分绘画和影像，这些展品的欣赏观众主体，基本不在中国，不是中国人民，而是在国外，寄望于国际市场，是“专为国际而出口的外贸产品”（参阅拙著《艺术的阴谋》）。许多作品都打上英语或法语字幕，就是希望得到国际市场的认可。
第三，展览具有相当的政治讽喻性。“特邀单元”展示的当年星星画会等团体，本来具有政治“异见”性。现居巴黎的原星星画会成员W先生，一件类似非洲木雕的头像，头像的嘴巴被塞进一个大木桩，讽喻没有言&论&自*由，明显具有政治涵义。“征集单元”一位P某人的题为《马列主义猜想》小画组合恶搞苏联和中国领袖形象，本是美国式“当代艺术”的惯常做法。丑化毛泽东，也是中国“当代艺术家”们讨好国际势力的惯常做法。
直接陈列“装置”日常物品是否是艺术？这实际上是一个简单、也是根本的关于“当代艺术”的问题——
贵行认为杜尚的小便池是艺术品吗？
其实，回答这个问题，也是回答“当代艺术”是不是艺术的问题。回答是，就是承认“当代艺术”是艺术。回答否，就是否认“当代艺术”是艺术。
这里涉及一个艺术的命名权或艺术主权的问题。定义何为艺术、何为非艺术，是一种权力。美国人定义是艺术的，中国人是否也要跟着承认是艺术呢？中国人是否可以坚持自己对于艺术的标准？跟在美国人后边人云亦云，不仅是丧失艺术主权，也丧失了一个人的基本常识判断。我认为，中国人完全可以、而且应该有自己的艺术标准，理直气壮地说：小便池不是艺术品。
对于中国人来说，艺术是一种风雅。一件艺术品，应当有雅趣，可以雅赏。雅与不雅，雅俗之辨，是中国对于艺术品评的最基本标准。换说成美术，则要表现美，愉悦性情，赏心悦目。更高要求的话，应该是陶冶性情，完善人格。所谓艺术家，总要有点艺，有点术吧，所谓“技术含量”。一件艺术品，起码总要有一点通过技艺创造出来的形式感，或形式趣味，让人品赏。缺艺寡术，谈何艺术？
伟大的中国绘画理论家谢赫早就给我们留下一句箴言：“迹有巧拙，艺无古今。”艺术本来无需强调时代，所谓“现代”“当代”。艺术只有好坏之分，而无时代之别。好的艺术，是永恒的。所以，艺术应当有标准，有是非。
艺术和生活终究是有区别。幼儿式玩具和简单玩意儿，终究不是艺术。如果我们神智还正常，把艺术作为一种雅术，那么，这些美国人命名出来的“当代艺术”，所谓“装置艺术”“行为艺术”“概念艺术”……本来就不是艺术！
其实，西方有识之士也明确否定“当代艺术”。法国著名哲人波德里亚尔曾明确宣布：“当代艺术”“一钱不值”（nul）。英国学界名人罗杰·斯克鲁顿（R.Scruton），去年底在BBC新闻杂志，也撰文激烈批评西方“当代艺术”是“撒谎和造假”，指控英国“当代艺术”巨星赫斯特用福尔马林泡一条鲨鱼是“骗局”，揭露“混入艺术界的伪君子和造假者，数不胜数，源源不绝……”
去年中央召开文艺座谈会，习主席明确表示：“不要搞奇奇怪怪的建筑”，批评大裤衩那样的“现代建筑”。习主席批评“奇奇怪怪的建筑”，其实也是在批评中国的“奇奇怪怪的艺术”，本应引起中国倡导“当代艺术”的体制官员和专家的深思。遗憾的是，他们无所触动。
“现代建筑”与“当代艺术”一样，也是美国二战以后在全世界推广出来，是一种美国式建筑（参阅拙文《灾难性的普利兹克奖》）。这种美国式“现代建筑”，宣称“装饰是一种最恶”，抛弃装饰，可以说是一种“反建筑”。美式现代建筑在外形上也表现了一种幼儿式的简单，如同幼儿搭积木——一块豆腐（方盒子“楞形建筑”），几块积木（经常歪七斜八），一块面团（非线性）。美国将这种“极简主义”的楞形建筑，美其名曰“国际主义风格”，在全世界推广。三十年来，在国际势力的忽悠和中国“现代建筑师”的配合下，中华大地如今到处都是这种光秃秃、直楞楞的“现代建筑”。而中国自己的建筑风格，被贬称为“传统建筑”，遭到冷落和遗忘。
美国是“话语操纵”的高手。明明是日常物品，竟能命名为“当代艺术”；简单至极的方盒子楞形建筑，被命名为“现代建筑”。它给这两个与时代毫无关系的事物，赋予时代之名，占领话语制高点，推向全世界。
中国“当代艺术”界和“现代建筑”界，是两块被美国人深度洗脑、崇洋迷外者把持的重灾区。习主席明确批评美国式“现代建筑”，让人喜大普奔。值得欣慰的是，中国建筑界已开始对美国式现代建筑有所反省。据说有百名建筑师炮轰建筑界“求大求洋求怪”，“千城一面”。据未经核实的传闻，普利策克奖得主、法国人努维尔设计的中国美术馆新馆，因为像一具棺材，而被上层搁置。如果传闻属实，那真可以说是中国建筑界夺回主权的标志性转折，大快人心。
然而，中国美术界的有关官方，继续在国内国外推行中国制造的美国式“当代艺术”。最近，官方允许一位被国际势力炒红、曾作“草泥马祖国”的A某人，在北京兴师动众地举办个展——以“艺术”的名义搭建一个江西老宅（也是日常物品），官媒还予以报道。这是因为中国美术界的有关方面，在“开放”名义下，长期被一些“当代艺术”的中外掮客和买办所蛊惑，迷信美国式“当代艺术”。
识时务者为俊杰。什么是当今世界和未来中国的大势？
习主席在孔子诞辰研讨会上明确肯定中国文化，肯定中国的文化艺术精神。这一点是对百年中国文化自卑、文化自虐、文化自宫情结的空前反拨。随着中国国力的不断增长，中国主体社会的文化自信和文化自尊心正在不断增强。中国真正的民间社会，对中国自己的文化艺术的肯定和热爱，在持续不断地升温。
而与此同时，美国和西方正日益明显地走向衰落。2008年金融危机之后，国际金融资本对“当代艺术”的炒作明显趋于走低。这就是当今世界和未来中国的大势。贵行美术馆应当看清大势，去经营真正的美术，真正符合中国主体社会市场的美术作品。国际市场已经捧炒了一大批西方和中国的“当代艺术家”，价位虚高。
波洛克的一张抽象画竟然卖到1.4亿美元，不能不令人想起当年荷兰郁金香投机：一个像洋葱头似的郁金香球茎，竟然炒到6700荷兰盾，可以买下一栋阿姆斯特丹运河边的豪宅。但投机泡沫终究还是破灭，洋葱头终究还是洋葱头。
这样的“当代艺术”金融投机，其实已呈强弩之末之势。所以一些国际掮客和买办想到忽悠中国民间资本，用中国人的钱，来继续推行美国式“当代艺术”。
忽然醒悟，国际势力如今是要改变中国“当代艺术”历来外销的态势，将其由出口转为内销。目标人群，应是中国那些完全不懂艺术、只迷信“专家”的民营企业家，一群我完全没有贬义称呼的“土豪”。我看到消息，一些人已经在忽悠浙江的企业家，组织“浙商艺术之旅”，来北京观摩“当代艺术”！
贵行的主事们，请不要迷信那些“当代艺术”的国际掮客、买办、“专家”和官方代理人。你们只需睁开眼睛，恢复常识。不要说自己不懂。对这些“当代艺术”，其实只需常识就可以评判。
非常欢迎开展一个民间大讨论，把问题摊开来，让大家来辩一辩，小便池到底是不是艺术品？这里的实质问题，是要夺回中国的文化主权和审美主权。
本人坚信，日常物品终究不是艺术。这些东东甚至称不上奇奇怪怪的“艺术”，只配叫奇奇怪怪的玩意儿，甚至不是玩意儿。
真心奉劝贵行不要被奇奇怪怪的玩意儿忽悠，应验中国“人傻钱多”的咒语！
河清
浙江大学人文学院教授，巴黎第一大学艺术史博士
【鲁评】本人也坚信人类的文明不是毁于第三次世界大战，而是毁于对世俗欲望的过度迷恋。
黄河清老师是一个敢讲真话的的人，只可惜人类建立了一个自己愚弄自己的游戏规则----金钱，金钱是权力者愚弄大众的工具。强权之下有指鹿为马，皇帝新装，金钱之下就会有泡沫诞生，真理被蒙蔽，少数人的欲望被满足。
当代艺术是二战之后的产物，艺术也是一个复杂的课题，他是政治经济文化综合综合产生的结果，每个时代有每个时代的物质生产条件，生活节奏，和瓜分财富蛋糕的方式。
李白杜甫做得出唐诗做不出英文现代小说，中国人也画不出古代西方味道的油画，即便是亦步亦趋也是东施效颦.....就像现当代几个书协理事做的蹩脚古体诗拿到古代随便哪个秀才面前也是贻笑大方的主儿。
那么我们为什么还要学习好要做，黄河清老师说了很重要的一个点，就是艺术没有时代性，地域性，他只有经典性。也就是能让小孩子学的必须是已经确认的经典。而当代很多东西旨在探索阶段，当代艺术算到现在兴起还不足百年。一百年在人类艺术历史上，简直，渺沧海之一粟。
俗话说“大浪淘沙，垃圾掉渣”。既然英雄不问出处，狗熊报上来路，您也不管当代这些大艺术家，之前是做什么工作的了，有保安有证券经纪人。总之99%不是科班出身学画画的，即便出身画画，架上绘画功底也有限，这一点算是共识了。对于艺术家，我们不必追究其出身，正如我们不必追究鲁迅和孙中山都当过医生一样，最后成了文学家和革命家。
虽然社会对当代艺术家的身份界定门槛已经几乎已经到了没有门槛的地步，但艺术却也总应该有个标准。但这个标准是什么，一千个人心中有一千个哈姆雷特。
怎么做艺术家用一句唐诗结尾：出处全在人，道亦无通塞，门前两条辙，何处行不得。