分享一个试验
一个婴儿，对面有一把琴。当他拉动琴弦，旁边有个机器就会播放音乐。每根琴弦，都对应一首特定的音乐。想听哪首就点哪首。婴儿玩得非常开心。
后来，工作人员打乱了次序。音乐还是那些，但是播放是随机的。拉动同一根弦，每回播放的音乐都不一样。这时，婴儿就会变得烦躁、愤怒、大哭。作者认为，婴儿不仅想听音乐，他们更想要自己选择音乐的权利。这些情绪变化，就是因为大脑的前额叶皮层，感知到了选择权的流失，引发的一系列生理反应。
这是试验我在《选择》这本书里看到的，虽然试验的样本量看起来并不大（只有一个婴儿），但是我相信这个试验的可重复性很好，原因很简单，换位思考的话，我也会面对一个随机结果的琴弦抓狂。
难过的二把手们
果然，作者接下来介绍，在针对成人的调查中，也得到了类似的结果。
英国伦敦大学的一个教授，叫迈克尔·马蒙特做过一个长达10年的实验。从1967年开始，这位教授对1万名英国人的健康状况跟踪调查。这些人里有普通员工，也有企业管理者。按理说，企业一把手的压力更大，健康问题应该更严重。但是结果却发现，健康问题最严重的，其实是企业的二把手和中层管理者。
作者认为，这是因为企业一把手虽然压力更大，但是，他们拥有更大的权力。换句话说，他们始终能感受到更大的选择权。当你感受到选择权时，你的大脑就会释放积极的信号，这些积极的信号会抵消一部分压力。但是，二把手的权力相对小，感受不到那么大的选择权。所以，二把手的健康状况，反而要比最高管理者差。注意，这并不是说，一定要做出选择，才能缓解压力。而是你只要感受到选择权，选择欲就会被满足，你的大脑就会释放积极的信号来缓解压力。
选项越多反而越为焦虑
我们每个人都倾向于拥有更多的选择，有更多选择似乎也意味着更积极，而没有选择会象征着一个人的不幸，象征着他的情况受到了限制，但是，真的是选择越多，越好吗?
在一项实验中，研究人员为儿童提供了很多玩具，然后让一个小朋友进入房间，并且告诉他可以随便选择任何一个玩具，到达预定时间后，再轮下一个小朋友进入。到了另一个小朋友时，他被告知只可以玩指定的某个玩具，不能玩其他玩具。依次轮换，最后，一半小朋友有选择权，另一半没有选择权。你认为游戏结束后，哪组小朋友会更兴奋、更高兴？
或许绝大多数人都认为，拥有选择权的小朋友会更快乐，但令人不可思的是，拥有选择权的小朋友们并没有很兴奋，反而无精打采，而没有选择权的小朋友则玩得更高兴。
这项实验，向我们证明了，即使是面对有限的选择权，也会更加高兴、更加健康、更加积极。换句话说，选项过多有时候反而让我们情绪低落。今天，很多人有“选择困难症”，这种症状的出现恰恰因为选项太多，比如，当可选择的外卖商家只有10家左右时，我们能在比较短的时间里决定要吃什么，但当可点餐的外卖商家有100家时，可能我们会花掉半个小时甚至更长时间进行选择。
选项过多会徒增烦恼，因为为了做出满意的选择，我们需要衡量每一个选项，对它们进行比较分析，最后综合评定。这无形增加了我们的工作量，尤其面对不擅长领域的选择时，会让我们感到更为焦虑和苦恼。所以，选项越多，并不意味着是一件好事，因为更多选项，并不代表拥有更多选择。
复杂问题不如将选择权交给他人
虽然越多选择权，越会让我们能够感到掌控带来的愉悦感，但对于一些复杂问题，将选择权交个他人，反而对我们更有益。
假设朱莉是你生下的早产儿，她在妊娠的第27周就降生了，体重不足两磅，还出现了严重的脑出血，并且一出生就被送到了新生儿重症监护室，她的生命需要用呼吸机来维持。经过了三周的治疗，朱莉的情况并没有好转，医生告诉你这种情况表明，朱莉的神经系统受到了严重的损害，她可能一辈子都要躺在床上，不能说话、走路，不能过正常人的生活。所以，医生们提出停止治疗，关闭呼吸机，让朱莉死去。
你的选择现在有两个：一是自己决定是否停止救治；二是由医生们决定是否停止救治。你会选择哪一种？
据调查研究显示，这种情况下，不管由谁做出最终的决定，作为父母都会感到悲伤，但是相比较而言，由医生做出最后放弃治疗决定所带来的痛苦和悲伤，总体要比自己作出决定轻很多，并且更容易恢复情绪。
每一个选择的背后都意味着承担相应的责任，如果在面对类似朱莉的复杂问题时，能够将选择权交给他人，无形中便减少了我们所要担负的责任，进而不会太过痛苦和悲伤。所以，在面对一些极其复杂和繁琐的问题时，我们把选择权交给他人，往往是更加明智的选择，以不至于让自己背负太大的压力。
选择，虽然是一件非常平常的事情，但是选择却决定了我们生活。现在的自己是由过去无数个选择所构建而成的，而未来的自己正在由选择的无数选择构建。所以，让我们看清“选择”，学会“选择"，拥有更好的“选择”，用选择创造我们想要的生活。