投票：艾滋病大学生的身份该不该公开？

观点PK

投票选出你心中所想 

艾滋病大学生的身份该不该公开？

　　近日，媒体报道了山西临汾红丝带学校的16名艾滋病考生，15名已被大学录取。但这些孩子考上大学后该不该公开自己的身份也引发舆论热议。

反方：涉嫌歧视，不宜公开

　　《中国青年报》关于“你愿意接受艾滋病感染者成为你的同学/同事吗？”的一份调查显示，六成网民表示可以接纳，但希望不要生活在一起。从法律角度来讲，艾滋病感染者应与普通人一样享有同样的权利。但公众的误解与歧视依然存在。《北京青年报》认为，如果公开身份，让老师同学都知道某某某是艾滋病患者，这就等于给他们贴上了特殊标签，必然形成某种程度的歧视。所以，患艾滋病属于不宜公开的隐私。

正方：隐瞒身份或带来较大隐患

　　也有人担心，如果隐瞒艾滋病学生的身份，可能带来较大的隐患。有网民表示，隐瞒其艾滋身份，万一交往男女朋友，发生性关系怎么办？万一跟同学闹矛盾，打架把人抓伤咬伤了怎么办？如果住一间宿舍，口腔溃疡牙龈出血了，剃须刀刮到血了，那都是有危险的。谁来保证同班级同宿舍人的安全，健康人的权利就不是权利了？有关方面应在这一问题上慎重考虑，兼顾各方利益。

“方便门诊”该不该取消？

　　近日,云南、山东两地均有大医院取消“方便门诊”引发热议。

反方：避免用药错误造成医疗事故

　　昆明一位医生表示，在“方便门诊”的开设过程中，许多民众对其依赖性太强，很容易导致病情的延误。很多情况下，“方便门诊”甚至不需要患者在场，就可以凭开药人的描述和经验让医生为其开药。无论是凭就诊记录开药，还是仅凭描述，医生都无法做到根据患者的情况随时调整药方，这给用药留下了很大隐患。为避免用药错误造成医疗事故是取消“方便门诊”的重要原因之一。取消“方便门诊”是大势所趋，但也要找到替补措施。

正方：给患者带来诸多不便

　　《法制日报》认为，取消“方便门诊”不仅要看是否有必要，更要看是否已具备这样做的条件。当前分级诊疗模式尚未成型，一些基层医疗机构还不具备足够的承接能力，基层的基本药品目录还没有与大医院统一，在此背景下取消“方便门诊”，就会给一些患者带来诸多不便。他们无法通过“方便门诊”开到药，基层医疗机构又没有他们想要的药，这些病人就只好去综合门诊或专家门诊，不仅自己耗时费力，也给其他病人增加压力。对此，建立紧密的医联体也是一策，让名医和好药能够直达基层，大医院的“方便门诊”就会自然萎缩。

文言文比例增长增加小学生背诵压力？

　　据媒体报道，语文“部编本”教材大大增加了古诗文的比例。对此，有部分网民担忧，文言文比例增长后会增加小学生背诵课文的压力。

反方：增加孩子背诵压力

　　“想起小时候背诵古文就头疼！”“总说减压吗？这不又增加孩子背诵课文的压力了吗？”“低龄年级学生能理解古文的涵义吗？背诵为主的学习方式能否学习到古文的真正精华呢？”不少网民认为，文言文比例增长后会增加小学生背诵课文的压力，而低年级学生又难以理解古诗文的含义。

正方：别担心儿童读不懂古诗文

       中国传媒大学文学院教授、古代汉语研究学者李杰表示，低年级小学生处于人生第一个汲取阶段，思维活跃、兴趣广泛、接受学习能力较强，此时适当引入一些古文教育，可为日后的文言文学习和涉猎打下良好基础。熟读背诵的要求更适合低年级古文的教学，对于增加孩子的识字感、培养语感和文学审美力、激发学习兴趣有重要的作用。《光明日报》表示，文言文比例增长后会增加小学生背诵课文的压力，这种担忧过虑了。少年儿童完全可以读古诗文，这种阅读并非机械地读，也不是死记硬背，而是能形成自己独特的审美与文化感受。

作者：人民网舆情监测室主任舆情分析师 白杨

来源：《网络舆情》第68期 观点PK台

页面编辑： 发行部 林敏瑜