关注|“门槛站2秒”构成非法侵入吗？法院依据证据链判决罪名成立
编辑 排版｜张静
责编｜陆慧
在未掌握任何联络方式的情况下，一自称债主的女子冉某居然找到陌生人家中“讨债”，并被屋主视为小偷当场扭获。庭审中，冉某辩称其“只站在门槛上2秒钟”，不构成非法侵入。
屋主拿人
据公诉机关指控，2017年6月14日15时许，被告人冉某至本市杨浦区飞虹路某小区，非法进入10号楼某室，被从屋外回来的房主许某当场发现并扭获。
庭审中据被害人许某陈述，案发当天13时45分，许某锁好家门后外出。15时30分许，许某回家时看见大门敞开45度角。进门一看，惊现一对陌生男女。许某意识到：这两人可能是小偷！于是询问他们“怎么会在我家里”。女子回答，“我们找错人了，”随后准备离开。许某赶紧拉住他们，可陌生男子还是逃走了，许某拉住陌生女子，下楼后找到小区保安报警。
证人卢某系飞虹路600弄小区保安。据他陈述，案发当日下午3点多，住户许某带着冉某下楼，说这个女子刚才到其家里去了，怀疑是入室盗窃。冉某则说自己是讨债走错了门。卢某质问冉某：“走错门怎么能进人家家里？”而冉某无言以对，卢某随即拨打“110”报警。
“小偷”自辩
被告人冉某辩称，其为讨债，在丢失欠债人王某的联络信息情况下，找到飞虹路小区。她沿楼梯走上10号楼，看到本案被害人家房门开着，便踩在门槛上推门叫人，但未进入室内。冉某的辩护人辩称，冉某与被害人素不相识，没有任何非法侵入住宅的动机；冉某找人讨债走错门，进入室内仅2秒钟，也就是脚跨进去就出来的时间，与现场勘验笔录中提取到其留在门口的脚印吻合，且是在房门开着的情况下推门叫人，不构成非法侵入住宅罪。
法院论断
公诉人答辩称，被告人冉某与王某间是否存在借款关系目前存疑，且在无王某联络信息的情况下，爬楼梯直接到被害人家中找人的行为也有悖常理；根据现有证据，足以认定冉某非法侵入他人住宅的事实。
法院经审理查明，确认公诉机关指控的事实。法院认为，本案相关证人证言已形成证据链，被告人冉某及其辩护人的辩解与查明的事实不符，法院不予采信。为保护公民住宅安全不受侵犯，法院依法作出上述判决。
来源|上海法治报