“醉驾不必一律入刑”，应该依法试点、谨慎推行
尽管这只是针对“量刑规范改革试点”的“要求”，范围仅限于全国第二批试点法院，而《指导意见》也并非具有“准立法”功能的“司法解释”，但这段不长的表述，仍多被外界解读为，“醉驾一律入刑”有望松动。
为什么会有这种看法？
在2011年5月1日的刑法修订中，“醉酒驾驶”作为危险驾驶罪追究刑责，但与“追逐竞驶”不同的是，法律没有附加任何条件。简而言之，只要“醉驾”就要“入刑”。 至于被告人的醉酒程度、机动车类型、车辆行驶道路、行车速度、是否造成实际损害以及认罪悔罪等情况，固然是审判中的酌定情节，却不是“免罪”“免罚”的理由。
这种颇具“刚性”的立法表述，乃为应对日趋严重的醉驾现象“而生”。客观来说，也正是得益于立法、执法和司法的严厉不阿，“醉驾入刑”提高了违法成本，全国范围内的醉驾现象得到了有力遏制。
4月29号凌晨1点左右，演员刘朔驾车途中碰撞到钢制护栏端头上，造成车辆严重损坏，医院抢救无效于当日死亡。经查，刘朔属于醉酒后驾驶。
醉驾案至少已有上百起免予刑事处罚
2013年12月起实施的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，以危险驾驶罪定罪处罚。
在湖南省永州中院2015年判决的一起案例中，上诉人杨某基于工作需要礼节性饮酒后，送病重岳父去医院途中，被交警查获，测出其血液酒精含量132.09mg／100ml，属于醉酒驾驶。杨某被一审法院判拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。杨某不服上诉，二审法院认为，“酒后驾驶确系情势紧急，事出有因，在庭审中能自愿认罪，且犯罪情节轻微”，撤销原判量刑部分，维持危险驾驶罪，免予刑事处罚。
规范量刑是为防止刑法适用不统一
有法律界人士担忧，对于《量刑指导意见（二）》中规定的“情节轻微”及“显著轻微”如何认定难以把握，需要一个标准，以免自由裁量权过大致司法不公。“这一意见对下级法院具有指导作用，就是为了规范法官的自由裁量权，防止刑法适用不统一，更好贯彻宽严相济刑事政策，恰恰是为了规范量刑科学量刑。”
律师认为，此次最高法的危险驾驶罪量刑指导意见，是兼顾到了公共安全与个人正常生活便利，贯彻了宽严相济的刑事政策，在不同利益间平衡，防止出现权益失衡。
来源：澎湃新闻