换人还是不换人——是个问题。辩论惨败后的拜登与民主党
“老人对坏人”——拜登与特朗普间的美国总统辩论结束了。这是第一场的辩论，也许也是最后一场——因为特朗普在这场辩论里已经完全达到了目的，可以在接下来的五个月津津乐道，完全没有必要再来第二场了。
这场总统辩论和一般的辩论是不同的，因为这次大选是2020年大选的“再来一遍”，特朗普是前任总统，拜登是现任总统，对于这两位候选人的人格、特征、政策主张等，美国人已经充分了解，而且大部分人已经知道自己接下来要投谁一票。
一、本次辩论的目的——“溜两圈”看看
那么本次辩论的目的是什么呢？——让他们有个形式上的互动与交锋，再一次向全美乃至全世界呈现自己的观点。
通过观看辩论，以及看看社会各界对辩论的反馈，选民们可以给自己既定的政治选择做一个“重温”，一个“确认”。
但拜登背负着与特朗普完全不同的东西：拜登真正的第一目标是：告诉民主党人，告诉全美国人，自己的身体没问题，依然健硕，能够应付接下来四年的总统大任。
这是拜登参与这次辩论要完成的最主要任务。
俗话说，“是骡子是马，出来溜两圈”。特朗普是一天到晚在外面演讲的。这次辩论，实际上是让拜登出来“溜两圈”。
而从时间上看，这次辩论排得很早——选择在两党正式提名各自候选人的全国会议举办（民主党是8月19~22日，共和党是7月15~18日）之前进行。考虑举行辩论需要竞选双方的同意及配合，而特朗普本来已经天天在外面演讲，天天在骂拜登，只能推断，拜登团队有些着急，希望把辩论排得更早一些。
他们为什么这么做？我的猜测，无非以下几方面的考虑：
第一，关于拜登身体状况的猜测非常多。拜登及团队需要向党内党外证明自己；
第二，拜登的身体状态在加速老化，晚搞永远不如早搞；
第三，未来几个月，选举活动会越来越多，拜登身体未必吃得消，不如现在集中精力先把辩论搞了，主动一些；
第四，还有一层，纯粹猜测的：距离民主党全国大会还有两个月，现在更换候选人还勉强来得及，而更换候选人是需要理由的。
所以，可以把这次辩论理解为对拜登的体检。
——民主党党众希望看到，拜登的身体还行，再干四年没问题；
——共和党党众希望看到，拜登的身体不行了，无法再胜任总统职务。
拜登不得不在全美国、在全世界聚光灯之下进行体检。
在全世界面前“遛一遛”，在全世界面前被“剥剩一条底裤”。让所有人一起帮助检验：看看你是不是得了老年痴呆，或者痴呆的情况如何。
细思极恐，这是一件多么可怕的事情。
哪一位老人希望自己被置于这样的境地？有谁希望自己的父亲、母亲、爷爷、奶奶、姥爷、姥姥，或任何一位自己尊重的长者——被置于这样的境地呢？应该是没有的。
这是一个政治安排。为了政治做出的选择。
是拜登团队的选择。也是拜登自己的选择。这可真是“我将无我”了。
但也有可能拜登并不完全清楚一切的情况，觉得自己还可以。我们知道，这样的老年人未必完全了解自己精神及脑力状况的。有所感觉，但可能也不一定完全清楚。
总而言之，团队建议，拜登配合，上演了这场辩论。
二、老态龙钟的拜登的惨败
结果了我们也看到了：老态龙钟拜登经历的是惨败。
这是民主党们自己也承认并哀叹的：
——他在绝大多数时候目光呆滞，面部毫无表情，完全僵硬；
——声音沙哑，虚弱无力；
——说话吐字不清，很多词串在一起、粘在一起，大舌头；
——很多词是念错的，需重新念；
——表达数字概念、重要概念时明显很吃力，怕念错；可以看出来他需要非常集中精神才能把字词念准。（有点像酒喝多以后的感觉，要异常专注才能从脑雾里“钻”出来）
——说话没有任何节奏起伏、音调韵律变化，能把话说出来已经不错；
——基本不能进行任何的身体语言配合；
——无法清晰、有条理、有力地呈现自己的观点，包括自己政策的逻辑、优势和历史成绩；
——大多数时候都不能有效地回应特朗普（包括对特朗普的中伤进行解释）。
另外让支持者失望的是，拜登没有设法把自己年长的劣势转化为某种优势，例如承认自己年纪是大了，但在此关键历史时刻，他的年龄是有特殊的优势的，能够提供经验，带来价值，为美国提供某些指引和力量；同时，拜登基本处于辩解和守势状态，没有说什么前瞻的话，无法给美国人提供指引、愿景、力量、希望。（这也因为拜登实际上是一个非常平庸的政客，本来演讲水平就不高）。
大多数人身边是有老人的，见过、接触过衰老。所有人都能看出来：拜登老了，而且太老了。
美国政治里，四零年代生人的老人不少，应该说是高度老龄化的。但美国政治文化有让老人退出的特殊机制：让其在众目睽睽下暴露衰老。在美国政治里，政客需要不断出来参与公共活动，特别是公共演讲。而在美/西方的公共演讲文化里，对一个人能力的认知与其讲话语速是成正比的：讲话语速快，表示思维敏捷、反应快、记忆力好，能力强。而如果讲话速度慢，则会呈现相反的效果（这和东方文化不同，在东方，地位高、资历深的人需要有意识的降低声调，放低语速，以表权威）。所以，为了证明自己“还行”，政客无论年纪多大，都要努力用年轻人的语速讲话。显然，这种演讲方式也让拜登这样的老人更易犯错，进一步的暴露自己的衰老。
人与人衰老的速度是不同的，包括脑力。拜登实际上只比特朗普大了三年零七个月，但两人的脑力、精力、体力明显已经拉开差距了。拜登应该立即退休了，让位，安度晚年。至于特朗普，以他现在的样子，再干四年应该是没问题的。
这场辩论，证实了民主党人最大恐惧——拜登太老了。
很快就不会有人记得两位总统讨论的任何信息，所有人记住的，都只是拜登的老态龙钟。
而从辩论后的反馈看来，大多数民主党人（甚至核心的评论者）自己都不知道拜登最近一段时间已经衰老至此。他们发现，拜登团队/白宫没有给他们呈现拜登真实的状况，社会各界对拜登身体健康的担心是真实的。
今天晚上，恐怕所有民主党众及支持者都无法入睡。他们担心：
第一，拜登老态尽现，是否还能够吸引中间派力量？他们还敢把票投给拜登么？
第二，拜登能否在未来五个月里应对高压的选举活动？
第三，会不会有一部分民主党基本盘也放弃支持拜登了？
第四，即便当选，拜登能否胜任未来的四年任期？会不会半路出个什么情况？——这也使得副总统Kamala Harris的因素更引人注目。大多美国人并不认为她能够胜任总统。一些民主党人认为她是个“定时炸弹”——因为她不那么受欢迎，拜登又身体堪忧可能半路退出，使得选民不愿意把票投给拜登；
第五，现在看，选择拜登这样一个高龄老人，到底是不是民主党应对特朗普的最佳选择？
从中间派、摇摆选民的角度看，即便他们很不喜欢特朗普，是否又应该把票投给拜登呢？他们为什么应当相信这个老人还能继续扛起反对特朗普的大旗呢？
从拜登呈现的身体状况看，这场辩论对他来说太难了：脑力、精力、身体都吃不消。回头看，他和团队所做的，是一场赢面很低、风险巨大的“豪赌”。
而结果我们已经看到了。
三，是不是该换人了?
那么，民主党下一步怎么办呢？
民主党已经不能再忽略“房间里的大象”了：即拜登可能不再适合作为民主党的候选人与特朗普PK，如果要增加获胜的希望，就应该让其他候选人来试一试。
2020年大选，之所以把拜登推到台前，是因为他是最有机会笼络中间/摇摆选民，打败特朗普的民主党人。这是从针对特朗普的角度来说的，但不代表拜登是最优秀的民主党政客。
2024年大选，再一次遇到特朗普。如果拜登已经明显无法再次打败特朗普，那么民主党是否应该“明知不可为而为之”，继续把他推向台前呢？
美国总统大选的不成文习惯，即给在任总统最大尊重，只要在任总统愿意竞选连任，原则上就是推举在任总统，不会有实质的党内反对。
所以，除非拜登自己明确、主动地提出退出，没有人能够阻止他代表民主党参选。
而拜登是一个十分自信，也有些倔强的人。一般认为，让他承认自己年事已高、选择主动退出的可能性很低。他搞不好还想再搞一次辩论以翻盘呢。现在没人能判断拜登的心理心智状态，到底能否完全理解形势。
如果要借助外力，只能参考大环境，例如：
——辩论后，民调显示拜登的支持率明显下降，与特朗普的差距有所扩大；
——辩论后，从圈子里到坊间出现大量的负面评论。实际上这次辩论后，民主党自己已经坐不住了，开始各种鼓噪；
——第三方独立候选人的支持率上升，达到大几个百分点，或十多个百分点。
然后，再与民主党内部力量发生作用：
——民主党的主要政治捐赠者；
——民主党资深政客（从前总统到联邦、地方各种现役政客）；
——民主党的主流媒体、政治评论意见领袖；
——支持民主党的重要团体（如各种工会、社会组织）；
最后，再影响拜登的幕僚、团队、身边人/家庭，及至本人。
换人还是不换人？这是关键问题。
如果民主党内部出现力量强推换人，无异于在搞一场党内“政变”。
无论如何，留给民主党的决策时间不多了。未来一段时间将是关键。
但民主党不得不思考一个非常现实的问题：放眼整个党内，又有谁能够代替拜登，打败特朗普？这个人需要有充分的经验和履历，有全国性的知名度、认可度、美誉度，同时要有一定的政治“中间性”/“温和性”，能够获得全美各地不同政治谱系的选民支持。这个人目前存在么？
可能是不存在的。
即便有年轻一些的政客认为自己未来具备这个能力，但他们为什么要现在出来挑战特朗普呢？等四年不好么？
所以，看来看去，拜登可能最终无法取代。
故事也就变成了：拜登是一个反特朗普的标志、旗帜、符号、抓手、平台。只要拜登还活着，还剩下一口气，反对特朗普的人就要把票投给他。
【坚持二十年原创写作不易，希望读者们热情点赞打赏以资精神鼓励（1元即可）！】