脊灰疫苗需要接种5～9剂么？
科普有两种方式，一种是介绍正确的知识，一种是批评错误的知识，两者缺一不可。今天，我准备用一个反击错误质疑的故事，来做一次脊灰疫苗科普。你会觉得这是一次精彩的【互撕】，但实际上是无情的【碾压】。
【人物介绍】
火爸朱剑笛的本职工作是服装质检员，但他也是一名勤恳的医学科普搬运工。
火爸不仅自己搬运，还乐于助人，他经常帮助医生们纠正科普中的错误。
火爸自己似乎从不出错，粉丝们佩服得五体投地。
通过几年搬运，火爸成为了拥有40万粉丝的医学科普大V。
最近，我被火爸盯上了，有点麻烦。
【故事开始】
有网友咨询我：孩子已经在2岁前接种了4剂五联疫苗，相当于已经接种了4剂脊灰疫苗，但当地仍然要安排他孩子在4岁时再口服1次脊灰疫苗。
我告诉这名网友，科学上没必要，建议拒绝这个安排。
火爸发现美国疾控中心（CDC）关于脊灰疫苗的意见与我的回答不一致，便写了一篇《脊灰疫苗有没有必要在4岁加强一剂？》来质疑我，同时还引用了中国CDC的部分意见。
火爸的主要意思是：虽然我国给孩子安排接种4剂脊灰疫苗，但对于按时接种了4剂五联疫苗的孩子，家长们不要拒绝4～6岁安排的这1剂；即使接种单位没要求，也最好主动带孩子去接种1剂。
美国CDC的意见其实有点复杂（有5点），火爸只截取其中对他有利的部分来质疑我，对他不利的部分也许是没看见吧。对他有利的部分是：美国CDC认为，如果脊灰疫苗前4剂是在2岁内完成的，就需要在4岁左右再接种1剂。对火爸不利的部分是：美国CDC还认为，如果第3剂脊灰疫苗是满4岁才接种的，且与第2剂间隔满6个月，那么接种3剂就够了，没必要接种第4剂。
总结一下：美国的脊灰疫苗需要接种3～5剂，根据年龄和间隔不同而不同。
然而，美国的建议就是金标准么？其实不然。
我所知的国家或地区的脊灰疫苗都接种固定剂次（多数≤4剂，少数超过4剂），没美国那么复杂，比如：日本是2剂；英国、巴西、澳大利亚、我国大陆是4剂；加拿大、我国香港、澳门、台湾是5剂；法国似乎是8剂（不懂法文，可能有误会）。
世界卫生组织建议接种3～4剂，并有详细的脊灰疫苗接种程序说明，节选见下图：
脊灰疫苗分为口服的活疫苗（OPV）和灭活疫苗（IPV）， 世界卫生组织分3种疫苗组合来说明，第1种是OPV与IPV混用，第2种是先IPV后OPV，第3种是只用IPV。
我们重点看第3种只用IPV的程序，世界卫生组织建议：①如果2月龄起接种，只需接种3剂；②如果3剂程序开始过早（比如6、10和14周龄），那么还需要接种第4剂（与第3剂间隔≥6个月）。
看到这里， 大家明白了么？原来美国的脊灰疫苗安排真是奇葩。美国只用IPV，按世界卫生组织的建议，2月龄起接种IPV只需3剂，顶多4剂，但美国偏要搞出第5剂来，其他国家大多数只安排4剂。如果美国学加拿大，直接安排5剂IPV，那我倒是没机会嘲笑他们折腾了。
中国又是什么情况？中国使用IPV或是含IPV的五联疫苗。不管是IPV还是五联疫苗，不管是进口IPV还是国产IPV，其说明书上载明的接种程序都是4剂（2、3、4和18月龄）。世界卫生组织建议IPV如果从2月龄起接种，3剂就够了，中国已经安排了4剂，并没必要安排第5剂。
所以，火爸朱剑笛以美国为标准来质疑我，还建议所有按时接种过4剂五联疫苗的孩子，在4岁时再接种1剂脊灰疫苗，这完全是外行讲笑话。
进口IPV于2009年、五联疫苗于2011年起在我国上市，两者一直执行4剂程序，如果有必要在4岁时追加1剂，那么中国CDC早该提出建议。可是中国CDC没有这么做，这只能理解为4剂IPV能够保护儿童。
2011年，新疆发生从巴基斯坦输入的脊灰病毒引起的疫情，共有至少21例确诊病例，包括10名儿童和11名成人，其中2人死亡。
中国和巴基斯坦什么关系？巴铁巴铁，不是乱喊的，那是全天候战略合作伙伴，全球独此一家。合作就有交流，巴基斯坦继续向中国“交流”脊灰病毒，一点也不奇怪。面对从巴铁输入脊灰病毒的风险，中国CDC还是没有要求追加1剂，这只能说明中国CDC对IPV的保护效果很有信心，4剂足以保护儿童，是不是？
2015年国产IPV上市，其接种程序居然与进口IPV一模一样，也是4剂，也是 2、3、4和18月龄 。如果说让进口IPV和进口的五联疫苗调整接种程序不太方便，那么后来的国产IPV总可以调整成5剂吧，可还是没有。这只能说明， 中国CDC对IPV的保护效果极有信心，4剂绝对能保护儿童，是不是？
了解了上面这段历史，你再看火爸朱剑笛一本正经地建议中国学美国，给孩子接种第5剂脊灰疫苗，是不是觉得很可笑呢？
【故事中盘】
火爸不管可笑不可笑，继续发难。
他怀疑我说的【中国孩子平均接种9剂脊灰疫苗】是造谣。
我连忙告诉火爸，这不是造谣。
我国2007年起在疫苗上市数据，谁都可以下载来分析。
2007～2012年我国脊灰疫苗的上市量达到了9.08亿剂（包括OPV、IPV和五联疫苗），期间出生9600万人，9.08亿剂/9600万人=9.5剂/人，所以我说中国孩子平均接种9剂脊灰疫苗。
火爸这时想出了一个绝妙的类似，把我惊的目瞪口呆，小伙伴们欣赏一下（下图）：
火爸的意思是，如果他在上海买房的价格是每平米10万元，他就能否定这个32174元每平米的均价。任何人只要不是以32174元每平米的价格在上海买房，他就能宣布这个均价是坨狗屎。
正常人都知道平均数是怎么计算的——有很多实际数据高于平均数，也有很多实际数据低于平均数。我觉得火爸是在暗示：其实有很多儿童接种脊灰疫苗超过9剂，有木有？
我的思维是简单了，还是复杂了？这是个问题。
【故事高潮】
关于房价问题，也许是太简单了，火爸没兴趣继续解释，继续上路。
我说脊灰对中国的威胁没那么大，实际上OPV每年造成的残疾病例有四五十例，远远超过脊灰病毒传入的风险。
火爸立刻抓住了这根救命稻草，赶紧搜索一番，正告我：与中国接壤的巴基斯坦和阿富汗还有脊灰流行，美国都要追加1剂，难道中国反而不要？
好吧，又说到了巴基斯坦-巴铁了。巴铁一直以来都有脊灰流行，经过努力（也许中国也帮了大忙），巴铁现在的脊灰病例已经少了很多，而2004年有52例，2005年有28例。我国一直知道巴基斯坦有脊灰流行，我国和巴铁关系又是这么铁，脊灰病毒不传播进来都不好意思，是不是？所以才有了2011年新疆的脊灰疫情。
前面已经说过，在明知有脊灰病毒传入风险而且实际也发生脊灰病毒传入的情况下，中国CDC有3次机会要求接种4剂IPV或五联疫苗的孩子追加1剂，但它并没有这么做。
现在我来告诉大家一件匪夷所思的事：2005年以前，我国的脊灰疫苗接种程序要求接种5剂OPV，2005年起改为了4剂。
纳尼？这是怎么回事？
一方面明知有病毒传入风险，一方面却在减少疫苗剂次增加风险？
这件匪夷所思的事只有2种解释，不可能有其他解释：
①主管部门无意中犯了大错，在减少脊灰疫苗接种剂次的同时，增加了孩子感染脊灰的风险；
②主管部门对脊灰疫苗的效果很有信心， 而且世界卫生组织的推荐和其他国家基本都是接种4剂，中国孩子接种4剂也足够保护，多1剂也是浪费。
作为一个正常人，在上述2种解释中，你觉得哪一个靠谱？
好吧，这次连火爸也傻眼了，即不想选择第1个解释，也不能接受第2个解释。
他开始学孔乙已，说些之乎者也的话（下图）：
【故事尾声】
我嫌火爸太啰嗦，督促他正面回答。
火爸也算光明磊落，终于憋出4个字：不知道啊。
火爸内心的纠结，我能理解。
火爸一直支持我国给孩子反复接种额外剂次疫苗的强化免疫。脊灰疫苗和麻疹类疫苗搞强化免疫已经分别有25年和15年了，导致我国儿童平均接种9剂脊灰疫苗和5剂麻疹类疫苗，而获得足够的保护只需4剂脊灰疫苗和2剂麻疹类疫苗。
火爸的科普只靠搬运权威资料，如果搬错了，本来大方承认即可。可是，在权威资料出现了明显无法自圆其说的漏洞时，他却耍起了无赖。
既然4剂脊灰疫苗和2剂麻疹类疫苗足够保护，我国还要搞强化免疫给孩子反复接种额外剂次呢？
其实背后的道理很粗暴：
因为有些孩子漏种疫苗并可能导致发病，反复通知所有孩子来接种，有可能让漏种孩子补种上疫苗。
也就是说：按时接种的好孩子被漏种疫苗的熊孩子株连，而熊孩子们是否能补种上，还是未知数。补种熊孩子只是决策者美好的愿望。
请问：这样的道理，能理直气壮地说出来么？
火爸们很明白这个道理，他们也知道不能明说，所以只能用各种冠冕堂皇的理由来忽悠公众。另一位有100万粉丝的著名科普搬运工 甚至专门写了一篇《》来为中国孩子被接种9剂脊灰疫苗和5剂麻疹类疫苗来辩护。
京虎子作为一名医学从业者，理应对用药理念有清晰的认识。遗憾的是，他选择了在错误的道路上坚持下去，并发明出一种全新的用药理念——因为无害，所以需要接种额外剂次疫苗。如果他认为额外剂次对于保护儿童是必须的，那么就会遇到火爸同样的问题：为何我国官方要将儿童接种脊灰疫苗的剂次数从5剂改为4剂？他对这个问题的回答恐怕也只能是：不知道啊。
【我的期待】
火爸曾经说过，自己女儿已经接种了4剂五联疫苗，且认为额外剂次脊灰疫苗有好处，他支持女儿参加脊灰疫苗强化免疫。可惜，上海不可能做这样的傻事，所以火爸一直没有机会实践他的理念。
现在机会来了。
火爸建议别人家孩子去接种第5剂脊灰疫苗，那么他自己女儿呢？
我希望火爸以行动来证明中国的两份古训：
己所不欲，勿施于人。
君子一言既出，驷马难追。
当然，火爸即使带女儿去接种了，也丝毫不能证明他做对了。
相反，只能证明他很愚蠢，拿女儿当工具来证明他没错。
对了，火爸，如果给女儿接种了第5剂脊灰疫苗，请晒出接种记录。
（完）
【片尾花絮】
火爸的朋友们眼见火爸歇菜了，赶紧伸出援手。
一位叫昡铁重剑，是新浪认证的皮肤科医生，真名刘欣 。
一位叫clearshine，据说是一位在北京的美女博士。
又来质疑我的中国孩子平均接种9剂脊灰疫苗的观点
火爸用房价来质疑中国孩子平均接种9剂脊灰疫苗这个说法，漏洞实在太大。clearshine则找来中国CDC郑景山主任的论文，看上去高大上了不少，是不是？
可是，有句话叫外行看热闹，内行看门道。
郑景山主任论文中的数据其实可靠性不高，这样的数据看看就好。我一直在维护疫苗产品批签发数据库，对疫苗批签发数据比郑主任熟悉多了。我也很知道郑主任的国家免疫规划报告接种剂次数报告有怎样的局限性。
郑主任数据的第一个问题：批签发数据库无法准确区分一类疫苗还是二类疫苗。乙肝疫苗、甲肝疫苗、麻腮风疫苗、麻风疫苗只是一类疫苗的种类，只有被政府采购的具体产品才算一类疫苗。打个比方：乙肝疫苗有5家企业生产，政府只采购了A企业的疫苗，其余四家的乙肝疫苗供自费市场接种，应该算自费疫苗。郑主任不太可能知道每个省具体采购了哪个企业的疫苗。
郑主任数据的第二个问题：接种剂次数由人工统计上报，一类疫苗数据比较准确，二类疫苗数据则差很远。因为二类疫苗接种没有考核指标，各接种单位种多种少差别很大，接种剂次数也并非强制报告，然而统计和报告二类疫苗接种数据是一种负担，所以二类疫苗接种数漏报很严重。clearshine展示的数据里，我国2013年二类疫苗上市2.9亿剂，报告接种0.9亿剂，难道剩下的2亿剂报废了不成？山东疫苗事件揭示，二类疫苗经营企业会千方百计地把二类疫苗在过期前使用掉，而这些接种剂次数会上报给郑主任吗？
昡铁重剑作为一名实名认证，且严格执行循证医学的皮肤科医生，居然支持给孩子反复接种额外剂次疫苗，这实在让人大跌眼镜。
2010年中国在10天内给1亿儿童强免麻疹类疫苗（无论之前接种过几剂麻疹类疫苗），这是人类历史上最大规模的公共卫生行动，可谓前无古人后无来者。 但是，昡铁重剑轻率地说出【强化免疫从来不是一刀切】，请问刘欣医生：怎样才算循证的一刀切？
其实，火爸的朋友还包括一些知名医生，但我就不再点名了。
希望这些医生理解【跨行如隔山】这句话。
（这回，真的写完了）
自我介绍：陶黎纳，复旦大学公共卫生学院预防医学本科，微博2016十大影响力医疗大V，医疗公共卫生管理硕士，果壳网医药达人。微博粉丝20万+，微信公众号粉丝2万+，收到众多粉丝的好评！如果您的疫苗问题也希望得到我的解答，邀请您加入我的粉丝群，报名添加微信号sean-raiing。目前我的答疑文章整理在医来er趣公众号（ID:yilaierqu2016）欢迎查阅。
如需咨询疫苗问题，请通过以下方式找我（ID：疫苗与科学）：
新浪【爱问医生】，微信【来问医生】或【分答】。
更多内容，请关注我的微博@疫苗与科学
如果你觉得这篇文章确实属于【碾压】，请不要忘了打赏。