镉污染稻田修复效果评估指标体系的构建|研究

导  读

为科学评估镉污染稻田修复效果，运用理论分析、文献分析、德尔菲法与层次分析方法开展了评估指标筛选与权重确定研究，建立了镉污染稻田修复效果评估指标体系。

文/吴霄霄1，米长虹1，吴昊2，胡均铭3，林大松1*，郑宏杰1，焦位雄1单位：1. 农业农村部环境保护科研监测所；2. 广西壮族自治区环境保护科学研究院；3. 广西壮族自治区农业科学院农业资源与环境研究所

来源：《农业环境科学学报》2019 年 07 期，转载自农业环境科学公号（2019年7月24日）

摘   要

为科学评估镉污染稻田修复效果，运用理论分析、文献分析、德尔菲法与层次分析方法开展了评估指标筛选与权重确定研究，建立了镉污染稻田修复效果评估指标体系。

基于修复效果评估目标，指标体系包括土壤肥力、重金属污染、水稻生长安全、修复经济安全等4 个准则层下共15 个评估指标。指标体系的准则层中水稻生长安全权重（0.430）和重金属污染权重（0.340）最大，指标层中土壤有效镉消减量权重（0.219）和糙米含镉量权重（0.259）最大，本指标体系权重分配体现了粮食安全和土壤环境安全是镉污染稻田土壤修复的主要关注点。

展   望

本文研究的重金属镉污染修复效果评估指标体系是修复效果评估体系的核心，评估体系的另一个重点是评估标准。本研究初步从3 个方面确定指标标准：一是现有标准，如《食品安全国家标准食品中污染物限量》（GB 2762—2017）中糙米含镉量限量值与《土壤环境质量农用地土壤污染风险管控标准（试行）》（GB 15618—2018）中土壤镉指标及污染风险筛选值及管制值标准；二是文献数据分析，如有效镉消减量指标标准可根据相关文献中消减量数据，制定该指标消减区间；三是专家咨询，如糙米含镉消减量指标标准制定可咨询相关领域专家，制定合适的消减区间作为标准。

本指标体系需要在实践过程中不断完善，且体系并不是固定不变的，如不同修复材料可能会对土壤产生不同的次生环境问题等。修复效果评估指标体系研究工作仍有大量需要做的工作：一是继续研究修复效果评估指标体系，在试验与测样条件允许的情况下，尽量增加代表性的指标评估；二是研究其他重金属污染类型修复效果评估指标体系，如对重金属复合污染土壤，可能会增加相互协同或拮抗重金属类型指标。

请点击“阅读原文”查看全文

荐   书

购书链接：

购书链接：

“土壤家”近期文章推荐

“环境与健康观察”近期文章推荐

“土壤观察”近期文章推荐

我们是“土壤观察”（turangguancha），感谢您的阅读！

欢迎关注，欢迎分享到朋友圈或转发给好友,长按二维码，识别关注我们

研究成果、行业会议、企业技术案例等传播、推广合作、加入土壤观察读者交流群等请加13926117407微信号（或发邮件至[e-mail]）联系了解

如果觉得土壤观察干得不错，请转发朋友圈或点击“在看”