外刊译介｜公共管理学科优质投稿期刊选粹（上）

「编者按」

在英文期刊发表学术研究成果，以增进国际学术交流和影响力，对中国学者而言越来越重要。然而国外期刊数量众多，哪些是公共管理学者可以关注的呢？为增进学友们对国际公管学术期刊的进一步了解，本期特推荐SAGE出版社的三种公共管理学术期刊，以飨读者。

01

一、期刊简介：

Review of Public Personnel Administration创刊于1980年，是同行评审的学术型季刊，也是国际出版伦理委员会（简称：COPE）的成员。该期刊主要围绕公共服务机构人力资源管理领域，发表前沿、严谨的学术研究成果。在该期刊发表的文章反映了在公共部门人力资源管理的研究和实践中使用的各种方法，分析了具体的人力资源程序或项目对管理职能的影响，以及评估了人力资源管理对公共政策和管理更广泛领域的研究。该期刊涵盖了传统和新兴的研究主题，包括但不限于：劳资关系、绩效考核、领导与激励、员工福利等。根据Journal Citation Reports 统计显示，该期刊2018年影响因子为2.825，在SSCI公共管理类收录期刊排名中位居第9位（14/47）。

二、推荐文章：

We Know the Yin—But Where Is the Yang? Toward a Balanced Approach on Common Source Bias in Public Administration Scholarship 我们知道“阴”，但“阳”在哪儿？—寻求公共行政学术研究中的共同来源偏差的平衡方法

摘 要：长期以来，调查一直是公共行政领域收集数据的主要工具。然而，在过去十年中，人们普遍认为，使用自我报告的工具来衡量自变量和因变量，会导致共同来源偏差（Common Source Bias，简称CSB）。反过来，共同来源偏差又被认为会夸大变量之间的相关性，导致研究结果有偏差。随后，出现了一种将调查作为单一数据源的狭义的模糊方法。在这篇文章中，作者认为这种方法导致了对共同来源偏差的不平衡观点。关于共同来源偏差的说法被夸大了，是基于有选择的证据，并将本应是初步的推论作为确定性的推论，投射到大的调查领域。作者还讨论了一些变量的感知性质和使用档案数据时的测量有效性问题。最后，提出了一个公共行政学者可以用来分析共同来源偏差关注的问题的流程图。

关键词：共同来源偏差；共同方法偏差；共同方法差异；自我报告调查；公共行政

1、研究背景

传统上，公共行政作为一个研究领域，广泛运用调查来衡量核心概念。比如有关于公共服务动机的调查项目、公共部门创新和战略规划。公共行政学者与心理学和管理学学者经常利用调查来衡量认知、态度和意向行为。这样的调查有几个好处，其中一个关键的好处是同时收集各种变量数据既有效率也有效果。然而，这种调查也受到批评，即共同来源偏差（CSB）。Richardson等人（2009）将共同方法偏差定义为“用同一方法或来源测量的变量之间共享的系统误差偏差”。这种偏差可以被认为是“以系统性的方式影响两个实质性变量的混杂（或第三种）变量”，它可能导致来自同一来源的变量之间的相关度增大。

2、研究内容

本研究致力于在公共行政文献中平衡地考虑共同来源偏差，并提出了四大论点，通过说明围绕共同来源偏差的问题需要一种更细致的方法来解决，从而为公共行政领域的方法论争做出了贡献。本研究认为有必要超越反思性地、谨慎地引用共同来源偏差，并以更深思熟虑、更有鉴别力的方法来处理采用调查作为单一数据来源的论文，以恢复平衡。

3、研究发现

本研究的核心在于基于公共行政期刊上发表的文章，以及心理学和管理学研究中的发现，提出了四个论点用以说明为什么共同来源偏差可能已经成为公共行政部门中的一个“都市传说”。

论点一：最初关于共同来源偏差影响的说法，可能被夸大了

本研究对2007～2015年发表在Review of Public Personnel Administration上关于“公共服务动机”文章进行回顾性研究，归纳了文章中提到的公共服务动机与其他变量的相关系数检验，发现至少超过30%的相关系数检验并不显著。此外，每项研究的平均相关度总是小于0.30，呈现弱相关性。在其他公共行政期刊上发表的研究中也提出了类似的论据，即基于相关性模式以反对共同来源偏差。

论点二：最初关于共同来源偏差威胁的说法，是根据选择性证据提出的

在文献综述中，本研究讨论了在顶级公共行政期刊上发表的四篇关于共同来源偏差的文章。这些文章在许多方面都是关于共同来源偏差对公共行政学术影响的开创性研究。然而，这些研究都是在特定的背景下收集一系列特定的证据。这四项研究都是基于不同人群的选择性证据，将共同来源偏差问题广义地归纳为不同国家、不同公共组织和不同变量的研究是不成立的。

论点三：有些变量是感性的，只能通过调查来衡量

当前公共行政学界对共同来源偏差的绩效导向证据存在的原因之一，是研究这一主题的学者群体及其背景。有的学者以研究公共组织的绩效而著称，从而在逻辑上阐明了他们对共同来源偏差对自我报告绩效衡量标准影响的兴趣。这在人力资源管理领域尤为突出，例如工作满意度、组织忠诚度等变量，但就其本质而言，它们都是感性的变量。而在公共行政领域，与个人认知、信念、判断或感受相关的变量也受到了关注，并经常被认为是组织绩效相关结果的先决条件。但这些变量的自我报告性质，不能成为共同来源偏差使这些数据无法使用的初步结论的基础，特别是如果作者遵循一套合理的程序性补救措施来尽量减少共同来源偏差，则更是如此。

论点四：档案数据可能存在缺陷，不一定是调查更好的替代方案

在公共行政研究中，使用不同的数据来源来衡量因变量和自变量，可能是避免共同来源偏差的唯一途径。当因变量和自变量使用不同的数据来源时，可能会出现潜在的测量缺陷。例如对工作绩效的评估，评价者（如主管、同事）对工作绩效的评价结果，可能因人而异。将这些其他的评价者作为不同的数据来源纳入到共同来源偏差中，可能会解决共同来源偏差的问题。此外，由于档案数据来源可能存在的透明度问题，且研究者不完全了解这些档案数据的复杂性。因此，这类档案数据源像一个黑箱，审查者在将共同来源偏差置于其他测量有效性问题之上的前提下，会轻易接受外部数据源的有效性。

4、研究结论

本研究提供了一份关于如何合理处理共同来源偏差的决策指南，并就寻求平衡的方法及其局限性提出了最后的想法。决策指南绝不是要削弱共同来源偏差的作用，也不是要削弱评估和控制共同来源偏差的必要性，而是考虑到公共行政研究的特殊性，为作者提供平衡和合理性。指南面向的是那些考虑（或受制于）使用调查作为单一数据来源进行研究的研究者。

——参考文献：George, B., & Pandey, S. K. (2017). We know the Yin—But where is the Yang? Toward a balanced approach on common source bias in public administration scholarship. Review of Public Personnel Administration, 37(2), 245-270. doi: 10.1177/0734371X17698189.

02

一、期刊简介：

American Review of Public Administration 创刊于1970年，每年出版八次，是公共行政和公共事务领域内采用学术同行评审的优秀期刊之一，也是国际出版伦理委员会（简称：COPE）的成员。该期刊的内容涵盖了广义的公共行政，包括组织和管理研究、领导力、绩效衡量和管理系统、预算和财务管理、网络治理和非营利管理、公众参与与公共服务动机等主题。该期刊高度重视及时性，审稿时间为2个月左右。尽管该期刊植根于美国公共行政，但目前从国际比较的环境中，越来越关注国际学者撰写的研究。根据Journal Citation Reports 统计显示，该期刊2018年影响因子为2.602，在SSCI公共管理类收录期刊排名中位居第12位（12/47）。

二、推荐文章：

Clarifying the relationship between public service motivation and in-role and extra-role behaviors: The relative contributions of person-job and person-organization fit 澄清公共服务动机与角色内和角色外行为的关系:个人-工作和个人-组织匹配的相对重要性

摘 要：公共服务动机理论的一个核心命题是公共服务动机与个人绩效正相关。然而，一些研究表明，这种关系是由个人-工作或个人-组织匹配来调节的。本研究旨在通过以下方式进一步阐明绩效管理与绩效之间的关系：第一，研究个人-工作和个人-组织匹配的中介作用；第二，研究角色内和角色外行为的中介作用。角色内行为的目标是个人任务，而角色外行为的目标是帮助同事。这种差异对于公共服务动机和匹配的作用可能很重要。为此，我们对来自公职人员(n = 1，031)的自我报告调查数据进行结构方程建模。研究发现，个人-工作，而非个人-组织匹配，完全中介了公共服务动机和角色内行为之间的关系，而角色外行为的关系没有被中介。因此，绩效管理与绩效之间的关系可能比之前预想的更加复杂，因为绩效类型和个人-工作匹配都很重要。

关键词：公共服务动机；个人-工作匹配；非个人-组织匹配；角色内行为；角色外行为

1、研究背景

公共服务动机(PSM)，被描述为一种能对社会做出贡献的动机，可以驱使员工在从事有意义的公共服务时超越职责要求。实证研究发现，公共服务动机与组织承诺、工作满意度、工作绩效正相关。尽管一些研究已经发现公共服务动机对绩效的直接影响，但其他研究发现个人-环境匹配是一个重要的中间机制，即个人-工作匹配和个人-组织匹配。其中，个人-职位匹配对于工作绩效更重要，个人-组织匹配对于组织绩效更重要，但目前关于公共服务动机与不同类型绩效的关键中，个人-职位匹配和个人-组织匹配的中介作用仍缺乏深入的研究。对此，本研究基于个人-环境匹配理论展开进一步分析。

2、研究假设

假设1：公共服务动机与公共服务提供者的角色内行为正相关。

假设2：公共服务动机与公共服务提供者的角色外行为正相关。

假设3a：在公共服务动机和角色内行为之间的关系中，个人-工作匹配将比个人-组织匹配更重要。

假设3b：在公共服务动机和角色外行为之间的关系中，个人-组织匹配将比个人-工作匹配更重要。

假设4：在公共服务动机与角色内和角色外行为的关系中，个人-工作匹配比个人-组织匹配更重要。

3、研究方法

（1）数据来源

本研究数据来源于一项对公共服务机构员工的网络调查，调查时间为2012年3月～2012年9月。参与调查的这些公共组织是学校、市政当局、警察、监狱和医院，都来自荷兰的中心地区。调查对象有政策制定者、护士、警官、教师、支持人员和团队领导，共计1,031人，问卷有效恢复率为38.7%。尽管这些员工和他们的工作内容有很多不同，但他们都是在公共服务部门工作。

（2）测量方法

公共服务动机，是用金等人（2013）开发的有效量表来测量的。个人-工作匹配，是通过询问个人价值观和组织价值观之间的一致性来测量的。个人-组织匹配，是通过询问该工作是否提供了做自己想做的工作的机会来测量的。角色内和角色外的行为，是用威廉姆斯和安德森(1991)开发的有效量表来测量的。此外，控制变量为性别、年龄和主管职位。

4、研究结论

本研究的四个研究假设均得到了证实，研究发现只有个人与工作的契合度才是压力感和角色内行为之间关系的关键，这与压力感和工作选择之间关系的压力感，以及压力感的相关性研究结果一致。可能是因为拥有公共服务动机的员工更关心他们正在做的工作，而不是他们为之工作的组织，所以个人与组织的匹配度不那么重要。

5、研究贡献与展望

过去的绩效管理研究大多着眼于一般绩效，或等同于不同类型的绩效，而本研究表明，绩效管理与不同类型的绩效相关的机制可能有所不同，角色行为和绩效之间的关系因人而异。未来的研究可以通过使用纵向数据，调查不同类型的绩效，或者通过在不同的背景（场域）下进一步验证这项研究结果的稳健性。

——参考文献：Loon, N. M. V. , Vandenabeele, W. , & Leisink, P.  (2017). Clarifying the relationship between public service motivation and in-role and extra-role behaviors: The relative contributions of person-job and person-organization fit. American Review of Public Administration, 47(6), 699-713. doi: 10.1177/0275074015617547.

03

一、期刊简介：

Environment and Planning C: Politics and Space 创刊于1983年，主要关注政治和空间关系等议题，致力于推动关于政治空间化和空间关系政治化的批判性讨论，也是国际出版伦理委员会（简称：COPE）的成员。该期刊具有国际性的视野和跨学科的精神，处于理论和方法创新的前沿，注重推广将实证研究和理论分析相结合的原创性文章。该期刊旨在通过探讨以下问题来拓展政治和空间研究的边界和潜力：政治在此类研究中的地位如何？在空间上思考政治如何帮助我们理解当今世界的紧迫性问题？研究人员如何通过他们的学术研究推动政治实践？根据Journal Citation Reports 统计显示，该期刊2018年影响因子为2.382，在SSCI公共管理类收录期刊排名中位居第14位（14/47）。

二、推荐文章：

Environment and Planning C — Policy entrepreneurs and problem framing：The case of climate change 政策企业家和问题框架：气候变化的案例

摘 要：政策企业家作为积极行动者，通过与政策系统内的利益攸关者进行合作交流，以推动政策发展。以往研究对于政策企业家的职责、绩效评估等进行了有意义的探讨。本研究将梳理并回顾政策企业家的主要职责，阐述其行为活动对于气候变化问题的产生作用。其次，回顾不同国家或地区的政策企业家为应对气候变化而采取的各类行为举措。最后，探讨与气候变化有关的政策创业、政策制定和政策创新扩散方面的研究展望。

关键词：气候变化；气候治理；政策企业家；政策创新；多中心治理

1、气候变化的挑战

（1）公地悲剧：对于理性的个体行动者来说，利用公共资源是一项最佳选择。在没有约束限制的公地，个人会无限制地消耗公共资源，导致资源枯竭或环境破坏。但是，由于某些公共资源被过度利用，人们会因道德、教育等因素改变过往浪费或破坏资源的态度。

（2）气候变化是一个全球性问题，需要世界各国共同合作和行动。2015年全球180多个国家和地区签订的《巴黎协定》虽然明确约束了各国的碳排放行为，将“低碳减排”上升至全球战略议题，但各签约国的减排承诺内容通常是模糊的，是否严格贯彻减排承诺仍然取决于国家领导人的政治意志。

（3）Elinor Ostrom 提出了多中心治理的方法以应对气候变化问题。多中心治理理论倡导组建一个由多个决策中心构成的社会系统，决策中心拥有有限的自主特权并需要制定一套共同规章。该理论承认了政策企业家作为系统变革的催化剂作用，主要面临的挑战是如何将优势传递并对抗劣势。

2、政策企业家的责任

政策企业家是利用个人的资源（如时间、精力、声誉、金钱等）来获取自己所期望的回报的群体。其主要职责是推动政策创新或变革。即政策企业家需要通过搜集证据、施加压力以推动利益联盟支持某项政策创新或变革，并协调各种矛盾和问题。

3、问题框架、行动要素及选取案例

（1）问题框架

问题框架是推动政策创新或变革的重要前提。如何在问题和解决方案之间建立有效联系，必须将技术优势和政治优势共同纳入考虑范畴，并采取渐进方式为政策创新或变革铺垫基础，最终实现理想结果。

（2）行动要素

气候变化问题被认为是一个多中心空间的问题。由于政治、文化等背景差异，政策企业家的地域影响力是有限的。政策企业家必须在不同的国家环境中工作，并面临着政治制度类型（民主与非民主等）、政策制度（联邦主义、权力划分、立法否决权、选举制度等）、利益集团权力、主流意识形态及历史遗产的诸多差异。为寻求更多国家和地区对于气候变化问题的共识，政策企业家必须考虑的关键问题包括：地区低碳减排的努力如何达成全球目标？如何向其他国家和地区推广成功经验？在需要多个机构行动的情况下，如何开展创业活动？

（3）选取案例

案例一：由全球各大城市的市长构成的C40城市气候领导小组（2005-）长期致力于各自辖区内低碳减排的行动。组织创始人Ken Livingston是本案例中的关键性政策企业家，通过他的鼓舞倡导，召集了大量优秀的城市领导人，并使得这些领导人又成为了政策企业家。

案例二：碳披露项目（2000-）是一个独立的非营利性组织，旨在努力促使企业的节能减排行为，并定期收集和报告有关信息。该组织的最初宗旨是改变企业行为，但后来也影响到了政府行动。

4、研究结论与展望

全球性的气候条约和协定在应对气候变化问题上发挥着重要作用，有利于促进各国的普遍共识。但这并不能够充分应对气候变化这一重大挑战。减排协议的效果取决于地方层面的实际行动，个体和小团体的行为决定往往直接影响着碳排放强度。为了降低碳排放，必须要在多个国家、多个地区之间进行多方面的努力，而政策企业家将发挥着关键性的催化剂作用。在未来，政策企业家将拥有足够的行动空间，通过寻找可行解决方案、建立联盟网络、进行创新传播等方式来推动气候变化问题的解决。进一步的研究应当构建创造性的问题框架、理论指导等来丰富政策企业家在创新扩散领域的研究空白。

——参考文献：Mintrom, M. & Luetjens, J. (2017). Policy entrepreneurs and problem framing: The case of climate change. Environment and Planning C: Politics and Space, 35(8), 1362-1377. doi: 10.1177/2399654417708440.

SAGE 政治学、公共管理学与国际关系学资源中心精选多种相关主题的学术文章和期刊、教科书、手册、多卷参考书和在线资源，欢迎点击“阅读原文”浏览了解！