其他
徐雪芬：评西安“的士罚单”事件的警方通报
西安“的士司机”事件，我写过一文：徐雪芬：西安“的士罚单”事件，交警承担什么责任？（点击蓝色字体，可查看）
5月4日，警方通报后，尘埃落地。
西安公安局表示：交警支队以此为鉴，举一反三，全面开展内部规范执法教育活动，提升队伍执法能力和服务意识。
以下，是我的点评。本次点评，仅仅作为舆情回应探讨交流，并无它意。
因此，我认为本次舆情不需要引导，只需要反思、需要反省，更不需要应对。
因为研究这些舆情的应对，那都是把人民和人民的监督作为对立面看待。
这个回应舆情的通报，内容是不完整的，或者说是避重就轻，不谈舆情焦点，有断章取义之嫌。
该市局不敢面对现实，只是高傲地对不规范执法做了例行公事处理，逃避事情的全过程。这样的处理其实等同于该交警简单粗暴执法的行为，让人很难得出“举一反三”的整改诚意。
对引起舆情热议的重大涉警事件，通报既不调查主体是谁，仅仅用责任民警、责任辅警模糊打发，也不对该事件最重要的事实即交警贴单时，驾驶员是否已经死亡或者更大可能已经死亡这一事实进行交代。
因此说，这份通报跟这次执法一样，也是事情不清的。
责任民警的责任在哪里？责任辅警的责任在哪里？到底是警察贴的还是辅警贴的？调查之后，大家还需要继续猜测。
虽然说通报没有规定怎么写，但是你总要言之有物、言之有人。
只有这样，才能让人更有可信度。
通报连被处理的责任民警姓啥也没有，责任辅警姓啥也没有。给人感觉很不正常。满篇都是难言之言。
西安通报没有时间、没有人物、没有经过、没有歉意。
这样通报、这样调查、这样回应舆情......这个事件，好像涉及国家机密？
执法贴单的时候，连执法对象看也懒得看；回应舆情的时侯，连舆情关心的热点，也不愿搭理。
如果说当时的执法是疏忽的；那么调查之后的通报，也是疏忽的。
再回过来来简单评价下该事件：
无论是西安局的通报，还是执法规范化的讨论，我们都是针对客观的情况。而这个事件恰恰是主观的因素比较多，因此帖条的交警应该主动从道德层面上认领自责。
我们的宗旨是全心全意为人民服务。行政执法更应体现热情服务在先，严格执法在后。
严格执法应该服从于热情服务。交通法规明确规定：对违停车辆、有人在车上时要劝离、你做了吗？
我先不讨论你执法规范不规范，你要说你就没看到车上有人，请拍拍自己的良心、你说了真话没有？
这种再明显不过的逐利执法，对不起“人民警察＂这个称呼。虽然你够不上刑事案处罚，但你对死人帖罚单，将一生寝食难安。
因为这个世界上除了法律法规外，还有个天地良心。
缺失了服务意识，丢掉了全心全意为人民服务的宗旨。
这不是口号、是作为公务员应该具备的起码素质。
如果抛开这些来讨论什么机械的规范化执法和程序公正，那可能都是故意在抬杠。