锦旗送给检察官 因抗诉挽救了他的企业

输

“成功抗诉，维护正义”。近日，一位来自绍兴诸暨的小微企业主王林均走进绍兴市检察院，向第四检察部的检察官送上锦旗，表达了诚挚的谢意。

事情缘起于2012年

当时，王林均的朋友蒋世勇、顾小莺（化名）夫妇因开办一家纺织厂需要资金，故分三次向中阳公司（化名）借款150万元。王林均作为担保人，在三张借条上均签下了名字。谁知到了2015年，中阳公司将王林均告上法庭，原因是依据一张2014年8月出具的结算借条，蒋世勇夫妇在约定期限内未还清欠款，尚欠12万余元，而王林均也需承担担保责任。2015年12月，诸暨市人民法院作出一审判决，支持中阳公司的主张。

面对从天而降的债务，王林均很是憋屈。他认为，夫妻俩的150万元借款已经还清，他也无需再承担担保责任，但苦于没有证据，故二审、再审均败诉。法院遂对判决进行了强制执行。

无奈之下，王林均想到可以求助于检察机关。于是，他向检察机关申请监督，希望能查明真相，挽回损失。

12万元对大企业而言或许只是九牛一毛，但对我们小微企业来说，实在损失不起。

经营一家小型绣花设计工作室的王林均恳切地表达诉求，“接下来工作室很可能资金周转不灵，陷入困境！”

2017年10月

绍兴市检察院受理该案。承办检察官章芳芳认为王林均所提供的证据虽未能形成完整证据链，但案件事实确实存在较多疑点，故依法调取了银行回单、财务账册。经反复调查比对、细致缜密分析，章芳芳发现，在蒋世勇夫妇和中阳公司最初订立的三张借条上均写明借款用途，即须用于购买生产设备；而2014年8月的结算借条未写明借款用途，且没有王林均作为担保人签字。此外，亦有其他银行交易凭证可以证明，借贷双方还存在其他债务。据此，章芳芳认为，结算借条与那150万元的借条间缺乏关联性，不能认定前者是对后者的结算。

那么本案中的150万元究竟有没有还清？此时，一个关键的第三方，和风公司（化名）进入了检察官的视线。

经进一步调查核实，借款后，蒋世勇夫妇按中阳公司指示向银行贷款，再将银行贷款汇入和风公司账户，最后由和风公司将该款项以“退货款”的名义汇给中阳公司，以此偿还夫妻俩向中阳公司的借款。而这么做的目的，据当事人称是“走账的需要”，为此三方还签订了“购销合同”。而蒋世勇夫妇因资不抵债，且尚欠中阳公司其他借款，故对该笔借款已还清的事实予以隐瞒。因此，判决之后，王林均的财产被强制执行。

至此，结合和风公司法定代表人及财务人员的证言，以及公司财务账册等证据，一条完整的证据链已形成，足以证明夫妻俩已经还清了那150万元借款。

2017年12月

绍兴市检察院以判决事实认定存在错误为由，向浙江省检察院提请抗诉。浙江省检察院据此向省高级法院提出抗诉，省高级法院采纳检察机关提出的抗诉意见，案件获得改判，王林均的担保责任也随之解除。全案目前已实现执行回转。

“你们挽救了我的企业，我心里的石头也终于落地了。”面对检察官，王林均一再道谢着，“感谢绍兴市检察院，感谢检察官，让我在绝望的时候重新看到了希望！”

推荐阅读

编辑：沈嘉玲