哈里斯让加州偷窃950美元不算犯罪?假的。可华人圈为什么爱传?
本文为美国2020大选相关。是时候发点什么了。
××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
几天前拜登宣布选择卡麦拉·哈里斯(即贺锦丽)为副总统候选人。不出预料,中文微信群里面当日就开始传她各种黑料,先是图片,然后是公众号文章。
图:海外中文号习惯性秒变川粉号:贺锦丽让加州盗窃950美元不坐牢不算犯罪
本文应在谣言出台当天写,但工作之余的有限时间得用在更重要的地方——诸如“美国新冠肆虐人却没多死”、“大数据证明新冠不可怕”,这些在中文圈热传的,全篇捏造数据和图表的文章。谎言和阴谋论背后将会是新的数十万人死亡,与之相比,党派之争不重要。
美国疫情死了接近20万人,正说明谣言盛行的代价。具体到上面两幅图,本文只谈其中“偷抢不到950美元不坐牢”这条。此后本博还将写篇与哈里斯相关的文章,讲华人圈反S386的思维死结。
谣言里这个说法,指的是她起草和推动的加州Prop 47法案(2014年在加州全民公投通过,以59.6%支持,40.4%反对)。但这个说法的问题在于:
首先,偷盗少于950美元“不算犯罪”或者“不坐牢”的说法都是捏造的,正确说法是不算重罪。
其次,Prop 47虽然包含$950美元重罪线这一条款,但该条款却非Prop 47法案所发明。它出自2010年加州议会通过的AB 2372法案[3],后者和哈里斯并无关联。当然AB 2372内容非常丰富,不冗述。
图:加州参议院最终对AB 2372的表决内容,是否同意将重罪线从400美元提高到950美元
再次,参与起草和推动Prop 47法案,是哈里斯作为加州总检察长受议院指派的职业义务,她本人并没有对该法案发表过任何意见,相反她在各种场合认为自己应对此保持中立态度。[1] [2]
图:哈里斯作为检察官认为对更改刑罚标准的法案应该中立
不过,有个关键处是对的,就是Prop 47的确是个有轻刑化倾向的法案。而且,它比提升重罪线到$950走得更远。
观察当时英文媒体中反对Prop 47的言论,你会发现讨论往往集中于“非法持有氯硝西泮(治抑郁的处方药物)视为轻罪会助长麻醉强奸”、“DNA查验过于广泛”、“偷窃枪支和冒用他人身份视为轻罪会影响安全”、“吸毒者不强制收监他们会不会主动去矫正”等等非常具体的问题。
而中文舆论则完全不同,它的攻击点,集中于一个早在该提案四年前,就已经通过的法条上。
为什么会这样?第一代华人圈子信息污染严重,且它们对左翼政策理解和接受不能。其实我们考察最上面那条谣言的重点就知道了:
1.偷盗950美元不是有罪和无罪的界限,也不是坐牢和不坐牢的界限,而是重罪(felony)和轻罪(misdemeanor)的界限,轻罪在美国绝大部分州不能判刑超过1年。华人圈里的谣言说的都是少于$950无罪或者没事,警察不管,这不是事实。这种造谣战术在2016年有效,现在依然有效。
2.即便有些人知道第1条,华人圈对轻刑化的接受度也不够。你说有效打击犯罪,改善社会,需要把轻罪罪犯从轻发落,第一代华人移民完全理解不了。与华人圈的指责有所不同的是,哈里斯因为在某些细节坚持重刑而被左翼所批评。
3.即便有些人知道第2条,也很难抗拒中文圈那些宣传。中文舆论将Prop 47与加州特别是旧金山地区大规模发生的car theft(即乘车内无人时,砸破车窗玻璃偷窃)联系起来。后者是真实存在也令人厌恶的。这种叙述上的“挂钩”让华人将法案视为鼓励犯罪的诱因。——当然,他们绝大部分并不会因此离开加州。
以上这三点,我一个个说。
一、为什么美国第一代华人会对美国的事儿“不了解”?
在这条谣言传出时,民主党的支持者群里做了这么两个图反击:
图:民主党华人支持者做的标语:德州$2500不是重罪
图:民主党华人支持者做的标语,讽刺对方双重标准
在加州把felony theft(盗窃的重罪线)从$400提到$950之后,共和党的大本营德克萨斯州,把它的重罪线从$1500提到了$2500。这两个图的意思,是说共和党,或者说特朗普的支持者(其实这两个群体已经高度重合)双重标准。
但无论做这个图的人,还是传这个图的人,心里都是清楚的,对方不是双重标准。
而是——
根本不知道德州有这回事!
根本不知道德州有这回事!
根本不知道德州有这回事!
嗯,得说三遍。
图:2015年,德州议会通过HB 1396法案,将重罪线案值从1500美元提高到2500美元。[4]
为什么不知道?我们要从第一代华人(即成年后从中国移民来美的群体)的特性说起,他们对政治极度冷感,这是从中国带来的习惯。他们从来就不关心公共生活,因为在中国做这种事缺乏渠道,充满危险,以至于会有深深的挫败感。
在美国,要引爆这些人的政治热情,你好好说话、讲理、宣传、普及,那是没用的。他们要么不阅读,要么回头就忘,因为根本不关心。
加州和其它州不同的是,它经常使用公投。所以Prop 47为了获得公民支持,宣传了好多年。对加州人来说,这法案的方方面面早就应该是常识了。但你会发现,很低级的谣言从2016年传到2020年,在加州华人圈依然欢畅,因为他们对法案压根不了解。
这是为什么呢?因为有些政治团体发现,虽然好好讲理无法打动他们,但某些特定的办法却可以有效地调动这些人,这个办法就是恐吓。
偷盗950美元不犯罪!再不投特朗普你的车就完蛋啦!
撞死华人拿绿卡,非法移民的如意算盘,再不投特朗普你的人身安全就没有保障啦!
推行男女同厕,偷窥狂泛滥,政策推出当天,我家旁边的公园女厕所就有男人偷窥。叫来警察也不管,再不投特朗普你的女儿厕所都上不了!
大麻合法化,大麻店开进中小学周边,万圣节不坏好意的人给小孩发大麻糖。再不投特朗普,你家小孩将来就吸毒啦!
……
所以你会发现,第一代华人参政,其行为规律很有意思。法案出台之前询问公众意见,他们没动静,各种听证会一个也不去。法案临近投票或者刚一出台,微信群里一煽动,议会、政府大楼就成了华人博士们指着议员、官员鼻子骂街的菜市场,更不用说电话,早就打爆啦!
这些恐吓,有三个特性:周期性、指向性、保守性。
【周期性】在中文舆论圈里,危机爆发呈现周期性。比如大麻公投结束,发大麻糖的坏人就全部跳出来了。比如放松跨性别使用厕所,偷窥狂就全部跳出来了。比如重罪线一提高,砸车的人全部跳出来了。等到尘埃落定,这些犯罪分子在微信群里又神奇消失了。你近两年还听说过加州公园女厕所偷窥狂的故事吗?没有了。他们要等到下次同类话题处于热点时再来偷窥。
【指向性】解决这些问题的指向性也很明确,那就是投共和党投特朗普。街头偷窃警察接到报案不管怎么办?谴责警察?改革警务问责机制?Defund the police?不,当然是投特朗普投共和党。他们知道加州40多年前还是深红州的时候,犯罪率是啥样吗?不知道。
【保守性】所有这些令人恐惧的议题,都是保守派抛出的议题。你问那些华人:新冠死了17万你恐惧吗?疫情都爆发半年了检测还要六天才出结果你恐惧吗?华人绿卡这几年少发15%你恐惧吗?H1b停掉了你恐惧吗?几十万华人留学生身份存疑你恐惧吗?总统煽动中国病毒功夫流感你恐惧吗?精神病人开放持枪中学老师带枪上学你恐惧吗?你女儿被强奸怀孕了不让堕胎你恐惧吗?——他们不恐惧:美国本来就这样嘛。
而在华人圈里,加州又是话题中心。以上那些政策,发生其它州,并不会有华人讨论。但到了加州就成为华人圈的议题中心——谁叫加州华人多。那为什么那么不满又往这里跑?这个他们自己也未必意识到。只是觉得这儿经济好工资高,华人工作也好找——但这不是天上掉下来的。
二、为什么要轻刑化?
最近路易斯安那州,美国最穷的那几个州之一,出了个新闻。州最高法院驳回了下级法院提交的重审某过往案件的动议。
为什么下级法院想重审?因为法官回溯案卷时,认为这个案件当年判得太重。
多重呢?无期徒刑。犯人叫布莱恩特,要在牢里呆一辈子,他是1997年判的,现在已经呆了23年。
这个犯人到底有什么罪?他偷拿了一把剪植物的剪子(hedge clippers),未遂。这样一把剪子,在今天Amazon上的价值大概是20-150美元之间。大部分剪子卖30-40多美元。
那为什么会判那么重呢?因为他此前有犯罪记录。79年(20岁)他持械抢劫,被判入狱10年。出狱后又被判了两次轻罪(数额很低的偷东西或假支票)。根据州法中的“惯犯法”,判处终身监禁。假如你在中国经历过80年代,就知道中国死刑罪名中有个类似的叫“惯窃罪”,枪毙了不少人,该罪名于97年废除,惯窃变成偷盗罪名下的一个加重情节,刑罚大大减轻。而美国一些州的刑法,背后差不多就是中国80年代的那些认识。
这类案例在该州并不新鲜,1996年,一个名叫杰克逊的男子在该州因为偷盗一件159美元的夹克被捕,同样因为此前有三次案底被判无期徒刑。
下级法官为布莱恩特的案子重审写了很多理由,其中给我印象最深的是,法官说:“这个人犯罪的时候是38岁,我们已经把他关了23年,花了纳税人51万8667美元,今年他已经超过60岁了,假设他再活20年的话,最后要花我州纳税人超过100万美元。”
法官发出灵魂之问:“他就是偷了把剪刀而已啊,还未遂,为什么路易斯安娜州的纳税人要为他支付100万美元?”
这个矛盾非常醒目,就算剪刀价值高达100美元,他每天都偷一把,偷上30年,也才100万美元。你要是把这笔钱直接发给他,他可以在这个最穷的州过得很舒坦,干活贡献社会,就算不干活宅在家里也能消费提振经济。
但普通人是很难转过这个弯来的。因为这涉及到人们一个根深蒂固的弱点,就是底层的那些犯罪行为,发生在自己身边的,贴近个人经验的,才会被他们明确地认知为犯罪行为。这些损失,才被视为个人和社会损失。什么刑罚成本;抓捕成本;监狱运营成本;服刑人员在监狱里被发展进犯罪网络,出狱后重新犯罪的成本;重刑导致非暴力罪犯被抓捕时倾向于使用暴力拒捕的成本;看管人员成本;这些东西,是不被视为“损失”的,至少他们意识不到。
我经常举一个例子,如果一个城市,突然有一天发生了1万起砸车偷窃案,保证整个城市的人都气炸了,恨不得把所有小偷全部判无期。但你仔细核算一下,假设每部车平均修理+误工费用是2000美元,这总案值也就只有2000万美元。可在洗钱、商业欺诈、贪污等等事情上,这个案值只是个小案子。情节轻微的罚点款,严重的判几年几十年,也就差不多了。对于这类犯罪,普通人不关心不了解也不懂。像华尔街在2008搞出那么严重的经济危机,你想想中间包含多少欺诈案件?还不是绝大部分都迷糊过去了。
所以对非暴力的经济犯罪施加重刑,到最后基本上就变成专门针对穷人或弱势群体的惩罚。从道义和公平上是说不过去的,从经济上是亏损的。
加州其实和路易斯安娜类似,是个刑罚非常重的州。当华人圈里在骂加州Prop 47及950美元重罪线是“脑残法案”的时候,他们意识不到加州这个值已经偏低了。
图:美国各州的重罪线
在大家心目中,加州是个深蓝州,各项政策应该是比全美左一些或者极左才对。不过,加州蓝和新英格兰地区(美国东北传统工业区,最早的殖民地带)的蓝是不同的。加州蓝重要的一部分是“族裔”蓝,随着墨西哥裔的涌入而变蓝,跟东北的白左蓝差异还是不小的。
加州长期秉持里根的重刑主义,检察官包括哈里斯都有这个倾向,或者说经常要克服自己这种倾向。加州的“三击法”(Three strikes law)特别知名,类似路州的惯犯法,多次犯罪无期监禁。尽管很多州都有三击法,但适用三击法的罪名远没有加州来得丰富。
这种过于严厉的做法的后果就是加州监狱人满为患,监狱厕所比拼多多还挤,最终招致最高法院2011年的强力干预。尽管很多人相信它对犯罪是有效的。
自80年代起,加州因为预算崩溃,逐渐开始反思此前的政策,以降低政府支出为目标,着手降低监禁率。到了92年,以洛杉矶大骚乱为标志性分野,加州变蓝,并越来越蓝,民主党更加关注社会公正、教育和保障,不看重刑罚,同样希望降低监禁率,把省下来的钱投保障。
截止2018年,加州10万人监禁581人,少于美国平均的698人(排美国前三位的是俄克拉荷马1079人,路易斯安娜1052人,密西西比1039人)。当然,由于美国的刑罚系统在发达国家里很特殊,所以加州这个数字依然还是太高。
图:美国监禁率和其它发达国家对比
考虑到无论美国和加州,人们目前对监禁这一行为的观念发生了极大变化。而观念会转换为投票,投票会转换为法律,法律会影响入狱人数。所以可见的趋势是入狱者将继续减少。
三、轻刑化对犯罪率的影响
最后谈Prop 47到底对加州的犯罪率有没有影响。目前相关研究很多,结论也并不统一。这很正常,对一个影响广泛的社会政策来说,6年是一个太短的时间段,可供观察的数据不足。且犯罪率变化的因素过于复杂。媒体也处于一惊一诧反复打脸被打脸的过程中。贴一系列图表吧。
几个关键时间点:
1992年,加州以Rodney King事件为分野,由深红州变成深蓝州。(但92年总统选举、此后多年的州长和州议院的红蓝变换均复杂,不冗述)
2011年,AB 109法案,非暴力轻刑犯从州监狱分流至县监狱或家中缓刑等。
2014年,Prop 47法案。
2004-1010年,哈里斯(贺锦丽)任旧金山地方检察官
2011-2016年,哈里斯(贺锦丽)任加州总检察长
图:暴力犯罪率。加州(深蓝)vs 全美平均(浅蓝)
图:财产犯罪率。加州(深蓝)vs 全美平均(浅蓝)
图:纵观历史,从1960年到2018年,加州的暴力犯罪率(蓝色)与财产犯罪率(橙色)
如想对70年代起以里根政策为代表的“大监禁”的影响稍作了解,可阅读我这篇文章。(微信里无法放链接,请到我微博上看《黑人受警察结构性歧视?这个问题是如何论述的》一文)
图:旧金山地区的谋杀案件。原图主要用于说明哈里斯任职期间的谋杀案数量变动。但我个人认为谋杀案案发数量与检察官无关,只与社会环境和政策有关。
图:加州人口密集县的砸车盗窃案发率(2008-2018)。
[1] https://www.nytimes.com/2016/05/29/magazine/kamala-harris-a-top-cop-in-the-era-of-black-lives-matter.html
[2] https://www.sacbee.com/news/politics-government/capitol-alert/article74792387.html
[3] http://www.leginfo.ca.gov/pub/09-10/bill/asm/ab_2351-2400/ab_2372_cfa_20100628_141522_sen_comm.html
[4] https://www.pewtrusts.org/~/media/assets/2017/04/pspp_the_effects_of_changing_felony_theft_thresholds.pdf
[5] https://www.npr.org/2020/08/05/899525589/louisiana-supreme-court-wont-review-life-sentence-for-man-who-stole-hedge-clippe