“被麦琳气到了”
文｜西坡
聊聊《再见爱人》。我没完整看这个节目，没会员。但是话题热度实在太高，刷到很多片段，不过主要是读了很多长长的分析帖子，围观了很多评论区激烈的论战。有些话想说。
没什么高明的见解。说一说我的困惑和偏见吧。
先说困惑。我看到很多人说“被麦琳气到了”，那语气不像是在看一个综艺节目，而像是自己身边出现了这样一个人，其言其行让自己无法忍受到了身体难受的地步。
为什么会这样呢？如果她真的让人这么难受，不看节目不就完了吗？显然不是这种情况。所以这种“气到”大概是节目组预期到的节目效果。哪里有病，哪里就有药。如果没有意外，节目后期应该会为观众受到的这种“精神伤害”提供解药。
观众这头呢，肯定也有一些话没说出来。当一个人长期抱怨一份工作、一个环境或者一个人，却一直都不离开的时候，他很可能没有讲他得到了什么。贼会挨打，贼也吃了肉，说别人是贼的人自己可能也是贼。
层层叠叠的魅影，无穷复制的目光。嘉宾也好，观众也好，甚至节目组也好，没有一方是客观的，但每个人又都希望自己给人“我很客观”的印象。
我在犹豫要不要充个会员，把节目从头完整看了。应该还是有意思的，把它当成一面感知时代水流与温度的镜子。
那么观众从这里边得到的，而又不便言传的东西，到底是什么呢？我有一个猜测，可能有点诛心，平等地诛每个人的心。我感觉这个节目引起这么大的热议，可能因为我们太多人需要一个“不可救药”的人物的象征，来平衡我们与世界之间不共戴天的关系。
我们过得很辛苦，这是一个客观事实。主要是精神上的辛苦。我们不管怎么努力，似乎永远找不到一个舒服的生存方式，从城市到乡村，这种焦虑快速地扩散。尤其感到痛苦的，其实是家境良好、受过高等教育的群体，而他们的核心焦虑又是婚恋、亲密关系。目前的状况是，越是体面的人群，内心积攒的焦虑越多。
麦琳的出现正当其时，她扮演了这么一个从每个角度都无法理解、无法原谅的角色。人们可以安全地把所有内心的焦虑投射到她身上，这些焦虑可能是自己平时都没有意识到的。内心有一个声音在说：“是的，就是有这样的人存在，世界才好不了。”“她什么都得到了，但她还是不知足，这只能说明责任都在她自己身上。”
“被麦琳气到”是一个表象，“麦琳”作为破坏世界秩序的幕后力量的象征符号，终于浮出了水面，进入了大众视野中。人们其实感到了一种宽慰。
历史告诉我们，当一个社会面对疾病、自然灾害或其他无法控制的情况，人们倾向于寻找一个明确的原因或罪魁祸首。社会集体将焦虑投射到一个具体的对象上，实际上是为了减少面对不可控的无力感。
最后再说说我的偏见。我的偏见源于我的自身经历。我是一个长期以输出观点为志业的人，但我在生活的很多具体方面又是很弱的，我后来发现，我经常陷入“我很有理但我就是解不开眼前这个结”的痛苦。我经常在一些很小的事情上被卡住，久病成医，慢慢地我就发现，生活不是靠讲道理来推进的。相反，生活经常是被讲道理困住的。
所以我慢慢形成了一种反向的偏见，它完全偏离我的直觉，但我发现它好像很好用。这个偏见就是，在生活的冲突中，表现得很有道理的人，可能并不是真的有道理。说实话，这让我感觉很分裂。按照我的性格也好，经历也好，我一开始就是很共情李行亮的，但到了后面，看到网络对麦琳的声讨越来越激烈，我越来越怀疑自己的这种共情。我在想，会不会麦琳也有自己合情合理的苦衷，只是她不会说？我是一个直男，我无法想象她的内心世界，只是思考把我推到了这个想要怀疑一下的位置。
说实话有些帖子看多了，我是感到一点对于理性主义的恐惧的。大家用那么理性的坚固的观点去分析一个活生生的人，你的每个动作每句话都可以成为呈堂证供，这些素材结合各种各样的心理学黑话、社科流行语，编织成人们最想要相信的故事。从节目里到节目外，分工明确，有人负责高屋建瓴，有人负责复制粘贴。
当然也有人把麦琳当成受害者，把李行亮指控为元凶。我觉得那也是一种意识形态化的操作。
有没有可能，他们只是两个普通人，像你我一样普通，名利并没有改变他们的普通。他们都有私心，也都有苦衷，也确实遇到了自己无法解决的难题。有没有可能是这样呢？必须分出一个极坏，一个极好吗？或者必须做实他们“一个被窝里睡不出两种人”吗？
大家可能最不愿意接受的就是，他们都没有那么奇葩，只是普通人卡在了常见的问题上。因为这意味着，我们和世界之间的不共戴天，可能是无解的。