创世之初有一场大毁灭……是真的吗？
「起初，神创造天地。地是空虚混沌，渊面黑暗；神的灵运行在水面上。」
这是和合本圣经开篇第一句话，也是大家熟悉的翻译。这种译法清晰、大气，为我们拉开上帝创造奥秘的帷幕。
可是你知道吗？这两节经文有5种可能的译法。其中某些说法，甚至暗示创世之初有一场大毁灭，而我们现在的世界，是在先前宇宙的废墟上建立起来的。这种说法是怎么来的呢？我们如何看待和评价它？为什么说和合本的译法是比较可取的呢？
通过比较这些不同的译法，我们可以更贴近原文，从而更仔细地揣摩上帝的工作。
当上帝开始创造天地的时候，地是空虚混沌，渊面黑暗，上帝的灵在水面上运行。
”
这种译法是把第一节当作第二节的从句，第二节才是主句。
支持这种译法的主要理由，是「起初」（be,re'shiyth）没有冠词，不能独立使用，应该和下一个词「创造」连合成「开始创造」。
这译法值得商榷的地方是：
❶ 在圣经中，re'shiyth就算没有冠词，也可视为独立词（参箴8:23、赛46:10）。
❷ 所有的抄本和古译本都把be,re'shiyth视为独立词。
❸ 如果作者是想表达「开始」的观念，为什么不用be,ri'shown（参创13:4、民10:13-14等）？
❹ 它假设当上帝创造宇宙时，「地」已经存在，上帝只不过把已经存在的「地」改良或再造。
当上帝开始创造天地的时候——当时地是空虚混沌，渊面黑暗，渊面上刮了大风——上帝说：「要有光。」
”这种译法是把第一节作为第三节的子句，而第二节则是第一和第三节中间的穿插句，第三节才是上帝的第一个创造。
支持这译法的理由是：
❶ 它的结构合理，用前两节做背景，第三节才进入高峰，就是上帝郑重地宣告：「要有光。」
❷ 第二章四至七节的结构也一样，先有时态子句，才进到主句，就是上帝用泥土造人。此外，「巴比伦的创造故事」（Enuma Elish）的结构也完全相同。
这译法值得商榷的地方是：
❶ 它也假设「地」在第一章一节之前已经存在。
❷ 根据这种翻译，第二节第三句要译作「渊面上刮了大风」。风是「灵」（ruwach）的另一种常见含义，但用在这里不一定准确。
❸ 这种译法假设本节仿照「巴比伦的创造故事」。但是，我们不能忽视另一个可能，就是圣经的作者故意不采用相同的结构，以免引起误会。
❹ 根据这种翻译，本章一开始就采用十分繁复累赘的句子，这与本章绝大部分经文简洁直接的句法不吻合。何况，用累赘的句子做全卷书的开始，可能性不大。
起初，上帝创造了天地。地后来变成空虚混沌，渊面黑暗，上帝的灵运行在水面上。
这种译法把第一节和第二节当作独立句子。其中第二节的hayah解作「变成」的完全过去式，而不是常用的「是」。
它暗示了上帝本来创造了美好的宇宙（创1:1），但因为撒但和它的跟从者堕落（耶4:23-26、结28），美好的宇宙被毁灭，导致了第二节头两句所描写的惨况。而第三节是上帝把毁坏了的世界重造。由于这译法假设第一节和第二节之间隔开了一段很长的时间，故称为「间隔学说」（Gap Theory）。
支持这译法的理由是：
❶ 「空虚混沌」和「黑暗」不可能是上帝的创造，因前者在圣经里常和「审判」连在一起（赛34:11、耶4:23），后者常和「罪恶」（箴2:13）、「审判」（出10:21）、「死亡」（诗88:13）连在一起。故这些学者认为「空虚」不可能由上帝创造。唯一的解释是由于撒但犯罪，以致上帝所造美好的宇宙「变成」了空虚混沌和黑暗。
❷ 这样把1-3节分开，读起来较通顺。
这译法有5个值得商榷的地方：
❶ 第二节的希伯来文结构表明它不是第一节后才发生的。
❷ hayah应解作「是」。如果它指「变成」，尾随的名词前面应该有介词（参创48:19、出4:3），而本节却没有介词。
❸ 我们怎可以确定本章的记载，不是上帝第一次创造宇宙，而是第二次，或是「重造」呢？
❹ 我们未能从圣经找到足够资料，证明第一次的创造受撒但牵连而遭受毁灭。事实上，圣经提到堕落的天使时（赛24:1、耶4:23-26、彼后2:4），从没有说他们受审判乃在创世记第一章第二节之前。
❺ 「空虚混沌」和「黑暗」不一定是邪恶的。它们可以来自上帝，可以是上帝的创造。正如以赛亚先知记载，上帝曾宣告：「我造光，又造暗。」（赛45:7）原来黑暗也是上帝创造的一部分。
这种译法把第一节当作独立句子，作为全章的摘要（即「创造天地」是「创造万物」的意思，是神创造工作的总述）。第二节是第三节的子句。
根据这种译法，第一节是独立句子；第二节提到上帝第一日创造时，「地」本来的情况；第一日的创造从第三节开始。
支持这译法的理由是：
❶ 文法上应如此翻译。
❷ 「空虚混沌，渊面黑暗」都和审判有关。（和「间隔学说」相近。）
这种译法值得商榷的地方是：
❶ 从希伯来文法来看，如果第一节真是全章的摘要，第二节起首不会用连接词。
❷ 创世记的作者喜欢用「名词子句」做一段的摘要（参创2:4、5:1、6:9、11:10），而第一节是「动词子句」。
❸ 根据这种译法，「地」早已存在。那么，第一节怎可说上帝创造了天和地呢？还有，怎可证明本章所讲的是第二次创造呢？
❹ 就像「间隔学说」的弱点一样，圣经没有提供足够证据，支持上帝本已创造了一个世界，只因撒但堕落而遭摧毁。
这就是和合本的译法，把1-3节都视为独立句子。第一节指出上帝创造宇宙；他首先造出了空虚混沌、渊面黑暗的地球，他的灵开始运行（第2节）；接着他说：「要有光」。第一至第三节所记载的事都发生在「第一日」。
支持这译法的理由是：
❶ 古抄本和译本都把第一节翻作独立句子，又把be,re'shiyth视为独立词。
❷ 第一节是独立句子，作为本段（1:1-2:3）的引言或摘要。这和创世记其他十次用「后代」开始新一段的结构相同。
❸ 第五节的「第一日」原文是yowm 'echad，直译是「一天」（参创27:45、33:13；撒上27:1；赛9:13；拿3:4）。而「第一日」应是yowm ri'shon（利23:7），为什么在此不用呢？其中一个可能，乃因第一节的创造是在「第一日」进行的，第三节的创造较后（虽然是同日）。所以，作者故意不用yowm ri'shon，免得读者觉得第三节的创造是最先的。第二章第十一节的「第一道河」，原文也是用'echad而不是ri'shon，因为在第十节已提及「河」，那才是该章所记载的第一道河。
这译法值得商榷的地方是：
❶ 为什么上帝会造出「空虚混沌，渊面黑暗」的「地」？这岂不是负面和消极的吗？
但是，它们只是描述杳无人烟不可住的地球。要等到上帝六日的创造完毕，地球才适合人类居住，到时才会有植物、动物和人。上帝首先造出一个什么都没有、连秩序都没有（absence of order）的世界，这不等于「混乱」（disordered）的世界。
❷ 或许有人会问，为什么上帝不是一开始，就造出一个可供人居住的地球呢？上帝既是无所不能，他可以直接造出适合人居住的地球，不用先造出不可住的，再经过六日的创造把它变成可居住的。
是的，上帝是无所不能，他的确可以一开始就造出人可居住的地球。他为什么不这样做？创世记没有提供任何答案。不过，这样的问题类似：为什么上帝不用一日或一个小时创造世界，竟用了六天这么费时？作为人，我们承认暂时不能对所有问题都提供圆满的答案。
❸ 另有人认为，新天新地没有「海」（启21：1）和「黑暗」（启21:25），这暗示「渊面黑暗」不是上帝所造的。
不过，我们怎可假设新天新地没有的，上帝创造天地时也一定没有？为什么起初上帝创造天地，和日后的新天新地要完全一样？
综合来说，第五种译法比较可取。
了解过上述5种译法，你是否更理解神创造天地的工作，也更体会和合本翻译的用心呢？翻译圣经是一件很不容易的工作。拿起手中的中文译本，我们更要好好珍惜、仔细研读了。
*本文所引用圣经原文，可通过微读圣经APP「原文」功能查看。长按经文、点击右下角「原文」即可使用。详细教程请点☞如何查看圣经原文？
本文来源
邝炳钊《天道圣经注释·创世记注释》p68-74，上海三联书店，2010年（小标题为编者所加）
微读学堂
10分钟了解一个圣经小知识。
你可能还喜欢
👇 戳这里下载「微读圣经」最新版app~