面对不确定的未来，“持有现金”真的有意义吗？
The following article is from 国英观察 Author 杨国英
“现金为王！”
哪怕一小片乌云刮过，经济学界也总有人鼓噪出“现金为王”的调论。
清楚地记得，我熟知的一位经济学家，自2014年开始，几乎每年都会鼓吹“现金为王”，在一年又一年的吹鼓声，也不出意味地博取了严谨学者的美名。
但是，假如你信从了他的建议，现金为王，那么，在这四五年间，你或许躲过一些坑，同时，你也丧失了个人资产大幅增加的可能性——2014—2015年的股市，2016—2018年的楼市——事实上，如果结合事实层面的通胀（非国统局公布的数据），那么，“现金为王”（定存或国债）这四五年间带给你的，至少是超过15%以上的资产缩水。
这几天，“现金为王”的调论，又开始了。
又一小片乌云刮过来了，但是，对于持有“现金为王”论调的个别经济学者，他们看到的不是一小片乌云，他们头顶上永远是乌云压顶。
这一小片乌云是：
7月7日，德意志银行（全球最大商业银行之一）宣布大规模消减投行业务，预计全球裁员近2万人；
7月8日，贝莱德集团（金球最大的上市资管公司）宣布进入防御模式，因为全球贸易局势不明朗、以及供应链的不确定性。
受这两个事件的影响，本周三个交易日，全球股市均出现不同程度的回调。
而对于情绪化异常激烈的A股市场呢，回调幅度更是相对较大，市场气氛也是明显转淡，沪深两市成交量连续4000亿左右，差不多两个月前的一半，北上资金也是连续三个交易日净流出。
A股连续回调的根本原因，我在前天的文章写过，是美国货币政策的预期落空和科创板开市对存量资金的分化信号（《A股大跌，大趋势变化了没有？》），至于其他因素，充其量仅是次要因素，而不是核心因素。
这些次要因素，包括、不限于A股的中期业绩兑现、德意志银行的大幅裁员、贝莱德集团进入防御模式。有传闻说，德意志银行的衍生品风险敞口接近50万亿美元，哈哈，这个传闻、以及哪怕是小媒体的报道，你们核实过德银的真实财报吗？你们懂什么叫风险敞口吗？你们知道衍生品的最高杠杆率吗？肯定不懂！
所以，还是不要见风就是雨为好，我只能告诉你，德意志银行在全球的规模排名仅仅是第18位，所谓的“50万亿美元的风险敞口”曝光之后的两个交易日，德意志银行的股价下跌，加起来也还不到10%——你觉得这会导致2009年的金融危机吗？！
至于贝莱德集团进入防御模式，这很正常嘛，这两三年美国本土金融机构，在美元持续加息之下，纷纷重仓美国——而随着美股、以及美国资产价格的不断推高，尤其是美元已从加息渐进转向降息，这时进入防御模式，不是很正常吗？！
不要被不靠谱的传闻，惊慌得六神无言，要学会冷静分析。
更不要被“现金为王”所俘获——一旦你被这种观点所俘获，基本上意味着，你这辈子只能靠勤苦赚钱了，你不可能获取真正意义的财产性收入。
在货币无锚的近50年（布雷顿森林体系解体之后），你去对标任何一个现金等价物，有哪一个涨幅不超过100倍的？！全球主要城市的房价，在近50年里，涨幅几乎都超过了100倍。涨100倍还算少的，涨幅超过1000倍的比比皆是，比如越南胡志明和柬埔寨金边的地价，不到40年，已上涨了一、二千倍。
在纸币时代，不论什么时候“持有现金”，本质上都是错的。只不过，得结合资产价格的中短期波动，选择什么样的时间点出击而已；只不过，得结合不同资产的价格轮动，及时做好切换而已；只不过，还得结合个人或公司的负债率，做好必要的风险防范而已！
学界和舆论界，动不动就要扯出什么“不确定的未来”，对这种论调，我是很讨厌的。未来，什么时候是完全可以确定的？能够完全被确定的，这还是未来吗？——没有完全的不确定，只有相对的可确定。在没有战争预期强化、或全球大规模动荡发生之前，我认为，全球的未来，整体上是可以相对确定的。
而对于金融投资而已，在上述两点不发生的基础上，只要系统性的金融危机不发生，整体也还是相对可确定的。至于当下的全球贸易再平衡、尤其是中美之间已渐成常态化的贸易再平衡，我觉得，这些只构成局部的、短期的不确定性，但并不构成整体的、大方向的不确定性。
事世纷纷扰扰，自扰者从来多疑，而纸币如水，永远奔流不息。
文琳编辑
文琳资讯，每日提供最新信息。欢迎关注【文琳资讯】
今日导读：点击下面链接可查阅
文琳行研报告，为各机构提供专业的信息、数据、研究和咨询服务。欢迎关注
文琳编辑
今日导读：点击下面链接可查阅
《文琳阅读》每晚经典，欢迎关注！
文琳编辑
今日导读：点击下面链接可查阅
公众号 ：文琳阅读