谁在说谎？孟晚舟与汇丰高管会面细节曝光

孟晚舟律师团队24日公开的证据直指汇丰配合美国构陷孟晚舟，充当“帮凶”，而汇丰百般辩解、拒不承认。

7月26日，中国国际电视台（CGTN）发布了一段采访视频，披露了孟晚舟与汇丰高管会面的更多细节。CGTN指出，尽管汇丰声称自己“没有构陷华为”，但相关细节存在诸多疑点。

2013年8月孟晚舟同汇丰银行高管托马斯（Alan Thomas）在香港某餐厅进行会面，孟晚舟用PPT向其如实介绍了华为在伊朗的客户、产品、合规要求、合规制度等，也简单介绍了汇丰“早已知晓的”华为与Skycom的关系。

汇丰高管索要了这份PPT的英文版，这也就是汇丰后来提交给美国用以指控“对汇丰作虚假陈述”的“唯一关键证据”。

一些外媒披露的汇丰资料称，这次会面是由华为提出的，但一位匿名知情人士明确否定了这一点。这位知情人士告诉CGTN，根据他“通过各方面渠道”了解到的情况，2013年这次会面是汇丰邀请了华为，而且汇丰点名要见孟晚舟。“华为提出会面”这种说法存在偏差。

知情人士还提到了另一个细节：“正常而言，银行邀请客户高层一般都会通过正式的邮件形式去邀请。但是据我这边了解，在这个会上应该是没有发这个邮件。”

除了汇丰主动提出会面并要求孟晚舟出席外，会面本身的过程也存在很多可疑之处。

美国前检察官埃纳尔·唐恩（Einar Tangen）分析称：“如果我索要这个信息，如果我是银行，我会请你在见面之前把东西发给我，这样见面时我就准备好可以讨论它了。”唐恩认为，会面“很显然不是华为提出的”，因为这样“根本说不通”。

而会面在餐厅举行也引起了美国律师爱德华·雷曼（Edward Lehman）的怀疑。雷曼指出，汇丰大楼里有很多办公室和会议室，他们有“太多更好的场地来进行这次会面”。他直言：“和亚太区高管就在这么一个名不见经传的餐厅里见面，未免有些荒唐。”

而且值得注意的是，就在2012年，也就是约见孟晚舟前一年，汇丰由于涉嫌在墨西哥洗钱等罪名被美国司法部起诉，涉案金额高达8.81亿美元。汇丰在此案中被罚款19亿美元，并进行整改以配合美方司法调查，还签署了一份为期5年的延期起诉协议。

在2016年底到2017年的调查中，汇丰把孟晚舟的英文版PPT交给了美国。在2020年7月16日的一份书面回复中汇丰狡辩称，这是“根据大陪审团传票、《延期起诉协议》中提供信息的义务”向司法部“提供信息”。

但相当巧合的是，就在汇丰把英文版PPT交给美国后，2017年12月美国司法部就公开声称“认为汇丰在监管上达到了所有的承诺”，并以此为由撤销了对汇丰的所有指控。

中国人民大学国际法教授朱文奇在接受采访时指出，通过向美国提供这些文件，换取美国对洗钱等非法行为网开一面，这在英美法系中叫“辩诉交易”。他指出，汇丰是可能这样做的，但这一角色显然是“非常不光彩的，最起码也非常不道德”。

中国银行法学研究会理事陈胜也向CGTN表示：“任何一个国家都应保护一个公司的合法权利，公司可以依法进行配合，但不能以牺牲客户的利益为代价。”

另据律师团队公布的证据显示，汇丰在其内部一直明确将涉事的Skycom公司标志为“隶属于华为集团”，且不同领域不同级别的员工都曾与华为直接沟通过Skycom的银行业务，汇丰无疑清楚地知晓两者的关系。所谓的汇丰“因孟晚舟‘隐瞒’而面临违反美国对伊朗制裁的风险”一说，显然纯属无稽之谈。

构陷华为证据公开，汇丰还在狡辩

当地时间7月24日，加拿大不列颠哥伦比亚省高等法院应孟晚舟律师团队申请，公开了下一阶段庭审的证据材料。首次披露的证据显示，因孟晚舟隐瞒华为与Skycom公司的关系，而导致汇丰银行面临违反美国对伊朗制裁一说，根本就是“无稽之谈”。

7月25日，“汇丰中国企业”公众号就华为事件相关发布说明自辩称，美方对华为发起的调查不是由汇丰引发的，汇丰仅在回应美国司法部信息要求时，提供事实性信息。并否认存在“构陷”华为、“编造”证据或者“隐瞒”事实、“设置陷阱诱捕华为”等行为。

汇丰在说明中提到，媒体对案件进展的最新报道中存在对事实的误读。汇丰没有参与美国司法部关于对华为展开调查的决定，也没有鼓动美国司法部这样做。汇丰更没有介入美国司法部关于逮捕华为首席财务官或起诉华为的决定。华为事件发展的脉络非常明确地显示出，美方对华为发起的调查不是由汇丰引发的，美方对华为的详细审查在汇丰集团2016年末被卷入之前早已存在。

汇丰称，对华为没有任何恶意，也没有“构陷”华为。汇丰集团向美国司法部提供的材料是应其官方正式要求而提供的。在回应美国司法部信息要求时，汇丰仅是提供事实性信息。没有“编造”证据或者“隐瞒”事实，也不会歪曲事实或为了我们自己的利益伤害任何客户。

汇丰还表示，汇丰从未“设置陷阱诱捕华为”。在关注到2012年12月和2013年1月媒体关于华为与星通关系的负面报道后，汇丰向华为进行了例行的询问，这是履行银行了解客户义务的正常流程。

据了解，美国司法部指控孟晚舟的“唯一关键证据”由汇丰提供，指控孟晚舟于2013年8月22日向汇丰作了“虚假陈述”，未如实披露华为与Skycom的关系，对汇丰造成误导，使汇丰面临违反美国对伊朗制裁法案的民事和刑事罚款的风险。

实际上孟晚舟赴香港与汇丰高管会面的主题本就是“华为在伊朗业务”，且还在PPT中简单介绍了华为与Skycom的关系。在汇丰内部，Skycom还被“白纸黑字地”标志隶属于华为集团（Huawei Group）；从2010年起的多封业务往来邮件，都可以证明汇丰知晓华为与Skycom的关系。

而最新披露的美方在提交给加拿大的《引渡案件记录》中，汇丰指只有该行的“初级”员工清楚华为与Skycom的关系，这些“初级”员工没有将相关信息传递给汇丰的“高级”管理者，导致后者只能依赖孟晚舟提供的PPT信息判断合规风险。

这种证据着实让人难以想象，汇丰会给其全球流动性及现金管理部第17大客户、有着近20年业务合作的华为仅仅安排了一个不懂汇报的“低层”客户经理。全方位了解客户的背景，是金融机构最基本的合规要求，所谓“基层知道，高层不知道”一说，显然是违背常识的。

诸多证据可以证明，汇丰从一开始就明知华为及Skycom在伊朗的业务。汇丰在明明有办法为自身及客户规避风险的情况下，仍采取了违规操作，并在面临被美国没收金融执照、失去银行身份等重罚的处境时，动起了“甩锅”客户的歪脑筋。

作为一家老牌跨国银行，汇丰在涉及上述敏感业务上的水平如此不精，这是很难令人信服的。

文琳资讯，每日提供最新信息。欢迎关注【文琳资讯】

今日导读：点击下面链接可查阅

文琳编辑

今日导读：点击下面链接可查阅

公众号 ：文琳行业研究

文琳行研报告，为各机构提供专业的信息、数据、研究和咨询服务。欢迎关注【文琳行业研究】

文琳编辑

今日导读：点击下面链接可查阅

公众号 ：文琳阅读