最大规模医学论文造假案背后，是饱受质疑的国内医生晋升制度
法治周末记者 陈霄
因同行评议造假，施普林格近日宣布撤回来源于125家中国研究机构和4个国外研究机构的107篇论文，创下了正规学术期刊单次撤销数量之最。
在中国，医生想要晋升，除了熬年头以外，唯一的硬指标就是发表论文，致使一些医生不能专心为病人看病和钻研提高临床水平。现有评价机制如果不变，恐怕很难杜绝医学论文造假。
107篇造假论文，涉及125家中国研究机构，524名中国医生。
世界知名学术出版机构施普林格(Springer)近日宣布因同行评议造假撤回上述107篇论文，创下了正规学术期刊单次撤销数量之最。
网易找到了这些论文，并将524名医生的姓名、供职机构和科室翻译整理成中文，全部公之于众。
医学论文造假事件再次被推上舆论的风口浪尖，这次，夹带上了近年来屡屡受到挑战的医患信任关系。
医学论文造假？那不是新闻
余立的朋友圈完全波澜不惊。
“论文造假又不是什么新鲜事，圈内早已经不是秘密，大把的医生买论文。”这位从医十余年的大夫一付见惯不怪的模样，很是外行不懂业内惯例的表情。
她确实所言非虚，这其实并不是中国医学论文造假被撤的首例。
去年9月，美国知名抄袭监测网站就发现了世界最大规模的英文论文造假公司与一本巴西的学术期刊合作，收费为大量的中国医生发表涉嫌抄袭、造假的论文，引起了广泛关注。
类似的丑闻2015年也出现过数起，包括施普林格当年8月宣布撤回旗下10个学术期刊已经发表的64篇医学论文，这些论文作者均来自中国；还包括英国一家大型医学学术机构当年3月撤回的43篇论文中，41篇也是中国作者……
施普林格此次撤掉的107篇论文于2012年至2015年发表于其旗下的杂志《肿瘤生物学》，论文作者来源于125家中国研究机构和4个国外研究机构，其中包括了解放军总医院、北京协和医院、中国医科大学附属医院、同济大学附属医院等知名三甲医院，也包括复旦大学、武汉大学、肿瘤研究所等知名研究院所。
参与此次调查的施普林格细胞生物学及生物化学编辑巴特勒在接受国内媒体采访时说，同行评审及投稿过程中的造假问题是全球性的，并非任何国家所特有。
“造假是世界性难题。但中国比较严重。”中国医学科学院阜外医院心血管内科副主任医师杨进刚坦言。
余立告诉法治周末记者，论文是医生评职称的决定性因素，论文的质量如何基本没人关心，按规定要求的只是数量，买论文的医生不在少数，即使是自己动手，很多医生也是剪刀加浆糊工程，根本没有实验和材料。
无论文，不专家
在北京一家三甲医院医生张进看来，此次大规模的造假事件其实与目前国内医生晋升制度有关。他告诉法治周末记者，这些年来，无论是大医院还是小医院，职称评定和晋升都要求与论文发表挂钩，各地各医院的规定不尽相同，但一般大医院要求更高，比如多少篇SCI论文；小医院则相对宽松，可能不会对论文发表刊物级别作硬性要求。
SCI(Scientific Citation Index)是美国科学信息研究所(ISI)编辑出版的引文索引类刊物。SCI论文，顾名思义，即为被SCI索引收录的期刊所刊登的论文。
余立直言，医生有时候挤破头去想办法发论文也是无奈之举，因为论文与职称挂钩后，医生的工资、门诊费、会诊费、在科室里的地位等切身利益就全部与职称捆绑在一起，由不得医生：“只懂得埋头给病人看病、做手术的医生可能永远只能当个主治医师。”
张进和余立都提到，目前的晋升制度对医生来说其实并不公平，有些医生把精力都放在看病诊疗上，临床能力虽然患者和同行都有目共睹，但就是因为缺乏科研成果、达不到科研指标而无法晋升；反而一些医生整天忙着钻图书馆、进实验室，热衷于发表论文，最后成了所谓的“专家”。
“我们内部都知道，厉害的医生级别不一定高，就是因为论文、科研这些限制。”余立感慨。
知名肿瘤生物治疗专家、武警总医院原病理科主任纪小龙此前就撰文指出，论文写得好≠诊病水平高。他也很坦白地说，在中国，医生想要晋升，除了熬年头以外，唯一的硬指标就是发表论文，致使一些医生不能专心为病人看病和钻研提高临床水平，目前国内医学论文大多学术价值不大，也缺乏临床指导意义。
“回顾一下，当代中国的知名临床专家，他们的论文数并非高得惊人，他们的共同特点是把大量精力花在临床。一个好的医生是能为病人看好病，而不是看他们的论文数有多少。”纪小龙在撰文中写道。
浙江省浦江市中医院外科医生王光宝(知名网络大V“白衣山猫”)提到多年前自己在上海进修时碰到的一件怪事，一家大医院邀请业内一位知名专家来会诊一位特殊病人，并要求其为该病人做手术。发表过多篇这类手术论文的该名专家一开始拒绝，后来虽然上了手术台，却根本做不了手术，最后只好叫自己的徒弟(其多数论文的第三作者)来救场。
该用什么来评价医生
业内人几乎熟知、而多数患者都弄不清楚的一个事实是，那些职务头衔多、职级高的医生未必真的医术高超。
这个道理被医生们用一句简单的话来概括：靠论文堆砌出来的荣耀不值得信赖。
事实上，524名造假名单公布之后，患者的看法也并不一致。有些患者认为，论文都造假的医生，怎么敢找他治病？有些患者则认为，找那些级别高、挂号费贵的专家教授治病才放心，论文发表多的专家临床水平肯定也不会差。
受访的医生均提到，作为实践性极强的一个行业，不该把论文强加在医生身上，更不应该将论文用作评价医生的最重要标准。
不过，像杨进刚等一些医生也提出他们的困惑，对于医生的考核，大家都觉得不应该用文章衡量水平，但除此之外，还可以用什么呢？哪个标准是比较硬的指标？如果没有一个公认的指标的话，就又成了你好、我好、大家好的局面。什么是临床水平？谁的水平更高？不同级别医院、不同专业、不同级别医生如何评估？
实际上，相关主管部门也已关注到这一现状。
2015年11月，人社部出台了《关于进一步改革完善基层卫生专业技术人员职称评审工作的指导意见》，提出在将来的职称制度改革和分系列推进卫生专业系列的职称制度改革中采取针对性措施，更加突出工作实绩。该文件中其实已规定，基层卫生专业技术人员在职称评定工作中关于论文、科研的要求，不再做硬性规定，可以作为评审的参考条件。
法治周末记者在采访中也了解到，以论文作硬性评价指标的口子已有所松动，有些基层医院确实已不再有强制规定，但总体上这一改革推进较缓。
造假风波或难平
此次网易将524名涉嫌造假的中国学者姓名、供职机构以及所在科室公之于众后，再次将医学论文造假问题推到了舆论的风口浪尖，引起了业内外对这一问题的热烈讨论。
后来被网络和社交媒体广泛引用的“524名中国医生论文造假名单，有你曾跪求过的名医吗”这篇文章，刺激意味十足，引人注目。
据网易后来对所有质疑声音发表的公开回应文章来看，公布上述名单给网站招来了非议，其中包括前述提及的医生造假的体制因素、科研能力与临床水平关系，也包括指责网站侵犯隐私和挑拨医患关系。
不过，从法治周末记者采访和各媒体报道的情况来看，公众确实乐于了解上述名单，有些也直言该名单会对今后的诊疗求助起到一定的指引作用。
王光宝认为论文内容造假会误导医生的临床治疗这一观点颇有市场。他提到一个例子，十多年前某医生看了一中华牌杂志上的论文，介绍了一种不切断十二指肠的胃空肠吻合术，说手术效果很好。医生依此做了一样的手术，结果病人手术后反复出现呕吐好几年。
当局也并非对广泛存在的论文造假无动于衷。
去年4月，国家卫计委、科技部、教育部等联合印发了《国家科技计划(专项、基金等)严重失信行为记录暂行规定》的通知，明确规定因伪造、篡改、抄袭等严重科研不端行为被国内外公开发行的学术出版刊物撤稿，或被国内外政府奖励评审主办方取消评审和获奖资格并正式通报的，将纳入严重失信行为记录。
同时也规定了对上述行为的处罚措施。
只不过，如果现有评价机制不变，这一切能够杜绝医生的论文造假吗？
(应采访对象要求，余立、张进为化名)
编辑整理：李含 王硕
更多精彩内容请关注
法政壹号
长按二维码识别关注
推荐语：
法治周末报社时政新闻出品。从法治视角看政事儿，解码大时政背后的法治逻辑；密切关注政策法规立法动向。
点击下方阅读原文