一首《凉凉》送给Facebook Live，一场“风光无限”的直播没落之路
两年前，Facebook 公司对其原生直播平台Live火力全开，打造一款“让用户不仅能够播放视频，并且可以通过评论和反馈与用户开展实时互动”的视频产品愿望非常之强烈。
然而，一年后，Live便开始失宠，时至今日，Facebook Live似乎愈加在式微之路上一去不复返。本期全媒派（ID:quanmeipai）编译哥大托尔数字中心（Tow Center）一文，给曾经名噪一时的Live送上一曲《凉凉》。
“高开低走”的Facebook Live
由于Facebook的保证性付费机制终结和降低产品优先级等原因，在2017年底，Facebook Live平台中那些由付费合作媒体所发布的视频数量减少了一半以上，其中有媒体的降幅甚至高达94%。
有相关研究对17个为Facebook生产视频的媒体品牌进行了分析，分析显示，在2016年4月至2017年3月期间， Facebook Live每月发布视频的平均数量为1,041，而从2017年4月到12月，这一数字减半至508，平均下降了51％。
17个品牌媒体的Live 视频发布数量（虚线区域表示付费的时间段）
“更长时间的优质视频内容” 成为Facebook视频内容策略的新发展方向。同时，视频点播服务Watch，也取而代之成为Facebook流行的视频产品。
Facebook Live的没落之路
付费机制下的顶级媒体加持
据相关报道，Facebook早在2016年3月就开始精选一些媒体和个人，通过付费方式来鼓励它们制作Live视频，这其中包括了BuzzFeed、The New York Times、CNN、HuffPost、Vox Media等关键媒体。（据《华尔街日报》估计，这些顶级媒体基本上每个都获得了120万到310万美元的报酬。）
与此同时，FB认为算法更新与付费机制同等重要。Recode（属于Vox Media）曾表示：“实际上，Facebook真正需要做的是搞清楚自己想在News Feed中置入何种内容并通过算法去实现。” 因而，Facebook也对News Feed进行了调整，以便将Live视频排至其它类型内容之前。
付费机制终结，媒体发布量走低
据《华尔街日报》报道，Facebook对媒体的一年付费期始于2016年4月，持续到2017年3月。而在2017年的余下时间内， Facebook的注意力则开始转移，锚头不再对准Live平台，因而那些在该平台上发布视频的媒体便开始担心，自己将如何继续通过产品获利。
与此同时，Digiday曾在2017年10月报道，“在过去六个月的时间里，Facebook在直播和点播视频内对插播广告进行了测试，而这也间接导致媒体收入有所减少。”不出所料，媒体对Facebook的使用陡然下降。
各大媒体每月Live视频发布量对比
从上图不难看出，各家媒体分别在“2016年4月至2017年3月”与“2017年4月至12月”两个阶段内的视频发布数量差异明显，而这点也在一个名为Tastemade的媒体尤为明显。Tastemade是一家专注于做食品和旅游内容的数字化媒体，据报道，Facebook向Tastemade支付100万美元，让其在Facebook Live平台上生产视频内容。
在2016年1月至2017年12月期间，Tastemade旗下产业——包括Tastemade Travel，Sweeten，Nourish和Tiny Kitchen——共发布了868个Facebook Live视频。其中，828个视频（95％）是在2016年4月至2017年3月的12个月期间发布的，这也正是Facebook为该公司提供财务激励的阶段。
Tastemade最初每月平均发布69个Live视频，而从2017年4月开始一直到12月，该数字由69下降到4个，这意味着随着Facebook的付费机制结束，Tastemade发布的Live视频数量下降了94％。
Tastemade品牌发布的Live视频数量（来源：CrowdTangle）
还有很多其他媒体的例子显示，一旦他们与Facebook的合同义务和相关付费协议终止，其Facebook Live视频的生产也会停滞。
另一位备受瞩目的合作伙伴是《纽约时报》。据报道，该媒体派出了一个由7名全职员工组成的团队来制作Facebook Live的视频内容。在2016年4月至2017年3月期间，纽约时报共发布1,618个实况视频，平均每月发布135个视频。而在2017年的随后几个月里，这个平均值减少了一半，降到了63；而到2017年12月，这个数字最终下降到了26个。
The New York Times的Live视频发布情况
HuffPost的Live视频发布情况
Vox Media的Live视频发布情况
在上述被《华尔街日报》判定为付费合作的媒体品牌之外，还有一家值得注意的小型媒体——Refinery 29。
据Digiday 2016年6月报道，Refinery 29首席内容官Amy Emmerich表示他们正在考虑建立一个多用途工作室空间，并考虑拍摄更多Facebook Live内容。Digiday的报告指出，尽管Refinery29不会对Facebook是否付费让其制作Live视频做出明确回应，但值得注意的是，Refinery29的视频发布模式与已知付费媒体的发布模式非常相似，并且在2016年4月至2017年3月的12个月期间，其视频生产率保持较高水平。
根据CrowdTangle的数据，在那一年里，Refinery 29每月平均发布47个实时视频，但从2017年4月至12月，这一数字直线下降至18。
Refinery29发布Live 视频数量 (Source: CrowdTangle)
Facebook Live 前景堪忧
实际上，很多媒体都认为Facebook Live并不能成为自身的可持续收入来源。
去年1月，CNN美国社论执行副总裁兼CNN数字总经理Andrew Morse表示：“如果不清楚如何变现，我们很难继续长期使用Facebook Live，毕竟我们能够在其他地方很好地将视频内容变现。”
去年12月，Digiday曾用“糟糕透顶”一词去形容Facebook Live。而在今年1月份，《纽约时报》的一篇文章也指出，目前还不清楚Facebook和与其达成协议的新闻机构将取得多大的回报。
但Facebook似乎还没有准备好放弃Live平台。上个月Live发布的公告似乎暗示着，Facebook正在为Live平台注入新活力而不断努力，同时指出那些能够吸引用户参与的视频将被算法提高优先级：
“能够促进人际互动关系的视频将在News Feed中排位更靠前。例如，实时视频通常会引发Facebook上的观众之间进行讨论，从数字上来看，实时视频的平均互动量是普通视频的六倍。”
但是，由于缺少变现机制，Facebook的一系列举措似乎也不足以吸引媒体重返Live。来自Recode的Kurt Wagner对此表示：“Facebook为这些视频支付的金额，似乎无法与制作它们所付出的时间和资源相匹敌。”
与此同时，Funny or Die’s 笑话写作应用的创始人Matt Klinman认为，直接且有保证的付费模式，对激励较小规模生产者进行产出相当重要：
“Facebook将大量资金投入到Live中，就会有一些很酷的事情出现。就如同他们赋予了沙漠水源，人们会纷纷涌向它，但如果你不付钱，那么就没有啥好结果可谈了。”
从这个角度来看，Facebook Live似乎并不是一款Facebook不愿意向媒体付费的、无用的产品。
但，除此之外，作为新闻产品的Live，正在凉了的路上一去不复返。