为什么任正非说不要和政治挂钩？

文丨张是之

政治学第一定律：讲政治=不讲理。

如果可以讲道理，就没有必要发明一个新词出来，叫你「讲政治」。

道理可以讲，我们通常就直接摆事实、论逻辑，看看事实到底是什么，连接事实之间的逻辑又是什么。

我们通常不会说，来我们坐下来开始讲一会儿道理吧。

讲道理是常态，是正常的，以至于我们在讲道理的时候，不会特意强调我们要开始讲道理了。

如果有意见分歧，很正常，那就在分歧点上继续细分看双方的事实和逻辑在哪里出现了分歧，直至找到分歧，寻找解决方案。

但「讲政治」那就不一样了，当然也不会说，来我们讲一会儿政治吧。这三个字一出口，那就意味着意味深长。

通常是这样的，警告式「这位同志要注意讲政治」，或者说否定式「这位同志太不讲政治了」。

这些话背后的真正含义是，「怎么着？我说话不好使是吧？」。居高临下，不怒自威。

都开始讲政治了，哪儿还有什么道理可讲。只不过「不讲理」这三个字太过刺眼，有碍观感，所以要换个雅致一点的词，讲政治。

任正非接受采访的新闻刷屏，细看了采访全文，这位企业家没有雄辩的口才和频出的金句，朴实的表达背后透露出的胸襟和视野，加上华为的成就，足以证明他是一位伟大的企业家。

任正非在采访中说，他的小孩用苹果，就是不爱华为了？

不能说用华为产品就爱国，不用就是不爱国。华为产品只是商品，如果喜欢就用，不喜欢就不用，不要和政治挂钩。华为毕竟是商业公司，我们在广告牌上从来没有「为国争光」这类话。

商品就是商品，消费者决定买还是不买。商业就是商业，不要和政治挂钩。

商业讲究的互惠互利，寻找共赢。而政治讲究的是「讲政治」，翻译过来，就是为达目的，不择手段。

这个「讲政治」，无论国内国外，无论中国美国，都一个尿性。

只不过，我们这点其实比较耿直，我就是要你讲政治不讲理。美国的做法更加隐蔽，要经过法律，通过法律来讲政治，但副作用都是一样的。

有人把商业、把市场比喻成丛林法则，你死我活，但这很显然是错的，是智识上的短视和懒惰，人云亦云。

真实的商业环境是你中有我，我中有你，是相互依存的关系。

即使竞争看上去的白热化，看上去要打倒对手，那也是通过控制成本、降低价格、提高质量这些手段来讨好消费者，让消费者决定这些相互竞争企业之间的「生死」。

而且，消费者是获利方，以获得实惠的方式来决定谁更有资格继续站在这个领域。

正如任正非强调的：

华为永远需要美国芯片。如果美国企业去申请我们的东西，我们还是会卖给它，和平时期，华为也是一半用自己的芯片，一半用国外的芯片。人类要共同建设自己的社会，华为也能做一样的芯片，不等于我们不买美国芯片了。美国企业和我们是共命运的，我们都是市场经济的主体。

本来中国的企业与美国的企业，相互之间的贸易往来，既生产了更好、更新的产品供大家使用，又解决了数以百万级的就业岗位，让大家都有钱赚、有钱花。

人类历史上前所未有的全球合作场景，既美丽又壮观，逻辑和现实都是简单优美、无懈可击的。

而政治的出现，政客的插足，让这一切变得复杂无比。本来相互之间永远是双赢的自由贸易，需要绕道美国政府，得到美国政府的批文。

都说美国是一个法治国家，现在看来美国精神正在堕落。这个曾经的灯塔国，正在通过法治的形式来「讲政治」。挂着法治的羊头，卖着政治的狗皮膏药。

川普无论以什么样的理由示人，无论企图达到多么伟光正的目的，对公司之间的自由贸易横加干涉、加征关税、设置障碍，这些做法都是典型的流氓做法，与抢劫无异，没有任何的正义性可言。

政治，而不是市场，才是那个见不得你好、走自己的路，让别人无路可走的竞技丛林。

市场上消费者不买账，顶多调头走开。而政治上，一个政客看不惯的东西，可能不是走开，而是一脚踹开。

可以说，任正非和他的华为现在面临的是腹背夹击，三面围攻。

一方面美国认为华为有特殊背景，要特殊照顾，遇上了一个不讲道理的特朗普。

另一方面，我们自己国家的大环境不像前些年那样的韬光养晦，闷头发展，给了外界很多误判的信息。

同时还要面对的是，无处不在的民粹主义，叫嚣着这要爱国，那也要爱国，这要抵制，那也要抵制。

民粹主义是一种反驳不得的政治正确，或多或少得左右和影响着政策走向，使得原本清晰的处理逻辑，变得异常复杂和模糊。

所以任正非在访谈中特别提到了，「千万不能煽起民粹主义的风，不能使用民粹主义，这是害国的。因为国家未来的前途在『开放』」。

开放的胸襟和智慧，并不是说要等到别人开放，等到别人降低关税，自己才跟进。

特朗普加征关税是给自己人添堵，那是他蠢。我们即使是作为「反制」的手段，那也不能学一个错误的手段来用，犯同样的错误，来给自己人添堵。

真正的胸襟和智慧，是即使美国加征关税，我们还有胆量和气魄实现黄奇帆说的「三零政策」，零关税、零壁垒、零补贴。

政客讲政治，那是他们的立身立命之所在，人家就擅长这个，靠这个留名青史的。

经常有读者留言，说只讲经济不讲政治不现实，说奥派太理想、太空谈，说没有哪个国家是靠奥派立国强大的。

只能说，这其中的误解太多。

科学最起码要讲道理，讲究逻辑自洽和逻辑一致，政治本身并不是科学，经济学作为一门科学，我实在想不通为什么要降低身段，一定要和政治掺和在一起。

经济学可以分析目的和手段之间的因果关系，但经济学的分析力再强也敌不过政治家们变幻多端、难以揣测的真实目的。

加征关税没道理，阻止企业间的自由贸易同样没道理，但特朗普就是要强征，就是要伸手，架不住人家就压根没想跟你讲道理。

更何况，他是在法律授权的框架内行使自己的权力。就是这么拽，能奈我何？

所以说，讲政治就是不讲理，商业逻辑不得不在这样的大环境中夹缝求生。

最后祝华为挺过难关。

2019年05月22日

——————

后记：几年前看着奥巴马当选，当时还挺感动，后来发现奥巴马蠢，其实自己也很蠢。成长都是需要一个过程的。

上一篇：经济学的黑暗时代

延伸阅读：从来就没有什么政治经济学

题图：Joaquín Sorolla · Beached Boats

相关书籍推荐，《奥地利学派经济学入门.米塞斯思想精要》：

一课经济学，精读第二季，继续和你一起读经典：

卡尔·门格尔《国民经济学原理》、米塞斯《经济科学的最终基础》、米塞斯《货币与信用理论》、罗伯特·墨菲《第一本经济学》、罗斯巴德《自由的伦理》。

解读形式：讲义加音频。

只做精读，一个知识点一个知识点的精读。精读经典，传承经典。

点击阅读原文，一起精读经济学经典。