我承认，有时候骂人的确很爽

文丨张是之

互联网上怼来怼去是常态，因为成本低所以不需要顾及什么人情面子的问题，一言不合开怼就对了。

不过这事因人而异，就我自己的感受，怒火攻心的怼来怼去往往显著降低自己的幸福感，有价值的内容也往往会被情绪化的表达所掩盖。

但也不得不承认，有时候骂上一句 SB 的确是很解气很爽的一件事。

前几天路上开车，80 公里的时速正常行驶，前车突然急刹，搞得我也紧急制动，ABS 也被激活。

好在我没开小差，总算没有追尾。

我当时正在最左侧车道，中间有隔离护栏，前车前方一辆车逆行，直接导致前车紧急刹车避让。

大白天明目张胆的逆行，我这气和火噌的一下就上来了。小车慢慢朝我驶来，我一边打右灯右转避让，一边放下车窗，大声骂了一句——SB 吗？

骂完之后气顺了一些，但随即觉得路怒不好，骂人不对，不应该那么激动。

对方逆行，如果是我追尾前车，没有实锤证据的话，多半他早溜了屁事都没有。

哪怕就这样，估计没出事他也还是不涨记性。想到这儿，又觉得骂他也是对的，说不定经此一骂后面他就不违章逆行了。

公路上的逆行我们还敢骂一骂？但政策上的逆行，你敢骂上一句吗？我是不敢的。

前几天有人就因为朋友圈这么一句话，行政拘留五天，就问你怕不怕？

辽沈晚报的报道，而且还是朋友圈的群众举报的。

所以没事千万乱吐槽，吐槽也要看对象，注意文明用语。

前几天有位读者留言，内容既不友好，也没什么新意，就是嘲笑奥派文章总是批评某些错误政策。

可问题是，政策错误的话，不批评难道还写感谢信不成吗？

被绿了最起码那还算是双方自愿，而那些被政策 QJ 的人们，又有几个是自愿的？

除了职场、育儿、情感类这种不涉及政策的中立性文章，剩下的就是无非就是吹捧和批判这两大类。

周小平之类的吹捧爽文大受欢迎，赚得盆满钵满，可咱既写不出来，也丢不起那人。

这类市场不是我们的，我们只能试着用逻辑来剖析某些政策到底错在哪里。

当然这些分析既到不了决策层，也进不了智囊团，所以也不要期待有什么迅速而又明显的效果。

所以，关于经济学是什么的问题，很多人总是或多或少的有些误会。

最常见的两个误会，大概是一种认为经济学是教人怎么赚钱的，另外一种则是认为经济学是一种施政纲领。

唯独没有把经济学置于科学的地位来看待。

为此我专门写过一篇《经济学不是施政纲领》，但仍有很多人对此不以为然，不是施政纲领那研究它又有什么意义呢？

虽然经济学的方法论不同于物理化学，但都是科学一家，物理化学这些基础学科的研究，没有人会提出这样的问题，但经济学却不得不经常面对这样的诘问。

正如我在回复中所说的，牛顿定律对制造业有帮助，但牛顿本人以及物理学家并不直接参与制造。

量子力学的研究成果今天被广泛使用，但知道普朗克的人恐怕不如知道乔布斯、雷军和马云的人多，但这些企业家的成功离不开普兰克等人的贡献。

几何学的作用也是一样的，房地产开发商和施工的工人们，未必知道欧几里得是谁，但他们都必须要遵循欧几里得发现的几何学规律。

不遵循这些物理几何规律，必然做不出合格的产品，盖不出合格的高楼大厦。

但经济学又跟物理、几何不太一样，不仅仅是方法论上的差异，还有作用上的差异。

物理、化学、几何，它们的作用都是直接的，可以直观认识的，牛顿定律、流体力学、量子力学都在指导工程运用上都有直接的作用。

但经济学的原理并非如此，经济学的很多规律试图在揭示人们行动的过程和结果，但又不直接给人们提供决策建议。

相反，更多的时候，经济学试图在告诉我们，我自己的事情让我自己决定吧，别打扰我，let me alone。

但就是这么简单的一句话，现实中却遇到重重阻力，要么打着姓社还是姓资的旗号来阻止你，要么打着都是为你好的幌子来干扰你。

说过很多次的案例，养鸭子不能超过三只，雇佣工人不能超过七个，民营快递和滴滴，房子限购、车子摇号，最低工资、货币放水等等等等。

总之，只有你想不到的，没有他们做不到的。

这些例子，有些很容易识破，有些却未必。而且时代不同，对同一个问题的认识也不同。

养鸭子不能超过三只这样的老梗，今天看来很可笑，但在当时的年代和氛围下，就是高高在上的省委SJ 也不敢拍板说随便养没问题。

历史并未走远，这就是四十多年前的事。

而经济学的逻辑则明确告诉我们，不论是四十多年前还是今天，还是四十多年后，养鸭子、养几只鸭子，这是他的自由，这样的自由能够让所有人生活的更加美好。

经济学的这个逻辑推论是一以贯之的，它并不会随着时间推移而改变，沧海变桑田也不会改变这个逻辑。

我们今天都承认养几只鸭子是自由，但在当时的历史剧本就是不能随便养，你能怎么办？是自由的逻辑错了吗？并不是。

理论追求的是逻辑上的正确性，但现实的剧本却未必一定按照正确的逻辑来上演。

理论没有错，错的是现实，是 ZZ。

正如，我们开车都知道逆行不对，但有人非要逆行，你劝都劝不住，你能怎么着？你能拿他怎么办？

路上我还敢大骂一声 SB，政策上我们能随便骂吗？没有的事，不会的。

我们很理智也很克制，我们的每一篇文章都不是宣泄情绪，也没有刻意抹黑，而是试图用清晰的逻辑，展示某些政策的因果关系。

而这其中，大多数时候是基于错误逻辑的错误决策，结果往往是好心办坏事。

作为一介书生，能做的也不过如此。

即便如此的谨慎和克制，依然挡不住被封的命运，禅心云起老师的公号就这样毫无征兆地被彻底封杀。一声叹息。

号暂时没了，但逻辑还在，新号即刻启用，大家扫码关注「奥派经济学」。禅师后面将全权负责奥派经济学的管理和维护，我们每天依然可以在新号上看到禅师带来的精彩文章。

感谢禅师，感谢大家，感谢每一个相信科学、相信逻辑和传播科学、传播逻辑的人。

ps：很多人对奥派有误解，我这里也强调一下，理论因为逻辑而正确，而不是因为奥派而正确。同样的，错误也是因为逻辑而起，并不是因为它是奥派就是错的。理论问题，欢迎用逻辑硬杠，而不是用骂奥派的方式来代替有价值的讨论。

2020年09月08日

——————

题图：Georges Seurat，The Bank of the Seine

上一篇：中国互联网不是管出来的

延伸阅读：发刊词 | 认识市场，才能捍卫市场

★ 课程推荐 ★欢迎本号读者扫描下方二维码，由「一课经济学」带您进入崭新的经济学世界。在这里，我们将颠覆您对传统经济学的认知，感受真正的神秘！“零基础无数学，你也可以学好经济学”带您飞速进步。

请把我「设置星标」

或者多点击「在看」

才能第一时间收到推送