不服来辩：阿里巴巴被立案调查，你怎么看？

文丨张是之

就在昨天，也就是 12 月 24 日，市场监管总局发布消息称，市场监管总局近期根据举报，依法对阿里巴巴集团控股有限公司实施「二选一」等涉嫌垄断行为立案调查。

所谓的「二选一」，就是阿里巴巴要求商家，如果想入驻天猫，那就不要在京东或者是其他平台上玩了，只能在我们这里做独家。

而在时间轴上关于二选一的事件大致如下：

2015年11月，京东称阿里巴巴胁迫商家「二选一」，并实名向原国家工商总局实名举报阿里巴巴集团扰乱电子商务市场秩序。

2017年7月，京东与唯品会发表联合声明将联手抵制「二选一」行为，并称某电商平台滥用市场优势地位裹挟商家，涉嫌违反《反不正当竞争法》。

2017年11月，京东向北京高院提起诉讼，声称阿里巴巴滥用了在中国大陆B2C网上零售平台市场的支配地位，其实施的「二选一」构成滥用市场支配地位项下的限定交易行为。

2018年10月，拼多多方面称，已入驻拼多多平台的部分品牌商家在天猫要求下，被迫提前退出拼多多3年庆活动主会场活动，下架商品甚至关闭旗舰店。

2019年6月，格兰仕发表声明指责天猫对企业搞「二选一」，并向广州知识产权法院提起诉讼。

2020年11月26日，京东诉天猫及阿里巴巴滥用市场支配地位「二选一」第一案开庭。

捋一捋时间线，我们可以清晰地看到，这基本上就是一个市场上「打架」没赚到便宜就要找「大哥」的故事。

这其中主要涉及两个核心问题：

第一，阿里巴巴有没有占据市场支配地位？

第二，有没有滥用市场支配地位的行为？

而与此有关的法律条款主要是，《反垄断法》第三章滥用市场支配地位的第十七条第四款：

禁止具有市场支配地位的经营者从事下列滥用市场支配地位的行为：（四）没有正当理由限定交易相对人只能与其进行交易，或者只能与其指定的经营者进行交易。

以及《反垄断法》第十九条：

有下列情形之一的，可以推定经营者具有市场支配地位：（一）一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的；（二）两个经营者在相关市场的市场份额合计达到三分之二的；（三）三个经营者在相关市场的市场份额合计达到四分之三的。有前款第二项、第三项规定的情形，其中有的经营者市场份额不足十分之一的，不应当推定该经营者具有市场支配地位。被推定具有市场支配地位的经营者，有证据证明不具有市场支配地位的，不应当认定其具有市场支配地位。

简单说，这些法律的条条框框之下，想要给阿里巴巴定罪，那简直太容易了，甚至是一个不需要太多讨论的问题。

但是我们知道，法律背后还要讲逻辑，法律都是人定的，人有可能犯逻辑错误，法律本身也就难免出错。

历史上，曾经错误的法律立法都可以找出很多例证，此非本文重点，不做赘述。

今天周末，我们来个辩论题，来讨论一下阿里巴巴到底有没有垄断。

我抛砖引玉，先提出几个问题供大家思考和讨论。

第一，市场份额怎么认定？市场支配地位这个概念本身有没有问题？支配的宾语是谁？也就是支配了什么？

第二，具有了市场支配地位，是不是就可以为所欲为？就可以滥用这个市场支配地位？

第三，阿里巴巴的市场份额算不算具备了市场支配地位？以及它的行为是不是在滥用它的支配地位？

第四，阿里巴巴的做法明显让京东、拼多多，以及很多商家不爽，非常的不爽。那么，不爽是不是一种侵权？是不是一种有害的侵犯产权的行为？

第五，那些不爽的商家，有没有自己的选择权？有没有更多的选择权？到底是「二选一」还是「三选一」，或者「多选一」？

第六，阿里巴巴的这种行为，到底有没有伤害消费者？你作为普通消费者，有没有切身真正的感觉受到了伤害？

第七，生活中你有没有遇到过「二选一」的情况？有没有遇到过没得选择，只能选一个凑合用的情况？针对这种情况，有没有想到过这也（才）是垄断？

好，我提出的问题先这七条，欢迎大家进行补充并辩论。

辩论的规则是先表明立场，认为阿里巴巴是垄断该制裁，还是没有垄断不该处罚，然后结合我提出的问题展开论述，或者自由发挥。

我这里一直坚持平和理性讨论，所以不论立场如何，有理有据、理性平和的留言优先放出。

开口脏话、阴阳怪气的一律拉黑，得个清净。

另外今天圣诞节，祝大家节日快乐，顺便送出一份小礼物。

凡是认真参与讨论的读者，本文发出 48 小时内，留言点赞第一名的读者将获赠签名版新书《经济学入门 50 讲》一本。周一公布获赠读者名字。

快准狠，留言要快，观点要准，转发集赞要狠。当然，讨论质量也很关键。

就这样，咱们留言区里见。

Merry Xmas

2020年12月25日

——————

题图：George Luks，Bleeker and Carmine Streets

上一篇：骂的是嬴政，为的是自己

延伸阅读：垄断？哪有那么容易

限量签名版新书，「一课诚品」店有售，长按识别进入