奥派并不站资本家

文丨张是之

经济学家、尤其是是奥派经济学者，因为观点支持自由市场，往往会被误解为是资本家、资产阶级的代言人。

但实话实说，奥派并不站资本家，为什么？

因为经济学是科学，奥派经济学是讲道理的、讲逻辑的科学，它只站「对」而不站「队」。

当然不光是奥派，任何一个讲道理的经济学家，都应该站逻辑的「对」，而不是站资本家的「队」。

资本家和企业家是市场非常重要的组成部分，但他们并非市场的全部，更不意味着他们的观点一定是对的。

比如著名的民营企业家刘永好的建议，明眼人一看都知道怎么回事。

自己占据了有利位置，要借势搞护城河了。

护城河不是不能搞，市场竞争下的护城河当然是好事。

但借助背后某种强制的势能，以达到某种提高行业准入门槛的效果，绝非什么好事。

有钱随便养猪怎么了？为什么有钱了还不能随便养猪？

什么现代化养殖需要统一标准、人才标准、技术标准、投资标准，刘永好的这些建议，看着好看、听着好听，实际上都会在客观上增加养猪的难度和门槛。

他自己说要注意保护小农利益，不能因为企业的参与而损害了小农的权益。

事实上，这种企图制定和强推标准的做法，必然会损害小农权益。

你养猪养的好，有自己的标准，别人来取经学习，你派人去技术指导，这是一回事。

但你按照你的规模，制定你认为的各种标准，要求别人先达标而后养猪，这就完全是另外一回事了。

当然，很多人会说，心是好的。

可是，好心办坏事的人和事，还少吗？

还有这位董大姐的建议，您愿意用格力自己的钱推动以旧换新，促进内循环，这大家都没意见，您股东同意就行。

但非要在一个全国大会的场合，推动明确家电安全使用年限，是不是有点那太直白了？

很多人家里的冰箱用了十年二十年的，都还能用，不知道董大姐这动的是哪门子心思，促进消费不是促进浪费。

况且也不是这个促进法，电器能不能用，坏了能不能修，用多长时间该淘汰，这不应该是由主人自己决定的吗？

非要推动明确使用年限，到了年限还能使用，那需要强制报废吗？需要挨家挨户去检查吗？

如果人家不同意强制报废，不同意进门检查，那这些规定就等于没有规定，又损害了法律法规的公信力。

咱们有一说一，董大姐今年提高个税起征点到一万元的建议是极好的，是名人里边难得的靠谱提案。

不过这个明确家电安全使用年限的建议，是真不咋地。

所以回到我们开始的话题，奥派并不站资本家的「队」，并不是绝对地给资本家说话。

任何一个合格的经济学家，都不应该先站队后说话。

之所以经济学大多数时候在给企业家、资本家说话，那是因为大多数时候，这些企业家都是在拿着自己的钱、做着自己的事，在给消费者创造价值。

包括刘永好、董明珠，不在这样的场合，做这样的建议和表态时，他们做的贡献和今天的成绩，很大程度上都是因为消费者的认可，而不是某种官方的头衔。

相反，他们是在获得了消费者的认可，赚到了钱，成为了明星企业之后，才有了今天的某种官方性质的头衔。

可说好的不忘初心呢？企业家的责任是获得消费者的认可，而不是企图走自己的路，让别人无路可走。

经济学所强调的逻辑，其实也很简单，只不过是让交易双方能够自由买卖，只不过是让价格机制发挥作用。

总结起来，不过是「自由」二字。

可自由二字常常被歪曲和误解，使得很多经济学家不得不反反复复去解释自由背后的因果关系，去解释自由的好处。

养猪有养猪的自由，家电使用有家电使用的自由，这些都还好理解。

只是偶尔换一个场景，原来支持「自由」的人又开始转变立场，反对另外某个领域的自由。

比如补课的自由，补课没有错，课后补课也没有错，但课后有偿补课就错了，这还真是跟那啥有点像。

作为一名小学生的父亲，以我有限的观察，大部分给孩子报班的家长，都是自愿的，不是那种老师明里暗里地暗示那种。

学生负担重吗？也许是的，但那依然是人家父母花钱和消费的自由。更何况这在很多家长看来，是长线投资而不是简单的消费。

有需求就有市场，有市场家长也有选择不去的自由，我是真不明白，为什么都清华大学教授了，还总想着一纸禁令来解决需求的问题。

自由还是管制，这是一个问题。

可很多人总是轻易就选择了管制，而不是自由。

2021年03月09日

——————

题图：Jean-Francois Millet

上一篇：好话易说，毕竟花的不是自己的钱

延伸阅读：一纸禁令解千愁

★ 课程推荐 ★欢迎本号读者扫描下方二维码，由「一课经济学」带您进入崭新的经济学世界。在这里，我们将颠覆您对传统经济学的认知，感受真正的神秘！“零基础无数学，你也可以学好经济学”带您飞速进步。点击下方公众号关注，发现更多精彩文章

扫描加张老师微信，请注明城市+职业

跟张老师交个朋友

请把我「设置星标」

或者多点击「在看」

才能第一时间收到推送