贵州检察机关运用检察技术为疑案提供关键证据

转自：正义网

一起邻里纠纷引发的普通刑事案件，却在审判过程中一波三折。两次开庭，两次延期，两次补充侦查。案发一年多后，法院仍难以判决。

被告人蔡某欣之父蔡某、祖父蔡某华与被害人蔡某涛，系贵州省毕节市纳雍县某村同组村民，三人曾因合伙购买营运车辆所有权、修建水泥库房产权归属多次发生纠纷。 

2015年10月26日21时许，蔡某涛之弟蔡某洪在水泥库房装卸水泥时，蔡某上前予以阻止。蔡某涛、蔡某发生争执，随后双方家人陆续参与斗殴。混乱中，蔡某欣踢向蔡某涛胸部将其踢到在地，并不断殴打其胸部和头部。后在邻里劝阻下，双方斗殴平息。经检查，考虑蔡某涛右侧肋骨存在骨折可能。经5天治疗，蔡某涛出院，出院记录载明“2015年10月30日复查胸部正位片时未见肋骨骨折征象”。 

11月5日，蔡某涛到县公安司法鉴定中心进行伤情鉴定。为确定蔡某涛右侧肋骨是否存在骨折，蔡某涛再做胸部三维CT检查。当日，蔡某涛在县新立医院三维CT检查发现“右侧第4、5、6肋骨前肋骨质断裂,第5肋骨断端稍错位”、“右侧多发性肋骨骨折”。11月10日，该县公安司法鉴定中心认定蔡某涛损伤为轻伤二级。 

2016年1月20日，蔡某欣被刑事拘留，逮捕羁押。6月27日，蔡某欣因故意伤害被提起公诉。9月8日、12月23日,本案两次开庭审理。庭审中，中心认为以此作为鉴定依据，办案程序不符合法律规定。另外，蔡某涛出院记录载明“2015年10月30日复查胸部正位片时未见肋骨骨折征象”。不能排除蔡某涛二次受伤或他人伤害的结果，不能确定系蔡某欣的行为所致。

案件一时陷入僵局。查明蔡某涛损伤准确性、客观性、真实性，成了本案的关键。案件承办人到省内某权威的司法鉴定中心寻求帮助。某省立医院CT检查后告知蔡某涛右侧第5肋骨骨皮质形态欠规则，考虑陈旧性骨折，但未提及第4、6肋骨是否存在骨折。某权威司法鉴定中心专家在对相关资料审阅后，答复蔡某涛一根肋骨骨折，不构成轻伤。 

此时，案件承办人想到了县检察院的法医石磊。石磊在全面熟悉案情后，到县医院数据库调取蔡某涛入院检查DR、CT电子档案，发现蔡某涛伤后第2曰胸部CT显示右侧第5肋骨骨质连续性中断，轻微错位，能够认定骨折，但右侧第6肋肋骨皮质欠自然，肋骨弧形走向稍异常，有骨折可能。在将县医院DR、CT电子档案与蔡某涛伤后第11日到县新立医院三维CT检查图像比较后，确认右侧第6肋骨在骨折部位、断端走向及形态方面相互吻合。认定蔡某涛右侧第5、6 肋骨骨折,应评定为轻伤二级。 

石磊一方面向办案人员提出自己的观点，一方面与省院法医杨永刚沟通交流。在听取情况介绍后，杨永刚提出由于人体胸廓肋骨构造的特殊性，肋骨轻微骨折，骨折后的肋骨与正常肋骨重叠等多重因素，伤后一段时间检查、复查发现之前未发现的肋骨骨折在司法实践中是多见的。另外，蔡某涛在伤后第11日胸部三维CT检查发现第4、5、6肋骨骨折，通过特定骨性标志，与蔡某涛伤后2日在县医院CT检查结果进行比较，以此解决在不同时间、不同医院被检查人员身份同一性认定问题。

2017年1月20日，本案启动重新鉴定程序，石磊结合科学客观的检查资料，并运用法医学理论、阐述检察机关法医的观点立场。在客观科学的证据面前，乙司法鉴定中心最终同意检察机关法医的分析论证,认定蔡某涛右侧第5、6肋骨骨折,符合轻伤二级。案发一年后， 2月23日，县法院审理后认定蔡某欣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。7月17日，毕节市中院终审裁定,驳回上诉，维持原判。

往期精选

检察技术与信息化

传播和分享检察技术与信息化工作热点新闻、各地工作经验，以及检察技术及信息化领域原创或深度文章。

微信公众号ID ： jcjsyxxh2013