【科技专论】自然国学首倡者袁立解答“李约瑟之问 ”
编者按：6月9日，中国科学院、中国工程院两院院士大会在北京开幕。中共中央总书记习近平出席会议并发表重要讲话，其中有如下内容值得关注。
习近平指出：
拿我国来说，中华民族是富有创新精神的民族。我们的先人们早就提出：“周虽旧邦，其命维新。”“天行健，君子以自强不息。”“苟日新，日日新，又日新。”可以说，创新精神是中华民族最鲜明的禀赋。在5000多年文明发展进程中，中华民族创造了高度发达的文明，我们的先人们发明了造纸术、火药、印刷术、指南针，在天文、算学、医学、农学等多个领域创造了累累硕果，为世界贡献了无数科技创新成果，对世界文明进步影响深远、贡献巨大，也使我国长期居于世界强国之列。
然而，明代以后，由于封建统治者闭关锁国、夜郎自大，中国同世界科技发展潮流渐行渐远，屡次错失富民强国的历史机遇。鸦片战争之后，中国更是一次次被经济总量、人口规模、领土幅员远远不如自己的国家打败。历史告诉我们一个真理：一个国家是否强大不能单就经济总量大小而定，一个民族是否强盛也不能单凭人口规模、领土幅员多寡而定。近代史上，我国落后挨打的根子之一就是科技落后。
……
我一直在思考，为什么从明末清初开始，我国科技渐渐落伍了。有的学者研究表明，康熙曾经对西方科学技术很有兴趣，请了西方传教士给他讲西学，内容包括天文学、数学、地理学、动物学、解剖学、音乐，甚至包括哲学，光听讲解天文学的书就有100多本。是什么时候呢？学了多长时间呢？早期大概是1670年至1682年间，曾经连续两年零5个月不间断学习西学。时间不谓不早，学的不谓不多，但问题是当时虽然有人对西学感兴趣，也学了不少，却并没有让这些知识对我国经济社会发展起什么作用，大多是坐而论道、禁中清谈。1708年，清朝政府组织传教士们绘制中国地图，后用10年时间绘制了科学水平空前的《皇舆全览图》，走在了世界前列。但是，这样一个重要成果长期被作为密件收藏内府，社会上根本看不见，没有对经济社会发展起到什么作用。反倒是参加测绘的西方传教士把资料带回了西方整理发表，使西方在相当长一个时期内对我国地理的了解要超过中国人。这说明了一个什么问题呢？就是科学技术必须同社会发展相结合，学得再多，束之高阁，只是一种猎奇，只是一种雅兴，甚至当作奇技淫巧，那就不可能对现实社会产生作用。
编者注：“李约瑟难题”：李约瑟（1900年12月9日－1995年3月24日），英国著名现代生物化学家、汉学家和科学技术史专家。曾因胚胎发育的生化研究而取得巨大成就，后来他又以中国科技史研究的杰出贡献成为权威，并在其编着的15卷《中国科学技术史》中正式提出了着名的“李约瑟难题”：“如果我的中国朋友们在智力上和我完全一样，那为什麽像伽利略、斯蒂文、牛顿这样的伟大人物都是欧洲人，而不是中国人或印度人呢？为什麽近代科学和科学革命只产生在欧洲呢？……为什麽直到中世纪中国还比欧洲先进，后来却会让欧洲人着了先鞭呢？怎麽会产生这样的转变呢？”
以下是自然国学首倡者袁立对“李约瑟之问 ”的解答。
两本刊物的老总陈小平和东方人两先生谈及李约瑟难题，他们竟一致认为我对这个问题较有心得，本人于是惶恐接下这个命题作业。日前中国社科院的辛冠洁老先生与我讨论类似问题——为何人类所有发明发现几乎都与近世中国无关? 横跨李约瑟之问和钱学森之问。对这些问题我在《中华自然国学纲目》一书以及多家网站本人专栏有过讨论。现在整理出来，先谈李约瑟之问。
一、李约瑟问题及其已有各种答案
中国是世界第二大经济体，许多人欢呼迎接中华复兴，但也有人认为中国不可能跨越一系列障碍，实现真正的复兴崛起——这其中恐怕就包括李约瑟先生，或至少李约瑟先生对中华文明是否能够实现复兴是没有明确结论的。李约瑟在《中国科学技术史》里感叹提问：公元前3世纪到13世纪中国始终保持世界先进水平，为何近现代科技文明没有诞生在中国呢？他花费了大量时间和精力试图寻求这个问题的谜底，未能找到满意答案，却为世界尤其是中国留下了有价值的问题。他自己答案大致是：一、中国没有科学的自然观；二、中国人讲究实用，很多科学发现停留在经验阶段，没有形成理论体系。李约瑟还发现，仅从科学内部寻找问题原因是不够的，必须从科学外部即文化角度深层挖掘，于是他进一步提出后两点原因：三、科举制度把知识阶层束缚在名利和书本上。四、中国人不懂得用数字进行分析和管理。
李约瑟一生酷爱中华文明，却由于文化和思维方式等隔膜，终于没有提出一个至关重要的革命性结论——中华文明不仅有着以西方标准衡量的巨大成果，而且有着赖以创造出这些成果的独立于西方的科学体系。这是中华文明实现复兴的根本保证！这既是我提出自然国学概念的初衷——反对一切以民族科学虚无主义为根本依托的民族虚无主义，也是我坚决反对某些人把自然国学人文化庸俗化的根本原因——人文国学是无法担负中华科学崛起和中华复兴的伟大使命的。
对此问题的各种解答大多是李约瑟自己观点的扩充，此外还有：1政经体制束缚；2战争影响；3无专利制度保证；4交流和传播限制；5无有效需求推动；6冒险精神和中庸之道的区别；7农耕文明和游牧文明区别；8劳动分工没有充分发育；9宗教差异的影响；10科学是在否定之否定中进步的，而儒家盲目迷信权威和害怕承认错误；11中国历史上最繁荣发达的宋明两代文明表面毁于异族侵略，实际毁于专制统治；12贫富差距暨没有经济民主；13缺乏民主传统和民主制度；14掠夺和追求贸易利润是科技进步的动力；15明代总结性成果较多，缺乏创造发明成果；16满清无知于科学，修订四库全书同时禁毁图书超过秦汉的焚书坑儒和独尊儒术；17宇宙事物恒常处于成住坏空的因果循环；等。
各种错误观点主要集中在文化思想方面：1无形式逻辑和实验；2无科学体系；3不重视普通民众及其发明；4思维方式轻系统总结，重实用；5文字缺乏逻辑性；6重文轻术；7长期处于封闭隔离状态；8纯科学领域长期处于真空状态；9、儒家改革是中华复兴之道；等。这些错误观点说明，中国教育存在多种误区。
没必要谈论错误观点，直接阐明正确的观点，读者自会比较。
二、中华文明有着独立于西方不同于西方的完善严谨的民族自然科学体系
对李约瑟问题我一向不够重视，因为不喜欢他提问的方式，更喜欢荣格对类似问题的回答：“几年前英国人类学会会长问我：你能理解象中国人这样高智商的民族为什么没有科学吗？我回答：他们有科学，只是这种科学你不理解。”（《纪念卫礼贤》，《金华秘旨——一部中国的生活之书》修订二版，第XI页）
中华文明=民族科学+中华文化，只有理解民族科学才能真正理解中华文化。洋务以来，不承认中国有历史的、不承认中国有科学的、不承认中国有文化的、不承认中国有文字的……他们有一个共同的名字——民族虚无主义。这并非这些论调持有者个人的原因，此乃教育使然。象荣格这样的外国学者都能认识到中国有着不同于欧洲的科学体系，我们自己同胞却不认同民族的科学成就或者不承认本民族有独立的科学体系，说明教育存在严重问题。中华民族自然科学洋务以后全面退出了主流学术体系和教育体系，使当代国人不仅对自己民族科学的认识远逊于对西方科学的了解，甚至许多人对她的了解不如荣格这样的外国人！
中国在洋务以前有自然科学吗？国学不是只有义理考据辞章吗？那只相当于今天的哲学、历史和文学啊！不错，清代官方国学的确只有义理、考据、辞章，但清代是国学衰落的朝代，清以前的国学视野要比清代宽阔不知多少倍！隋唐宋明科举制度中都有天文和算学等，显然是自然科学，只有元清两个异族统治的时代科举才只有八股策论。中国正式引进西方科学不过200年，知道存在西方科学不过400年，而中华文明绵延了至少数十个世纪——如果没有独立科学体系的支撑，这种延续是不可想象的。
明代国学分为质测、通几和宰理，质测是自然科学，通几是哲学和人文科学，宰理是社会科学。清代义理考据辞章不过是明代国学中通几之学的一小部分而已！自然科学在明清之交尚以“质测之学 ”的名义排于“通几之学”和“宰理之学”之前，这一排序上承先秦各家学说的治学通例，体现了国学的基本精神和自然科学在中华学术中的真正地位。儒家《四书》中的《大学》就明确提出当依格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下的八大环节从事学术活动。道家更倡导必须按照“人法地，地法天，天法道，道法自然”的次序追寻真知，这就是人文研究必以自然科学为基础和指南的道法自然原则。
中华学术的根髓在自然科学。国学是以自然科学为根本，人文社会科学为枝叶，科学发现和技术发明为花果的有机科学体系。西方把学术分为哲学、人文科学、自然科学、社会科学、技术科学五大类，认为五类学科各自遵循着不同的治学规律。哲学和人文、社会科学不可能完全套用自然科学、技术科学的治学方法，更不能将人文科学的手段用于自然科学。在中华科学学术体系中，社会政治科学必须以自然科学的研究成果为基础，其中对人文学术的把握又是从自然科学成果到社会科学成就间的必然联系环节。
中华自然科学是独立于西方科学的不同于西方科学的完善严谨的中华民族自然科学体系。又称自然国学，即国学中的自然科学。
中华自然国学和西方自然科学都是以哲学、数学、逻辑、实验及具体学科领域五种要素建构成的科学体系。二者之差别在于这五种要素的内在结构均不相同：中国哲学以形而上下为分野；欧洲哲学以唯心唯物为分野。中国数学以数理逻辑为主体，以计算数学为辅用；欧洲数学以计算数学为主体，以数理逻辑为辅用。中国逻辑是多维立体逻辑体系；西方逻辑是一维线性逻辑体系。西方的实验体系是眼睛、手及耳朵功能的延伸和外化；中国的实验体系是人整体功能的扩展和外化。西方的学科群体以原子论物理科学为核心；东方的学科群体以元气论生命科学为核心。
三、中华科学体系是人类最早的三次科学革命的伟大成果
中华科学不仅在公元前3世纪到13世纪领先于世界，而且在公元前3世纪以前一直领先于全世界。有人谈论科学革命，却不知道人类最早的三次科学革命全部诞生在中国。这三次科学革命的成果就是多数西方人无法理解的中华民族科学体系。
首次科学革命是火的掌控。180万年前，中国古人在全人类当中率先掌握了火的使用方法（人民网2014年01月14日《最早用火遗址亟待保护》，报道内容是西侯度用火遗址）。对火的掌控意味着熟食、照明、取暖、防御进攻等，标志着人与兽的根本区别，是人类全面掌握第一种自然力量。
二次科学革命是《河图》《洛书》两部星图历法的造设。星图历法造设于没有文字的时代，以白色灰烬为白点，以黑色炭黑为黑点。《河图》是恒星历法，《洛书》是行星历法。它们表明，中华民族科学起源于天文观察和历法制订，中华科学起源不仅比古希腊早数千年，且与古希腊科学起源于地面劳动有“天壤之别”。
三次科学革命是中华科学体系暨人类最早科学体系的形成。《河图》与《洛书》是无法调整完善的死历法，伏羲时代又根据《河图》与《洛书》造设了《八卦》和《五行》两种可以推演变化的动态活历法，成为中华科学体系的核心部分——中华数理逻辑和形式逻辑体系。历代中国自然科学家均公认为易是宇宙公式。外国人也了解这一点，荣格就说：“中国的确有一种"科学"，其"标准著作"就是《易经》。”（《纪念卫礼贤》，载荣格、卫礼贤编《金华秘旨——一部中国的生活之书》修订二版，第XI页）
四、中国古代科学不普及是由于过度重视所致
自然科学被中国古代统治阶级认为是关乎国家命运前途的天机之学，汉代就被作为只允许朝廷内部研究不许普通百姓涉猎的“内学”一部分，历朝历代对自然科学尤其天文历算都有禁令。后世赞为开明盛世的大唐王朝《唐六典。卷十。秘书省太史局》：“太史令掌观察天文，稽定历数。凡日月星辰之变，风云气色之异，率其属而占候焉”，“凡玄象器物，天文图书，苟非其任，不得与焉”。《唐律疏议。卷九》：“诸玄象器物、天文图书、谶书、兵书、七曜历、太一、雷公式，私家不得有”。
汉武帝独尊儒术的用心之一不过是掩人耳目的愚民政策。后来的蒙元和满清两代王朝，都不是不重视自然科学，相反是由于他们自己不懂而恐惧自然科学的传播，最终导致了统治的终结和中华文明的衰落。
五、科学宇宙观和迷信宇宙观同时存在于中国古代自然科学家和人文学者头脑中
孔子倡导文理分科以后，儒家为主体的人文学者普遍持有天圆地方的盖天说宇宙观；宣夜说和浑天说由于验证复杂且不易理解只存在于少数自然科学家头脑中。科学的宇宙观和迷信宇宙观同时存在于两类知识分子头脑中，各自不容辩驳。
《晋书。天文志》：“宣夜之书亡，惟汉秘书郎郄萌记先师相传云，天了无质，仰而瞻之，高远无极，眼瞀精绝，故苍苍然也。譬之旁望远道之黄山而皆青，俯察千仞之深谷而幽黑。夫青非真色，而黑非有体也。日月众星，自然浮生虚空之中，其行其止皆须气焉。是以七曜或逝或住，或顺或逆，伏见无常，进退不同，由乎无所根系，故各异也。故辰极常居其所，而北斗不与众星同没也；摄提、填星皆东行，日行一度；月行十三度。迟疾任情，其无所系著可知矣，若缀附天体，不得尔也。”宣夜说指出宇宙太空的常态类似于地球的夜间，天只是无限广大而并无实质，与人文学者天圆地方的盖天说截然不同。
中国古人早就知道地球是圆的、运动的，处在虚空中的。汉代张衡在《灵宪》：“月光生于日之所照；魄生于日之所蔽。当日则光盈，就日则光尽也。”认为月光是太阳光线的反射，月食是地球遮蔽形成的暗影。郑州大河村太阳纹陶片上的12个太阳，表示一年有十二个月。《尚书纬?考灵曜》说大地在运动只是人类对此缺乏感知：“地恒动而人不知，譬如闭舟而行不觉舟之运也。”“春则星辰西游，夏则星辰北游，秋则星辰东游，冬则星辰南游。”《黄帝内经。五运行大论篇第六十七》：“岐伯曰：地为人之下，太虚之中者也。”
六、孔子首倡的文理分科教育和学术体制，最终导致了民族科学的衰亡
孔子倡导礼仪以孝为先，国人受益无穷。但是孔子及儒家把自然科学视为“怪力乱神”和主张“述而不作”排斥创新的思想，给民族发展带来重大损害。孔子首倡的文理分科，单重人文的教育思想，也非常有害。孔子以《六经》即《易经》《诗经》《书经》《礼经》《乐经》《春秋》代替周朝教育体制的六艺即礼、乐、射、御、书、数，“赞《易》道而黜《八索》”，以经文读诵代替易学计算和推演，使中华后世许多人尤其儒家弟子不再学习全面的知识，轻视数学。《八索》是以结绳形式的八卦原型。孔子回避了自己不熟悉的自然科学，发扬了自己的人文学术，这是学术上的避难就易不求甚解，且有品性上的弄虚作假之嫌。最糟糕的是他这种做法开启了人类历史上文理分科的先河，导致汉武以后及至元、清两代的义理人文在中国独大，至今的影响则是国学主流学者群体只知义理人文而完全无知于民族自然科学的奇怪局面。
我在孔子像立于天安门广场时说“儒学复兴有利于稳定，不利于创新和发展”，原因正在于此。
七、中华自然科学体系暨自然国学是中华文明复兴的基石
中华自然科学体系暨自然国学是中华文明复兴的基石。文明等于科学加文化，中华文明=民族科学+中华文化，没有独立的本民族科学体系的“文明”只能称作文化，没有资格被称为文明。以往各个领域民族虚无主义无不是以民族科学虚无主义为根本依托的。科学无国界并没有“西方范式的科学是唯一科学”的含义。科学无国界有两层含义：一是指科学成果可以由全人类无国界的分享；二是指无论某种科学发现和技术发明最初属于是东方科学或西方科学（东方科学和西方科学两个概念，见美国“科学史之父”乔治?萨顿的《东方和西方的科学》），全人类科学界都可以无国界的学习效仿。仅此而已。
今天的科学革命正如萨顿所说“光明从东方来，法则从西方来。”即启示和思路是东方科学的，具体工具和方法是西方的。我们理应抓住这次机遇，携手西方共同完成世界科学革命和世界生产力的跨越式升级换代。
八、自然国学暨中华民族自然科学体系的时代价值
科学危机显示出西方科学的局限性，这种危机为恢复中华科学主体地位创造了条件。
一是在重大灾害预测预报上。西方地学把地球活动当作地球自己的活动，认为灾难不可预测。中华科学认为地球的活动决定于地球周围的天体环境，灾难可以通过天文轨道的耦合计算预测。
二是元气论即能量论物质观将取代原子论物质观。爱因斯坦的质能方程E=MV2（右上角）已经揭示所有物质都由能量凝聚而成，证实原子论只是阶段真理。
三是复杂科学需要多元逻辑。西方一维线性逻辑不能适应现代科学，中华科学最常用的多元逻辑形更适应复杂性系统科学研究。
四是测不准原理说明，纯粹客观实验不存在，西方科学的实验观念是错误的，东方科学的主客观共鸣式实验才能得出正确认识。
五是西方认为科学发展不受任何制约，人类可以为所欲为，导致大量人为自然灾难。说明中华科学的道法自然天人合一的原则不仅是认识世界的途径，且是改造世界必须遵循的科学规律。
九、我作为自然国学家对李约瑟问题的回答
为使读者易于了解本文观点，做个小结：
一、中国自远古就存在独立的自然科学体系——自然国学，这一体系是中华文明复兴崛起的根本基础。
二、中华科学体系在近现代学术教育体系中被排除在外，导致普通国民甚至不如荣格、莱布尼兹、卡普拉、爱因斯坦、李约瑟等外国人了解自己的民族科学，有一系列历史原因，关键在于四点：1、历代统治者把自然科学视为“天机”之学，不许普通百姓掌握，造成中国古代科学很不普及。2、孔子首倡的文理分科偏重人文经学的学术体制，导致科学宇宙观和迷信宇宙观长期同时存在于两类不同的知识阶层头脑当中。3、元清两代统治者惧怕自然科学传播危及统治秩序，导致这两代科举制度中没有自然科学，士大夫阶层陷入全面有学无知的愚昧状态。4、洋务以及新文化运动时期的论战双方由于均缺乏中华自然科学传承，导致科学和教育的全盘西化。
三、中华民族科学的复兴必将导致钱学森预言的世界科学革命，中华文明将在新的科学革命当中实现伟大复兴。