【特邀专栏】军民融合系列谈之二：中美军民融合发展的企业属性差异辨析
中美军民融合发展的企业属性差异辨析
张京男
（本文由《军民两用技术与产品》杂志和作者共同授权发表，刊登在2015年第5期，敬请关注！）
军民融合作为一项国家战略，事关国家安全和经济发展。我国军民融合发展可以参考和借鉴国外发达国家的先进经验和发展模式。其中，美国的一些典型做法最具有参考价值。然而，需要注意的是，我国和美国企业在属性上存在一定差异，美国企业多以公众公司与私营公司形式存在，而我国企业多以国有企业与民营企业形式存在。作为履行国家军民融合发展任务的主要实体，企业属性的差异会相应地对诸多方面产生影响，需要深入辨析，以便于更加准确、有效地对美国的军民融合发展模式进行借鉴。
一、军民融合的本质概述
军民融合的本质可以理解为以下几个方面：将军事技术、资本及人员等资源有效应用于生产民用产品和提供民用服务；将民用技术、资本及人员等资源有效应用于生产军用产品和提供军事服务；将军用与民用的技术、资本及人员等资源相互融合，共同开发出军用或民用产品，或者提供军事或民用服务。
军民融合的意义在于充分利用国家的技术、资本及人员等资源，避免重复开发、重复建设造成的资源浪费，一方面要坚持以国家安全为重，保持融合后的军事隐密性；另一方面要建立资源的流通机制，保持融合后的通用性。
我国和美国国情不同，军民融合的具体意义也存在巨大差异。军民融合对于我国的具体意义在于，通过深化军民融合，进一步改变我国以往军事力量建设过于封闭、外部优势资源难以介入的旧格局，实现我国军与民的长期共赢发展。而对于市场经济较为活跃、金融体系相对成熟的美国而言，军民融合则是按照国防或民间市场对技术需求的强弱，通过军事与民用力量之间的资本运作、联合开发、专利购买、技术集成、技术转化等方式，壮大国家科技与经济实力，以更加科学的军、民产业结构保持国家科技和国防力量的世界领先地位。
二、我国军民融合的企业属性
我国企业按照资本属性可从2种维度上进行分类，一种维度是按照企业所有权分为国有企业与民营企业，另一种维度是按照资本类型分为上市公司与非上市公司，其涵盖范围互有交叉。
目前，军工企业是我国“军民融合”一词中“军”所体现的主要角色（还包括军队、军事机构等），其核心军用业务板块仍保持着“国有非上市”这一基本属性，主要承担军事技术研发、装备制造、大型军事工程建设等任务。而我国军工企业上市公司所涉猎的业务板块往往是非军事核心部分，其性质通常是“国有上市”，以配套设备、衍生业务、民用项目居多。
民营企业是“军民融合”一词中“民”的主要角色（还包括地方政府、集体所有制企业，以及大学等科研机构），其性质可以是上市公司，也可以是非上市公司。上市的民营企业往往规模较大，融资渠道广泛，业务结构相对完整；非上市民营企业中，以中小型民营企业实体居多，普遍具有较强的专业化技术水平，对国家军民融合政策有着较强的响应意愿。
通过上述企业属性特征分析可以看出，现阶段，我国军民融合活动主要分为2类：一类是上市或非上市民营企业利用已有的工程能力、先进技术、人才配备，通过合作配套等方式与军工企业开展合作，改进军品性能、提高军品研制能力、设计新型武器装备，即“民参军”；另一类是国有非上市军工企业向民营企业借鉴经验，利用其大型系统集成与工程能力、先进设备等资源，研制民用产品，开拓民用市场，即“军转民”。
三、美国军民融合的企业属性
由于国防政策与国家资本属性的巨大差异，军民融合在美国的概念内涵与发展态势与我国截然不同，具有本质上的差异，需要准确、客观、科学地分析，避免出现认知上的偏差。
（一）企业资产具有非国有性
美国军工企业无论规模大小，都不是国有企业，或者说在军工企业内部，并不存在国有资产，也不存在国家控股。从资产属性上来看，美国企业仅按1种维度来进行划分，即分为上市公司和非上市公司。美国上市公司主要集中在美国纳斯达克证券交易所和纽约证券交易所，通过公开募股，吸引机构或个人购买股份，在美国被称为“公众公司”。其股票价值的变化体现了外界对公司期望值的变化，并需要对外公开发布经营收益表、资产负债表、现金流量表，以及重大事项和问题，并承担相关法律责任。
纽交所是目前全球最大的证券交易市场，成立于1792年。2007年，纽交所正式与泛欧证券交易所合并组成纽约证券交易所—泛欧证券交易所公司。纳斯达克证交所于1971年在华盛顿成立，是全球第二大证券交易市场。美国上市军工企业在这2个证券交易市场上实现资本的流动与价值的体现，其资本属性与美国政府并无关直接关系。
美国的上市军工企业规模各异，年收入从几千万美元到几百亿美元不等。其中，美国最大的军工企业洛克希德·马丁公司2014年收入456亿美元，截至2014年底拥有11.2万名员工，股票代号LMT；美国相对较小的军工企业轨道科学公司2013年收入13.65亿美元，截至2014年2月，拥有3300名员工，股票代号ORB。这2家企业都在纽交所上市，均属于“公众公司”。
非上市的美国企业不公开筹集社会资金，没有股票价值，资产完全归个人或团体所有，且自负盈亏，资本运作也无需在证券交易市场上进行。在美国，这类企业被称为“私营企业”，其中包括由个人投资的航天企业SpaceX公司（拥有约3000名员工）、从事亚轨道太空飞行的维珍银河公司，以及从事航天动力系统研制的蓝源公司等。这类军工企业往往规模不大，承担系统级装备研制任务较少，但在特定的技术与能力方面具有专长。
（二）企业市场规则具有统一性
美国政府不会通过行政指令赋予企业国防军事职能，其国防能力建设主要依靠政府或军方的投资导向与企业自身的资本流动实现。这使得在美国，军工企业与非军工企业的划分界线并不明朗。
此外，美国军工企业的使命及其经理人不由国家指定，企业在业务选择、技术发展、资本来源、用户、合作关系等方面都具有较大的自主权。其主要发展目标和经营研判依据首先是能否为广大股东创造可观的红利，取得优异的投资回报率，同时又使军方、联邦政府，以及各国客户对交付的产品和提供的服务满意。因此，军民融合对于美国而言，一方面不存在军工企业与非军工企业之间的行业壁垒（企业之间任何形式的活动都在相同的市场规则下进行，包括国际合作）；另一方面，军工企业长期以来始终保持着极强的市场敏感性，在从事军工产品科研生产的同时，也开发了大量的非军事项目，从民用或商用市场上获取了显著的经济效益。
（三）企业经营活动的法人身份具有集团性
美国大型军工企业军民融合活动通常以整个企业集团作为法人代表，而其所属事业部均作为业务单位，属于非法人部门，不具备上市资格。无论军工企业从事何种军民融合活动，其合同签订、投资收益、税费计算等一般都仅需在整个企业集团内进行统计，最终的盈亏与全面经济指标也都体现在企业集团的财务报表上。军工企业对所属事业部仅从经营收入与经营利润等指标数据方面进行统计。这使得军工企业各事业部及其所属的各项目分部在开展项目工程时仅需考虑投资回报率与项目前景，避免了复杂的财务核算与法人利益关系。军工企业自身也更容易从整个企业集团的角度进行军民产业布局。
四、企业属性差异对军民融合的影响辨析
（一）对美国而言，“民营企业”一词的概念具有含糊性，应避免使用
在我国谈及“军工企业”一词时，所指的范畴是比较明确的，且往往与国有企业、大资产规模等属性关联在一起，每个军工企业的国有属性都是明确界定的。同时，“民营企业”一词的范畴也非常明确，其通常通过民间企业家通过经营特定业务，或依托非国有资产，将企业实体做强、做大，成为产业供应链上下游中的重要节点，根据企业发展需要可选择是否在国内外资本市场上市。
相比之下，美国没有国有企业一说，军工企业及非军工企业无论大小均不属于国有资产。而鉴于“民营企业”一词在美国的指代范畴含糊不清，在看待美国军民融合问题时不应使用“民营企业”一词，而应使用“公众公司”或“私营企业”进行归类和描述。
（二）美国的企业属性决定了其无需从国家层面出台政策推动军民融合
由于企业属性和国家工业基础的差异，为了保障国防安全，我国军工研制体系长期保持着相对封闭的状态。但随着我国经济与科技水平的快速提升，民营企业不断发展壮大，技术与规模逐步提升到了能够深度支持国防建设的水平，国家政策也在逐年放开，推动优势民营企业向国防军事领域汇聚。
军民融合对于美国军工企业来说，不是在某种特定形势下的某个特定时间点出台的国家政策，而是从企业建立以来一直从事的经营活动。有些企业成立几年、几十年，甚至上百年，业务领域始终涵盖军用和民用2个领域。虽然美国国防经费一直很高，但由于军事与非军事技术之间持续地相互转化，使得国防投资能够间接形成民用产品与能力，而民用技术也长期自发服务于国防建设，因此，形成了军民融合的国防工业基础和运行机制。
（三）在美国军民融合活动中，不存在类似我国军工企业与民营企业之间经营理念的显著差异
长期以来，我国军事与国防建设的产业链较为固化，定价机制和成本结构与民用市场上民营企业的生产模式之间存在着巨大差异。虽然我国已进行了一系列改革与调整，但这种差异仍然是我国军民融合国家战略顺利实施的主要挑战之一，并可能长期存在。例如，我国很多军事项目国家会给予巨额投资，但成本问题往往考虑不足，主要是以完成计划任务为主，而民营企业主要靠提高投资回报率来维持生存，2种经营理念完全不同。这种差异在美国的军民融合活动中几乎是不存在的，因为美国军工和非军工企业的经营理念并无差异，经济可承受能力、投资回报率、市场化竞争采购、技术最优、产业成本最低等是其共同关注的问题。
（四）借鉴美国军民融合模式需避免盲目模仿
对美国军民融合发展模式的借鉴，关键是我国军工企业如何以开放的姿态与民营企业挖掘合作潜力，从共赢的角度出发，在实现经济效益的同时，形成国防军事装备与作战能力，而不是盲目模仿。盲目模仿可能会带来以下问题：
一是美国军工企业曾被看作是由军工企业控股的私营企业，误认为我国也可采用“军工企业控股，民营企业参股”的形式，新成立合资公司经营某项业务。但深入研究发现，美国大中型军工企业多是上百家金融机构控股的公众公司，并不是私营企业。美国军工企业更加关注如何实现军、民资本与技术的相互流动与转化，发挥大型工程项目经验与优势，带领大、中、小型企业完成军用或民用工程与项目。而成立合资公司可能是成本最高、周期最长、风险最大的一种形式，美国军民融合活动中很少采用。
二是近年来，美国私营企业SpaceX公司在航天发射领域取得了显著的成果，以低成本、高效率的姿态似乎胜过了包括美国在内的全球所有航天企业，从而认为应该让我国民营企业从事火箭发射等大型航天活动。SpaceX公司的异军突起弥补了美国商业低成本火箭发射能力的不足。该公司通过签订国内外发射任务订单，为企业和国家带来了经济与技术上的巨大推动力。从产业结构与国家利益角度考虑，其应该得到美国政府的支持。然而，当SpaceX公司想从洛·马公司与波音公司手中争夺美国军方发射任务时，考虑到“德尔它”火箭和“宇宙神”火箭较成熟，且任务量非常饱满，美国军方的态度非常谨慎，至少目前来看是持拒绝的态度的。
我国火箭产业面临的形势与美国不同，从产能上来说，我国现有火箭产能已经能够满足国内需求。从国际业务上来说，虽然我国的火箭成本和价格已经压得很低，但抢占国际市场的形势仍然非常严峻。在这种国内外形势下，如果民营企业再从事火箭研制与发射业务，不但会造成相关产业国内产能的严重过剩，还会造成国内研究资源与力量的分散，使我国火箭产业的发展更加艰难。同时，民营企业也会面临巨大的人员与财产风险。
因此，我国军工企业可借鉴SpaceX公司扁平、高效的管理结构，充分发挥技术人员的潜力，科学决策，合理运营。同时，我国也可向美国传统火箭研制与发射公司——ULA（联合发射联盟）学习，在面临危机时灵活求变，尝试汲取美国私营公司——蓝源公司的低成本发动机技术，并探索提供发射保险等新业务和新服务，以在技术、管理与商业化手段方面寻求突破，有效促进我国航天产业发展。
五、结语
无论在我国还是在美国，企业都是国家军民融合发展主要依托的实体，对中美企业属性的差异进行深入辨析，可更准确地指导未来我国军民融合政策制定与实施工作，以设计出最高效的发展路径，实现我国军民融合的发展目标。
（来源：《军民两用技术与产品》，作者：张京男）