易本胜：美国国家高端军事智库的研究聚焦
本文由《军事文摘》（ID：mildig）授权转载，发表在2016年第8期，作者：易本胜
美国国防部净评估办公室作为国家高端军事智库，长期为国家指挥当局（总统和国防部长）提供咨询服务。其研究领域和方向众多，几乎无所不包，但在本质上主要聚焦于7个方面的问题。
敌对双方的战略竞争问题
净评估理论认为，国家之间的交往在本质上是相互竞争的，而不是相互合作的。无论你是否愿意，战略竞争早已客观存在并持续发展。净评估的目的就在于诊断竞争对手之间的战略不对称性，澄清问题和机遇，以支持战略决策。其理想结果是一张涵盖政治-军事竞争关系的全面图景，包括每个竞争对手的优势、劣势、机遇和威胁。
研究战略竞争性是净评估与一般战略研究的区别之一。净评估分析的是两个或两个以上国家的相互作用问题。如：哪些因素对竞争态势影响最大？各方如何影响对方的认知与策略？各方的竞争目标为何？现阶段竞争态势怎样？双方竞争焦点为何？如何评估谁在竞争中占优？各方的评估为何？竞争策略又为何？竞争环境向好还是趋恶？我方应如何制定有效的竞争策略？等等。
事实上，美国在20世纪50年代初提出的“新面貌”战略、70年代中期的“抵消战略”和2014年的新“抵消战略”，及其此前的各种“劝阻战略”，本质上都是国家战略竞争之举，也都与安德鲁·马歇尔及净评估办公室有着千丝万缕的联系。研究表明，正是马歇尔及其助手和弟子们把这种竞争推到了顶峰。1972年，马歇尔撰写了《对苏长期竞争战略：一种新的分析框架》，后来成为美国冷战战略的分水岭；1976年，马歇尔与詹姆斯·罗奇合作完成《与苏联持续的政治-军事竞争中的军事战略》，为国防部长唐纳德·拉姆斯菲尔德和其继任者哈罗德·布朗解决美苏争霸中更长期、更广泛的问题，起到重要作用；2000年春，马歇尔及其净评估办公室开始将“抵消战略”作为工作重心，对塑造21世纪初叶美国国防战略产生了重要影响。在马歇尔的倡导和影响下，一些学者和智库也开始研究战略竞争问题，并取得了许多重要成果，就在马歇尔退休的前4个月，美国国防部宣称实行第三次“抵消战略”。
决定现状与主导趋势的作用机理问题
国家高端军事智库主要为政策制定者提供咨询服务，因此搞清咨询者的需求至关重要。1969年12月初，马歇尔开始出现在美国国家安全局，首先为总统国家安全事务助理亨利·基辛格评估呈报白宫的情报流量和质量。他陆续与中央情报局、国家安全局、国防情报局和军种情报部门代表等交谈，以便知道他们的情报到底从哪儿来，以及他们如何判断其重要性以至送到白宫。他发现，在情报生产上有的跟着《纽约时报》消息走，有的定期约见总统身边人士，有的凭专家经验判断，并没有统一、可靠的方法。而需求不清，恰是导致总统理查德·尼克松和基辛格对情报工作极为不满的根本原因。有感于这段经历，马歇尔在1972年８月的备忘录中指出：“国家政策制定者希望了解美国在不同竞争中所处的位置（是什么），他们对美国所处的相对位置以及有何种趋势或因素可以影响到它（为什么）——这个问题感兴趣。更进一步说，了解上述因素和趋势产生的原因（为什么的为什么），显得极端重要。”后来，这个文件直接促成了美国情报界的改革。
也正是这份备忘录，开篇阐述了净评估的必要性。马歇尔认为，过去美国几乎对所有国际竞争都保持清醒认识，包括军事力量和军事科技，何时何处面临何种挑战，以及美国能够投入多少资源去解决问题以恢复优势。或者说，为了摆脱困境，可以采取解决问题的方法手段。然而，现在情况发生了变化，要求减少军事开支的压力很大并将继续，因此亟需一种审慎的方式为提出的问题解决方案进行评估。
敌对各方军力的量、质、行问题
美国国防部指令净评估办公室主任将净评估定义为：“对决定国家相对军事能力的军事、技术、政治、经济和其他因素的比较分析，目的是确认需要高层防务官员注意的问题和机遇。”寥寥数语，内涵极为丰富：第一，“国家”强调要居于国家行为层级与视角，是高端的评估；第二，“相对”强调要敌我双方互为参照，不是针对某一方的评估；第三，“军事能力”与通常所讲的“军事力量”虽然都被称作“军力”，但是此军力非彼军力；第四，众多“因素”强调的是整体、体系的综合权衡，不是就军事论军事，更不是单就某项指标展开；第五，“比较”一词与通常所讲的“对比”有所不同，实质是“对决”，指动态交互的评估；第六，“确认……问题和机遇”，强调研析现实状态、未来威胁、挑战与机会窗口，主要是向前看而非向后看。这种评估非常复杂和困难，其核心是军事能力评估。
早在1966年8月，马歇尔就在《论军事力量评估中存在的问题》中指出，更精密的评估取决于以下因素：“一是对美国当前和未来军事态势的描述。二是对潜在军事对手当前和未来军事态势的描述。三是一系列特定情况下测算军事交战结果的某种方法。”
20世纪80年代，在评估北约和华约之间的军力平衡时，马歇尔进一步将这种军力区分为3个层次：一是比较每一方可以运用的人员和坦克、火炮等装备数量，即做“量”的比较或称“编成力评估”；二是找出双方人员和装备之间质的差异，如在火力、机动性和生存能力方面、义务兵与全志愿军职业军人之间、指挥控制方面的差异等，即做“质”的比较或称“编组力评估”；三是纳入无形的、不确定的变量，如地理、气象、后勤、预警时间、突然性、战备以及双方在训练、战术、军事学说、战局战略和战区目标等方面的不对称性，即做“行”的比较或称“行动力评估”。这就是说，净评估要求彻底了解双方作战方式和交战时可能产生的效果，充分考虑对手和环境的可能变化，而不能仅凭静态人员、坦克、战机或潜艇的数量、质量来分析，否则就大错特错。
战略评估与战略规划问题
在马歇尔和净评估办公室专家看来，战略是运用各种手段来达成政策目标的指导与构想，而战略规划则是发展与规划达成国家安全目标、军事目标所需的相关战略，以及对有限国家资源获取与分配的相关活动。显然，后者涵盖前者，是一个更大的概念。由此观之，战略的本质在于整合目标、手段与有限国家资源，而战略规划则是制定战略及整合有限资源的重要手段。马歇尔和净评估办公室的专家认同理查德·鲁梅尔特的战略学，强调为不削弱战略实施效果，制定战略必须避免发生10个错误，即未能认识到资源的稀缺性；将战略目标等同于战略；未能认识或阐明战略问题；选择了不可能完成的战略目标；未能完整准确界定战略挑战；对己方竞争力做了误判；受太多利益相关者影响未能集中于战略；未能准确判断己方相对于对手的比较优势；未能认识到少数精英具备杰出的战略素养；未能真正理解对手等。
马歇尔历来强调诊断性地运用净评估方法，基于体检和诊断来开处方、做治疗、进行健康规划。事实上，正因净评估具有辨识未来战略环境演变趋势的功效，可将面临的问题与机遇提供给决策者作为研拟战略的基础，因而在美国被当作建军备战之前的环境分析和竞争分析步骤来运作。这在美军战略制定、战略规划的组织设计中都有完整体现。它作为军事战略规划管理的上层和开端，是产生建军目标与提供军事战略、政策、行动等下游军事资源分配的依据，地位相当重要。净评估办公室本身虽不制定战略，但其主要职能之一是给战略决策及规划者们提出未来发展的多种可能性，并且不断地提出战略与规划的标准，以使他们考虑得更为周全，进而让美国在竞争中立于不败之地。
早在70年代中期，马歇尔就在国防部内部参与和推动战略规划的相关活动，并指导战略规划的专案研究与赞助国防合约商进行战略思维议题的相关研究。由于净评估的成效一直受到朝野肯定，美国国会遂于1986年《高尼法案》中规定了有关战略指导与规划程序，明定国防部长、参联会主席和战略司令部司令等实施净评估的责任。从此，净评估成为战略规划程序中法定一环。
军事技术革命问题
20世纪六七十年代，苏联军事理论家宣称科学技术革命的发展将带来军事革命，认为最先使用新技术的军队将获得决定性优势。对此，马歇尔认为最重要的是美国国防部必须判断其言论正确与否。他强调3个问题：一是如果美军也认为战争性质在未来数十年内将发生颠覆性改变，那么美军就需要一个高度创新的时期来形成新领域的竞争力；二是无论五角大楼的领导者是否认同苏联关于新军事技术革命正在发生的观点，只要苏联这样认为着，美国在制定应对苏联威慑与侵略之策时就应考虑这一点；三是如果美国和苏联在未来战争本质上观点截然不同，那么误导苏联以免让其在竞争中获得巨大优势就十分必要。也就是说，无论如何美国都要做出反应。基于这个前提，马歇尔安排助手和弟子们回顾世界军事革命的历程，讨论军事革命的重大问题，总结大国兴衰的经验教训，研究军事创新的规律，并展望未来、前瞻2050年的世界竞争。
冷战结束使美苏两大军事集团的对峙走向终结，但是净评估办公室在冷战后的作用非但没有减弱，反而异军突起。它敏锐地捕捉到高科技武器的使用可能导致战争形态和作战样式的革命性改变，及时发起了对新军事革命的开拓性研究，并扮演了领导者角色。1993年，马歇尔出版《对军事技术革命的净评估》，认为军事技术革命的概念源于“新技术的创造性运用，与军事理论、作战思想、组织结构的重大变化相结合，导致战争性质发生重大变化，从根本上改变军事行动的特点与实施”。但是，军事技术上的革命还不是真正意义上的革命，只有当军事技术革命与新式武器装备、作战理论与军队体制编制的革命结合起来，才会出现军事能力的重大革命，最终促使美国国防部以“军事革命”取代“军事技术革命”一词。
不确定因素问题
战略制定与规划计划有个不可回避的问题，那就是不确定因素。受人员性格、认知、知识结构，以及情报来源、分析工具等局限性的影响，无论前期工作如何深入扎实和全面系统，执行当中都难免碰到意料之外的事情，或预计到却未认真对待的问题，从而招致挫折。所谓“小事件引发大问题”在历史长河中屡见不鲜。必须充分认知不确定因素的重要性，进而千方百计地降低其影响。对此，马歇尔及净评估办公室做出了不懈努力。
美国著名智库兰德公司也在非常重视净评估的作用
马歇尔进入兰德公司不久就意识到，无论多么准确的情报，对于对手和环境的掌握都是有限的，信息的局限必然给评估和规划带来不确定性。入主净评估办公室后，他也从未停止推动研究方法创新，以更好地应对不确定因素。他时常提醒国防部高层决策者甚至总统重视不确定性，建议他们多思考一些预期之外的情况。净评估办公室的报告通常强调：“需要注意的是，任何对军事平衡的评估都必然存在一些未解决的不确定性。”他会额外交代包括一些不确定因素在内的整个背景情况，以免决策者不假思索地接受他们的分析。此外，一般不只提供一种意见，而是给出多种可能的发展方向和方案，以便决策者根据情况做出判断和决策。
几十年来，马歇尔及净评估办公室一直致力于研发新的或改进现有的研究方法和分析工具，以降低不确定因素带来的风险。从20世纪70年代末开始，他们主导了兰德战略评估系统的研发，90年代中期以后支持发展联合一体化应急作战模型，随后又在长期趋势分析、多场景分析、兵棋推演上狠下功夫。所有这些努力，都为更好地控制不确定性对战略及规划的影响发挥了重要作用。
看似简单的基本问题
正如《经济学人》杂志在悼念2013年诺贝尔经济学奖得主罗纳德·寇思的文章中所言：“聪明人的工作是直面难题；而非常聪明的人则要面对看似简单的问题。”马歇尔就是后者。他直言不讳地说：“我宁可为正确的问题给予尚可的答案，也不愿对不相干的问题做出伟大的回答。”净评估强调问题导向，好问题一直是马歇尔及净评估办公室和净评估方法中的核心。
长期以来，马歇尔总是面对一系列看似简单，实际上却非常困难而又不乏启示性的问题。安德鲁·克雷平涅维奇和巴里·沃茨在《绝地武士：安德鲁·马歇尔及对当代美国国防战略的塑造》中就列出15个这样的问题，如：在不同军事竞赛领域，面对同样的竞争对手，什么样的度量、换算、兵棋推演、场景推演以及分析方法可用以评估美国的相对位置？面对美国这一对手，苏联是否和他的对手一样，也针对不同目标预作假设、强调情况的不同、使用不同效率衡量标准以及关注不同的变量？如果某些国家最终能够运用其“反介入/区域拒止”能力使美国的地区干涉过于困难、成本过高，美国是否将不得不重新评估其国际角色，是否可以通过新能力、战术概念以及创新，重建美国的军事行动自由？等等。在马歇尔看来，上述这些问题都是五角大楼高级领导者长期的关注重点，因而他不厌其烦地为这些看似简单的基本问题寻找更好的答案。