其他
只要一个审稿人有疑问,他会立即建议枪毙
欢迎点击「中国科学报」↑关注我们!
之前我们给IEEE Transaction on Power Systems投稿,该期刊的主编作为稿件的责任编辑。
他一审请来四个审稿人,每个审稿人都给出了他们各自的疑问,而且四个审稿人的速度都非常快,一个半月不到就有了一审的意见。
然后我们给出回复以及修改意见,其中两个审稿人表示没有疑问。
第四个审稿人有一堆新的疑问,如果纠缠起来会非常麻烦,都是文稿中的文字性的说明性的东西,估计是老编辑或者新手,老编辑有一种职业的习惯,对于文稿的文字要求很高,而新手呢,则看不出论文的本质,因此也就执着与一些细节。
我要求学生非常详细地针对那个问题给出了我们的解答,也同时对那一堆看似小的问题一一给出仔细的回答。
结果全部在我的预计之中,一个疑问的审稿人在第三稿的意见是非常感谢我们的认真回答。
编辑则给了接受的意见,并告诉我们其理由是三个审稿人都没有了任何疑问。
至于那个第四个审稿人的疑问,也许还会有,但对于接受而言,并不重要了。
而一个我们很熟悉的我国一个一级学报,采用的是两个审稿人的制度,而且只要一个审稿人有疑问,则拒稿。
这个制度坦率地说,我认为不好。
虽然我很理解期刊竞争中,需要对稿件处理快速。
但是,两个审稿人中一个评价很好,另一个评价负面就拒稿,好稿件拒掉的概率太高了。
不幸的是,我们这个稿件就是这样的一个产物。
可不可以采用编辑直接淘汰掉大部分稿件,然后对后面的稿件采取更加充分的讨论的模式呢?
这个我还真不知道,每行都有每行的难处。
链接地址:
请按下方二维码3秒识别!