图书封面大“撞车”，法院认定构成不正当竞争

两本治愈系图书封面设计极为近似，究竟孰是孰非？日前，北京海淀法院就该起图书封面设计大“撞车”的案件作出了一审判决，判决认定被告中国华侨出版社出版的《愿有人陪你风雨同舟》（以下简称《风雨同舟》）一书构成对原告中南博集天卷文化传媒有限公司出版的《愿有人陪你颠沛流离》（以下简称《颠沛流离》）一书的不正当竞争，判令华侨出版社在更换现有包装、装潢之前，不得再行出版发行《风雨同舟》一书，华侨出版社需为中南博集公司消除影响，并赔偿经济损失3万元。同时，被告中关村图书大厦因销售了涉案图书，也被判令停止销售。

中南博集公司起诉称，该公司是一家专门从事图书制作、发行的公司，在业内拥有较好口碑及地位。2014年7月，该公司经过精心策划，推出了图书《颠沛流离》，并为上述图书设计了独特的封面设计。该图书一经上市就在多个畅销书排行榜名列前茅。就在该图书极为畅销之际，华侨出版社出版了《风雨同舟》一书，该书不仅市场定位与《颠沛流离》书极为近似，而且抄袭了《颠沛流离》书独具特色的封面设计，造成了消费者的混淆。因中关村图书大厦销售了《风雨同舟》书，也被一同诉至法院。中南博集公司请求法院判令华侨出版社停止出版发行《风雨同舟》书，在《中国新闻出版报》刊登声明以消除影响并赔偿其经济损失共计10万元。同时，被告中关村图书大厦立即停止发行《风雨同舟》书。

华侨出版社辩称，《颠沛流离》一书并不具有较高的知名度，不足以构成知名商品特有的包装、装潢；双方图书封面设计格局和每张图书的内容并不相同，不属于相同的封面设计；且双方图书封面均标注了作者，消费者不会对此产生混淆；《风雨同舟》一书系委托他人设计的，华侨出版社不存在不正当竞争的主观故意；同时，《风雨同舟》一书出版时间较短，销量不佳，不可能给原告造成较大的损失，因此不同意原告的诉讼请求。

中关村图书大厦认为其销售图书有合法来源，对《风雨同舟》书是否构成不正当竞争不具有事先审查义务，亦不同意原告的诉讼请求。

法院经审理后认为，知名商品特有的包装、装潢，应当指在中国境内具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的商品，其包装、装潢具有区别商品来源的显著特征，并且能够发挥商业标识的作用。因《颠沛流离》一书在2014年-2015年间，均位于当当网、京东图书畅销榜的前列，并多次入选《新京报》书评榜前十名，可见，《颠沛流离》书在当时已具有一定的消费群体，为该群体普遍知悉并购买，可推定其已具有了一定的市场知名度，构成《反不正当竞争法》意义上的知名商品。《颠沛流离》书封面设计颇具文艺气息，与该书的文字、风格、内容自成一体，显然能够区别商品来源，属于知名商品特有的包装、装潢。

法院同时认为，二者图书封面在整体风格、图片排列顺序、图片大小、书名的位置、字体方面几乎完全相同。虽然在出版社的署名位置及作者名字字体上存在细微差异，但二者整体已呈现出较高的相似程度。法院阐明，虽然《风雨同舟》书亦为暖文治愈系列，其封面设计与该书风格保持一致有其必然性和合理性，但在《颠沛流离》一书出版在先且已具有一定的市场知名度的情况下，二者封面设计达到如此接近的程度，显然并非偶然。同时，二者均为同种风格的书籍，必然存在相同的消费群体，即便二者的作者与出版社不同，但在容易吸引消费者注意的封面设计、甚至作品名称如此接近的情况下，消费者在购买《风雨同舟》一书时，难免会误认为二者具有相同来源或为相同系列的书籍，华侨出版社明显具有搭他人便车的主观故意，其行为已构成对中南博集公司的不正当竞争，应当承担侵权责任。中关村图书大厦因销售图书有合法来源，并无实施不正当竞争之故意与行为，仅被判令停止销售涉案图书，而无需承担赔偿责任。

来源：海淀法院网