一例杂技作品著作权纠纷案开庭

新京报4月25日报道 中国杂技团诉称其享有《俏花旦-集体空竹》节目的著作权，发现腾讯视频网站播放的许昌县广播电视台举办的2017年春节联欢晚会中，《俏花旦》节目与《俏花旦-集体空竹》节目高度相似，侵犯了其相关著作权益。故将腾讯公司、许昌县广播电视台以及表演单位吴桥县桑园镇张硕杂技团诉至法院，要求赔偿侵权损害赔偿金10万元。

4月24日上午，该案在北京西城区法院开庭审理。张硕杂技团否认侵权，并认为原告的节目不是原创作品，而是中国传统杂技节目，自己有权表演。该案当庭未宣判。据了解，该案系全国首例杂技作品著作权纠纷案。

原告：作品被恶意使用 侵犯著作权

原告中国杂技团诉称，其享有《俏花旦-集体空竹》节目的著作权，该节目获得了包括2007年央视春节晚会“观众最喜爱的春晚节目”（戏曲曲艺类）一等奖在内的国内外众多奖项，是演出市场上最有价值的杂技艺术产品之一。

2017年1月上网时，原告发现在腾讯视频网站上，有2017年许昌县广播电视台举办并播出的春节联欢晚会，其中有《俏花旦》节目的图片和视频，其表演的背景音乐、演员服装、动作组合、表演形式等，与原告《俏花旦-集体空竹》相似度达90%以上。

“使用的音乐完全一样，道具和服装相似，表演都是以杂技的动作抖空竹形式近似。这是严重的抄袭行为。”原告代理人称，许昌县广播电视台所拥有的微信公众号“映像许昌”中，在2017年1月27日上午9点发布的“2017年许昌县春节联欢晚会”中，侵权节目在43分05秒播放。

此外，涉嫌侵权的演出主体为吴桥县桑园镇张硕杂技团，属于个体工商户，在腾讯视频对涉案作品进行了传播推广，扩大侵权范围。腾讯公司作为侵权视频的载体，应有审查视频的责任，但没有尽到义务删除侵权视频，应承担连带责任。

原告代理人表示，“被告看到了该作品的商业价值和利益并恶意使用，已经严重侵犯了原告作品的著作权及商业利益和传播艺术价值，造成一定的商誉和经济损失。”据此，诉至北京西城法院，请求判令三被告停止侵权，在指定媒体公开道歉并赔偿侵权损害赔偿金10万元。

被告：“原告作品非原创 我方有权表演”

庭审中，被告腾讯公司认为原告主张保护的权利基础难以确定，不同意其全部诉讼请求。

“我公司为网络服务提供者，未对上传者提供的涉案视频做任何修改、删减，根据答辩人后台记录显示，涉案视频已被及时删除。”腾讯公司代理人称，公司不知道也没有合理的理由应当知道涉案视频侵权，同时也未从上传者提供的涉案视频中，直接获得经济利益。

被告许昌市建安区广播电视中心表示，电视节目录制过程经过吴桥县桑园镇张硕杂技团的合法授权，涉案节目与原告的节目有一定的相似，对此不知情，没有过错，不应承担赔偿责任。

吴桥县桑园镇张硕杂技团认为，原告的节目不是原创作品，是中国传统的杂技节目，自己有权利表演。“原告的作品系抄袭自别人的作品，张某是抖空竹技艺的传承人，不存在侵权，更不存在抄袭原告节目的事实。”

“空竹技术是民间技艺、民间文化，杂技有27种，只要是杂技，在表达上都有相似的成分。空竹为民间技艺，不应因版权登记来限制民间艺人的演出，否则不利于民间技艺的传承和发展。”被告席中，张某补充道，该杂技团在2003年就开始从事抖空竹杂技表演，涉案节目内容由自己创作，参考自沧州某杂技节目。

对于被告的辩护，原告出示《俏花旦-集体空竹》节目的原创材料，“俏花旦”的商标注册证，证明原告拥有《俏花旦-集体空竹》作品全部版权，以及“俏花旦”作品的商标权。

原告表示，起诉是针对《俏花旦-集体空竹》节目，而非针对空竹杂技艺术本身。“一个完整的节目作品涵盖音乐、服饰、道具、动作编排等各种因素的集合。我方起诉被告的理由是被告的行为侵犯了原告该作品节目著作权，而不是我方主张享有空竹杂技艺术类型的权利垄断。”

鉴于双方当庭无法达成一致意见，法院未组织调解。该案当庭未宣判。

整理自：新京报，原作者 左燕燕