谁将站在NAS鄙视链的顶端？

目前数据存储的形态，主要就是SAN、NAS和OBJ这三种。作为存储三部曲的第一部，先来说说我最喜欢的NAS。

NAS（Network Attached Storage），网络附加存储。简单的说，NAS就是一个专业的网络文件系统。

NAS的主要场景与分类：

主要用于应用系统存储非结构化数据（文档、图片、语音、视频等），不仅是为了存储，更是为了共享。在应用负载均衡架构下，更能体现出一种简约。

关于数据中心级的NAS产品，主要分为商用和开源两个技术阵营。

商用：主要是NetApp的FAS、EMC的Isilon，还有新的Qumulo

开源：主要是Ceph和Gluster两个社区项目

NAS的使用经验与教训：

产品，就像人一样有故事。我有个朋友，就跟我讲过一个他和NetApp“小故事”。

早些年，朋友还是个无知少年的时候，在展会上看到NetApp，不知道是干啥的，回来就开始学习了解，感觉技术很不错，再后来还就真有机会引入了NetApp的NAS解决方案，用于支撑办公类文件存储。

只是没想到在最后存储割接过程中发生了严重的性能瓶颈。费了半天劲定位到问题，是因为一个文件目录里存了254万多个“垃圾”文件，算是文件存储规划踩了产品技术限制的雷。

因为NAS是基于文件系统的，所以受制于文件系统特性，使用NAS支撑非结构化数据存储时，特别是对于海量小文件的情况，一定要提前做好相应的存储目录层次设计，最好有4-5层的目录深度，日期就是很重要的维度，最终目的就是为了控制单一目录中的文件数目，降低系统开销。

要深刻认识到码农的技术局限性，尤其是对于IT基础架构，可以说几乎没有经验，必须建立开发对于数据存储目录的设计规范，反复宣导，定期排查，否则，搞不好哪天就会在NAS上长出一个瘤，运气不好还会癌变。

分布式NAS的现状与对比：

再说说开源，随着互联网的飞速发展，传统的NAS在并发，扩展和容量上无法支撑互联网业务模式。所以，后来BAT们都通过自研的方式解决了他们于非结构化数据的存储支持，而这一切的改变都要归功于亚马逊的S3，这一点留到下一次再细说。

其实早期的商业产品也有过Scale-Out NAS的尝试，但缺少分布式和互联网的基因。但随着开源技术的发展，分布式的NAS的出现也是必然。

关于分布式NAS，恰巧我有个客户正在做相关测试，顺便问了问情况。

• 关于Ceph的CephFS，各方认为都不成熟，无法用于生产，客户不考虑测试。

• 客户对Gluster比较感兴趣，测试后感觉还不错，但目前不支持数据分层。

• Ceph和Gluster的背后都有Redhat和IBM的身影，再算上GPFS，产品有重叠。

• 考虑到支持国货，客户还测了一款叫OpenFS的软件，并与Gluster做了对比。

OpenFS，是国产存储公司宏杉科技基于Gluster做的SDS（Software Define Storage，软件定义存储）产品，并针对元数据（metadata）和存储块（brick）的存储做了优化和改进，因此相比传统的Gluster，OpenFS的读写性能提升了不少。

对于国产，还是有要给于足够的宽容和耐心，如果你有一点点心动，有一点点风控，可以尝试一下国产分布式NAS。

要说客户的常规需求，传统的NAS设备都能解决，而且还有丰富的功能和完善的容灾解决方案。但是如果不是分布式的，估计大概率会被鄙视。为了能站在鄙视链的顶端，我这个客户特意对分布式NAS做了些学习研究，仅供参考。

当下，正处于一个基于X86的分布式时代。科技进步会演进掉一些产品，但市场才是检验产品的试金石。目前看，企业内部的IT基础架构中还是离不开NAS，至于商业和开源，那就是仁者见仁，智者见智的事情了。而所谓的鄙视链，只不过是个怪圈，这一点，友商们最清楚不过了！