“临聘教师”的问题说到底还是在编制
最近，在蒲公英评论平台读了几篇关于“临聘教师”的文章，其中对梁好老师的《“临聘教师”问题的根源不在编制》一文印象深刻，深受启发。
梁老师认为，“临聘教师”问题的形成是城镇化造成的结果，笔者深以为然。的确，城镇化进程的加快，进城务工和经商人员的不断增多，使得城区学校学生人满为患，造成了教师的严重短缺，为此一些学校不得临时聘任一部分教师，以维持正常的教育教学需要。
但梁老师认为，一些学校大量聘用“临时教师”是因为当地政府没有严格落实教师补充长效机制，造成一部分学校“有编不补”、长期缺编。这看似是地方政府的不作为，但“有编不补”、长期缺编背后却是梁老师指出的“教师结构性缺编，但是教师总体超编”，按照“总量控制”的原则，地方人事部门在学校教师补充上也是顾虑重重，因为一不小心就会犯“原则错误”。
有鉴于此，我认为，“临聘教师”的问题根源还是在编制。
一方面，正是由于“一人一编”的教师管理方式，虽然保证了教师队伍的稳定，但也降低了教师队伍的活力，甚至也“养”了许多不称职的老师。如，在我们周围常常看到这样的现象：许多“临聘教师”的教学能力非常强，师德也非常优秀，学生喜欢，家长认可，远胜出一些有编制的教师，可就是因为编制的问题，承受着歧视和不公正的待遇。也有许多不能胜任教学任务需要的编制内教师，却在编制的庇护依然享受体制内的福利，这既是一种社会不公，也是不利于教师队伍素质整体提升。
另一方面，教师的编制问题本身不是教育问题，而是人事问题。换言之，学校教师编制补充或调配的权力在人事或编办部门手里。理论上讲，地方区域内的教师“总体超编”下的学校教师“多寡不均”可以通过教育行政部门的内部调剂来进行缓解。但是，实际上，调剂的过程却需要人事或编办的严格审核，不是随便调动的。为什么不把教师编制的权利放给教育行政部门呢？原因很简单，人事或编制部门如果放弃“一人一编”的管理方式，意味着部门的权力将会受到削弱。
其实，教师编制的僵化和不合理，不仅滋生了“临聘教师”问题，而且，还难以形成“能者上、庸者下”的良性竞争机制，影响了教师队伍素质和水平的整体提升。改革教师编制管理迫在眉睫，如何改？笔者以为应从以下几个方面着手：
其一，放权。即把教师编制的管理的权利由人事或编办部门归还给教育部门，教育部门摒弃过去的“一个萝卜一个坑”管理办法，按照国家学校师生比的要求，核算出地方区域内学校需要教职工编制总数，然后根据学校实际将编制数下放到学校，由学校校长自主聘任。
其二，让权。我们常常讲，让学校自主办学，没有用人自主权，自主办学只能是一句空话。在教师招聘上，学校根据上级教育行政部门核定的教师编制总数，校长依据学校实际需要进行聘用教师，对新聘用的教职人员根据《劳动合同法》办理养老保险、医疗保险等社会保障。
其三，确权。学校根据编制要求聘用新教师以后，要上报教育行政部门进行备案，由教育行政部门会同人事、编办等部门对学校新聘任教师的学历状况、教师资格等进行审核，审核合格后由财政部门核发工资。对违反组织纪律和法律规定招聘的校长，要严肃责任其追究，确保招聘教师胜任教学工作。
来源：蒲公英评论网