警惕政绩冲动下的职教“造城”运动
“突如一夜春风来，此起彼伏职教城。”近年来，借助大力发展职业教育的政策东风，由政府主导推进的“职教城”渐呈风行苗头，记者用百度搜索“职教城”，能得到114万个结果。我国究竟有多少个“职教城”？目前难以尽数，但可以确认，职教城或类似的职教园区增多，已成为职业教育领域值得关注的动向之一。（4月11日《中国青年报》）
“造城”确实已经成为我国职业教育发展的一种新模式。仔细看一下全国各地职教城的介绍和报道，就会发现多数都冠以“全国最大”、“中国第一”、“北方最大”、“南方最大"、“中部创新”、“国际一流"等头衔，颇有些你追我赶、不甘落后的味道。
一窝蜂地建职教城到底好不好？或者说有不有必要？总的来说，大规模兴建职教城说明政府对职业教育的高度重视，为职业教育大发展营造了良好氛围、创造了难得的机遇。同时，集中发展，新建校园，无疑对改善办学条件有重要帮助作用。不过，从已有职教城建设经验来看，大规模“造城”其实并不是每个地方都适合的职业教育发展模式，应该引起高度重视，防止盲目跟风，甚至把“造城”运动当作政绩工程，造成新的浪费。
资享共享是很多地方建设职教城的重要理由。理论上来说，将多所学校集中起来建在一块，有利于统筹资源，有利于同类资源共享共用，节约成本，提高资源使用效益。
关于职教城的建设，现在我们听到的多数是政府部门强调的好处，看到的是气势恢宏的规模，至于存在的问题，已建成或正在建设的职教城很少看到公开报道，甚至一些无法实现的飘渺理想也被一些媒体和领导当作重要经验传播与推广。譬如，很多职教城都打着资源共享的旗号，甚至标榜城内“院校之间学师资互派、课程互选、学分互认”，其实很少有职教城能真正做到，有的甚至连体育场馆、图书资料等都无法做到共享，多数仍然是院校搬迁，各自独立封闭办学。如最近在巜中国职业技术教育》杂志看到一篇关于“天津海河高职教育园教育资源共享策”的论文，无论硬件资源还是软件资源，在天津海河高职教育园共享程度到比较低，如91%的学生表示从来没有享用过外校的图书馆，69%的学生没有用过外校的体育馆和体育设施，只有1门公共基础课和4门优质网络共享课程可共享，“而这仅有的五门网络课程也常常会因为校园网速相对较慢而形同虚设”，“对学生来讲，所谓“学分互认，课程共享”在现阶段仍然不过是一句比较漂亮的口号而已”，而至于实验室资源因各校学科差异更是很少可以共有。这是目前公开看到的为数不多的关于天津海河高职园资源共享的报道。全国著名的天津海河园尚且如此，其他地方职教城能做到资源共享的则更是少之又有。
职教城资源共享程度低的原因现有职业教育自身规律的原因，也有难以突破的体制机制因素。首先是职业教育自身规律的原因。专业、学科差异化发展。其次是体制机制问题。多头多层管理。第三是利益问题。就业中心无校进。
因此职教城不要盲目，除非原址无法扩张非搬不可，不要拆掉好校。要将经费投入旧校改，实训条件改善，投放企业承担学徒培训任务。
来源：蒲公英评论网
想到加拿大曼省--留学、就业、移民？关注“加国直通车”全搞定。