基因编辑婴儿降世，潘多拉的魔盒被打开了吗？

载青春起航|让梦想飞扬

世界首例基因编辑婴儿在深圳诞生，引发了全世界人民的关注。这对双胞胎露露（Lulu)和娜娜(Nana)编辑的基因为CRR5基因，这意味着她们可能身来便具有对HIV的免疫能力。再联想到近几年全球科学家在基因方面攻克的各种难题，你或许会疑问这不是挺好的吗？为什么会被百名科学家联名谴责呢？今天咱们就来简要谈谈基因编辑及其引发的争议。

首先我们先来看看什么是基因编辑？

基因编辑，顾名思义就是利用一些技术定向改变人的DNA结构以达到改变基因的目的。在此次事件中贺建奎及其团队采用的是近几年较火的CRISPR/Cas9（Clustered regularly Interspaced Short Palindromic Repeats,CRISPR)技术。

CRISPR/Cas9za最早被可追溯至1987年大阪大Yoshizumi Ishino及其同事的一次偶然发现。而正真让其走向成熟的则应归功于伯克利大学的JenniferDoudna，任职于德国的Helmholtz感染研究中心的Emmanuelle Charpentier以及出生于石家庄并拥有CRISPR/Cas9专利权的华人学霸张锋教授。

根据现行研究结果，在这几种技术当中，CRIPR具有较高的重组效率且易于构建，易操作，花费低，可用于多个靶向基因，但同时其具有的不稳定性，经常脱靶，使其对细胞的毒性也是不可忽视的。而据卡耐基梅隆大学Danith Ly团队发表在《Nature Communications》的文章显示PNAs技术或许不存在脱靶影响（作者检查了5000万个样本没有一个异常修改错误），因为其不切断DNA而只是与其结合，或许在临床上其有着比其他技术有更高的研究价值。

其实人类在动物临床上已经作了很多试验并取得很多进展，但是真正阻碍着人类临床试验脚步的不是技术问题而是伦理道德问题。（例如1999年美国一青年在接受基因治疗后死亡的事件使技术倒退了好几年）

122名中国科学家联名谴责贺建奎发布的“世界首例基因编辑婴儿诞生”的消息

单从这件事件来说，这种做法是非常激进的。首先因为目前人类对于基因的了解有限，两名婴儿因为CCR5基因的改变可能因此产生蝴蝶效应造成难以预料的后果，其次CRISPR技术的脱靶效应可能导致孩子的其他基因受到改变，而就算一切顺利只有CRR5得到改变也不能保证孩子一定能免疫艾滋。

27日对于修改基因来免疫艾滋病的线上调查

上图显示在此次时间过后大部分网友都对修改基因的行为持以否定态度，有趣的是，在此次事件之前中山大学的一次对4771人（其中575人为艾滋病患者）的线上调查中，超过三分之二的人表示支持使用基因技术治疗疾病。

一则CNN报道的部分截屏

加拿大麦吉尔大学基因组学和政策中心的研究人员曾在《科学》杂志上发表过一篇名为《人类基因组编辑限制全球调查结果》的文章，文章的作者们表示基因编辑技术的相关法律法规尚未实现全球标准化的现状是后患无穷的。较为可行的方式是基因编辑技术的监管标准将先在一个国家逐步成熟进而向其他各国推广。最终，随着基因编辑技术的临床转化，集体（国家与政府）和个人的决定（例如此次事件中父母对于未出生孩子作出改变基因的决定）可能构成事实上的政策。

2015年美国当地时间12月1日，在华盛顿召开的由美国国家科学院、美国国家医学院、中国科学院和英国皇家学会联合组织召集的人类基因组编辑国际峰会（International Summit on Human Gene Editing）中来自威斯康星大学法学和生命伦理学教授Alta Charo发言PPT中不同国家对生殖细胞基因修饰态度

而从全球范围来讲，对于基因工程（包括克隆、基因改良等）能否应用于人类存在着两种截然相反的观点：一是以欧盟议会为代表（例如法国立法全面禁止人类基因编辑）的完全的反对观点；二是以自由主义优生学为代表的完全的赞成观点。前者主要的反对理由是，基因工程应用于人类违反了伦理道德和对人的尊重原则，并侵犯了基本人权。后者主要是英美的政治哲学家所持有的一种普遍看法，桑德尔将其概括为一种新“自由主义的优生学”（liberal eugenics）。

总之，不管未来世界对于基因编辑在人类上应用的看法是怎样，还是希望各国政府与人民意识到在打开潘多拉的盒子之前要慎之又慎，即使里面也许装着希望。

最后，希望两个宝宝都能够健康快乐地成长！

图 | 源自网络

文 | 万煜声 周志豪 周子力

责任编辑 | 万煜声 周志豪 周子力

--今日作者--

--近期热门--

（点击图片查看全文）