这“留置送达”不成立（附视频：意大利人和中国人的价值观差异）

某债务案，由于债务人黄某经常外出，以致判决书难以送达。一日，债权人听说黄某在父亲家，办案人员就赶到黄某父亲家，但还是没有找到黄某，办案人员因此要黄某父亲代收判决书，黄某的父亲不同意，办案人员就将判决书放在桌子上，并作了送达记录。

两个月后，债权人申请执行。受理法院办案人员在黄某谈话时，黄某声称：判决书还未送达，不能执行。

此案判决书是否送达呢？有人认为，黄某的父亲拒收判决书，但承办人员将判决书留下来并作了送达记录，应按留置送达处理。事实上，这一观点是错误的。《民事诉讼法》第79条规定能；“受送达人，或者他的同住成年家属拒绝接受诉讼文书的，送达人应邀请有关基层组织或所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收送达的事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所即视力为送达”。对照这条规定，该案件，中办案人员的行为有三点不符：

一、送达对象错误。留置送达的对象应是受送达人或其同住的成年家属。本案黄某的父亲不是黄某的同住家庭成员，因此，以黄某的父亲拒不签收为前提适用留置送达是错误的。

二、送达的地点不合法。《民事诉讼法》第79条虽未直接规定留置送达的地点。但该条载明：“。。。。。。把诉讼文书留在受送达人的住所即视为送达。。。。。。”这一规定间接说明了留置送达的地点只能是在受送达人的住所，本案的送达地点为黄某的父亲家，显然不符合法律规定。

三、无合法的见证人。《民事诉讼法》第79条规定，适用留置送达  应邀请有关基层组织或所在单位的代表到场，并要求这些代表在送达回证上签字，本案在适用留置送达时没有邀请合法的代表见证，也不符合法律规定。

综上所述，本案的送达不能成立，因而也不能进入执行程序。

（原刊载于1996年4月5日《广州法制报》，作者李智波）

阅读本文请注意新旧诉讼法的区别

https://v.qq.com/txp/iframe/player.html?vid=c1343ggd669&width=500&height=375&auto=0

[广州证据李律师@裸嘢李]

裸嘢李引用、推荐或转帖只为提供更多资讯，不代表@裸嘢李同意其观点或证实其描述。帖子绝大多数源于网络，如有侵权请即联系@裸嘢李 。

裸嘢李邮箱：[e-mail]

鼓励打赏原创，如有需要敬请自行联络作者。

如帖子对你有用，请转发给你的朋友或转发到你的朋友圈。