谁是被告

陈某拥有一栋三层砖房，1991年8月将二楼租给黄某居住。黄租住期间，二楼窗户玻璃相继脱落4块，陈知道是房屋建筑质量不符合标准所致，但没有对尚未脱落的玻璃进行检查修缮。1994年7月，黄的母亲罗某开窗户时，掉下一块50×40cm的透明玻璃，将过往行人夏某右手前内臂划破，伤口长11cm、深1～2cm，一拇指肌腱断裂。夏某住院20天，花去医药费5000余元。出院时，医生结论为：拇指轻微功能障碍，需继续门诊观察治疗一个月。

事发后，陈某以伤害是因罗某开启窗户造成为由，拒支付夏某的医疗费用，黄某在预付4000元医药费后，也以陈某的房屋质量不合建筑标准为由，停止了对夏某治疗费的支付。经市技术监督局对陈某房屋进行质量检测鉴定，结论为：房屋玻璃裁划尺寸小，靠边空距7-9mm，有的玻璃透风；固定钉子每边只有1个，有的钉子已锈断；没有抹油灰也没有压木条，不符合国家规定标准。

法院在立案时，对谁是被告的问题，意见不一，归纳起来，主要有下列三种意见。

一种意见认为：罗某应是本案的单一被告。罗某开启窗户，是伤害夏某的直接行为人，虽无伤害故意，但构成过失伤害，理应承担民事责任。

另一种意见认为：罗某黄某是共同被告。罗某过失伤害夏某，黄某也应同时承担部分民事责任。黄某是该房的使用人和管理人，应当及时对房子进行认真检查、修缮，保障住房安全。况且在砸伤夏某前，黄某所住房屋窗上的玻璃已有脱落现象，但黄某放任这种不安全因素的存在，是导致伤害夏某的主要原因

还有一种意见认为：陈某是本案的单一被告，陈某房屋建筑质量不符合国家标准，又不及时对出租房屋进行检查、修缮，且明知玻璃已有脱落现象，却放任此不安全因素的存在与发生，导致玻璃在罗某正常开启窗户的情况下再次脱落，砸伤行人，应当承担此案的全部责任。

本案中，最后一种意见是正确的，理由是：

第一、《民法通则》第126条规定：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损伤的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错除外。”根据这条规定，承担伤者夏某民事责任的只有两种人，一是建筑物的所有人，一是建筑物的管理人。黄某租住使用陈某二楼近3年，是此房事实上的管理人，租住期间，黄某及其家人无疑取得了此房的使用权。黄某的母亲罗某正常开启窗户，是对其使用权的合法运用。黄某虽没有专门就窗户玻璃安装不合要求、容易脱落的情况报告房屋所有人陈某，但陈某对此情况是了解的。根据《城市私有房屋管理条例》第19条之规定，黄某作为承租人对住房没有修缮的责任。因此，窗户开启人罗某和房屋管理人黄某都是无过错，不应承担伤害夏某的民事责任，不能列为本案的单一或者共同被告。

第二、房屋所有人陈某对夏某被伤害的结果有不可推卸的责任。其一，陈某房屋玻璃安装明显不符合国家标准，属违章建筑。《中华人民共和国建筑安装工程质量检验标准》第5章第3节第3条指出：“安装木门窗玻璃，应当钉子固定，钉距不得大于300mm且每边不少于两个，并且油灰填实抹光；用木条固定时，应先涂干烧油，并不应将玻璃压得过紧。”但陈某房屋玻璃尺寸小，用来固定的钉子少，既不填油灰也不压木条，偷工减料，安装严重不符合国家标准，是玻璃脱落的主要原因之一。其二，陈某从不检查、修缮窗户玻璃，对行人安全不负责任。《城市私有房屋管理条例》第19条明文规定：“修缮出租房屋是出租人的责任，出租人对房屋及其设备，应及时认真地检查、修缮，保障住房安全。”但陈某作为房屋所有人和出租人，在房屋出租的3年时间内，从不进行安全检查，在明知玻璃多次发生脱落可能砸伤行人的情况下，仍不及时加以修缮加固，客观上放任了不安全因素的存在以及伤人事故的发生。其三，从《民法通则》第126条的规定来看，陈某无法证明黄某有过错，而自己没有过错。

综上所述，陈某应当对夏某受伤承当过错民事责任，应列为本案单一被告。

（作者李智波 原刊载于1995年12月3日《广州日报》）

(帖子所依据的法规可能已更新，请注意比照最新法规）

更多精彩请加微信54446700，注明读者。

推荐阅读(点击下列文字即可打开链接）：

[广州证据李律师@裸嘢李]

裸嘢李引用、推荐或转帖只为提供更多资讯，不代表@裸嘢李同意其观点或证实其描述。帖子绝大多数源于网络，如有侵权请即联系@裸嘢李 。

裸嘢李邮箱：[e-mail]

隆重推荐新法律公众号@想法看法说法 二维码：

公众号@裸嘢李 二维码：

点击顶上方“裸嘢李”或者“想法看法说法”即可订阅本公众号；如帖子对你有用，请点右下的“在看”；帖子最下方可以“写留言”；更多精彩请加微信54446700，注明读者。