纽约地铁为什么不安检？
这里是微信公众号城市战争“sunbushu123”。图为一位网友手画的北京地铁乘客图，十分拥挤。
地铁安检俨然成为内地城市的常态，它让高峰期的乘坐体验非常糟糕。很少人知道的是，地铁安检设备的原理其实就是X光机，虽然可控，但仍存在一定的辐射风险；更少人知道的是，很多城市的地铁安检设备并没有办理辐射安全许可证，属于无证上岗。
公共安全第一重要，我们非常支持地铁公司加强安保工作，但目前的安检流程是否为最优方案值得探讨。历史学者雪珥曾经也对这个问题产生过好奇，他以亲身经历发现，地铁无安检，不仅是美国，也是西方发达国家的常态，即便是遭受过911恐袭的纽约，也不例外。那么，他们又是靠什么来防范可能的袭击和安全事故呢？｜本次刊发获得作者授权。
————
文｜雪珥
我在纽约的寓所，选在了曼哈顿金融区的“炮台公园城”（Battery Park City），门前是哈德逊河，可以清晰地看到自由女神像的全貌，而窗外就对着911恐怖袭击的现场——“世贸中心”。
这里看上去戒备森严。
我们小区和公寓楼的入口，都有保安把守，看到陌生的面孔，非要盘问清楚才放行。而小区附近几乎每个街口，24小时地停着警车，警察就在车内全副武装地“坐岗”，偶尔下来散步。
在被恐怖袭击摧毁的“世贸中心”双子星遗址上，建了纪念区，纪念区周围则有5座崭新的摩天大楼正在建设，它们将成为新的“世贸中心”。这个大工地的周边，几乎三步一岗、五步一哨，有的警察甚至挎着冲锋枪。以此为中心，四周5、6个街区范围内，也可以见到很多警察在武装巡逻。
纽约人的戒心似乎很重，这或许是超大城市的通病，也可能是恐怖袭击的后遗症。开始几天我还是照澳洲的老习惯，见人说Hi或者morning，可是对方都是很冷淡的，没有回应，连楼下天天见面的保安也是面若冰霜。
我住的这套公寓，在入住那天，才知道房东在网上提供的姓名是假的，地址也是边上另一个小区的门牌号——当然那家很大的中介网站，能保障交易是安全真实的。房东约我们在附近一家小超市的门口接头，算是面试吧，看看我们不像歹徒，才开始办手续，也才知道房东的真实姓名和住处的确切地址。房东抱歉地说：人在纽约，身不由己，提高警惕，防范坏人。离开纽约后，我在华盛顿的“国会山”，也曾租过公寓，同样也在办手续的当天，才知道房东的真名与住所的确切地址。
这一切，与田园牧歌般的澳洲相比，形成了巨大的反差，倒是和北京有点相似了。而就当我以为纽约警察林立、严防死守的时候，却吃惊地发现——纽约的地铁居然没有任何安检措施。
◆◆◆
纽约的地铁，大概是全世界最复杂的公共交通网络之一，与伦敦有得一比。其地铁入口处之多，似乎并不亚于街头卖“热狗”的小摊贩，而不少换乘站人流汹涌，与北京和上海相比也毫不逊色。
这当然是恐怖袭击的最好靶子。而令人惊奇的是，相比每个入口都设置了安检机的北京地铁，纽约地铁似乎完全不设防——没有任何一台安检机。我在那里天天乘地铁到处观光，只在作为交通枢纽的“中央火车站”等少数地方，才见到警察在随机截停进入地铁的乘客，进行开包安检。
不仅仅地铁，纽约很多公共场所，也都没有安检。我几乎转遍了纽约的名胜，除了自由女神像、帝国大厦、洛克菲勒中心、911遗址之外，其余地方似乎都没有安检。也不仅仅在纽约，美国的其它城市，如费城、华盛顿、芝加哥、旧金山、洛杉矶等，其地铁或大多数的风景名胜，都没有安检。
城际列车也是如此。我从纽约到费城、再到华盛顿，都乘坐火车，因为是短途，所有行李随身带。而从华盛顿到芝加哥，相距1000公里，我订的是卧铺包房，行李全托运。无论哪一段行程，火车站和火车车厢内，全程没有见到任何一台安检机器，也没有人要求开包检查。
悉尼的城铁也不安检，可澳大利亚“大国寡民”，像个大农村，一向太平。美国毕竟人口稠密，三教九流复杂，何况，美国几乎每个大城市街头几乎都是警察林立、警车呼啸，地下地上的美国，反差似乎是太大了。
◆◆◆
与到处配备安检机的北京地铁相比，作为恐怖袭击第一目标的纽约，如此不设防，莫非居然比严防死守且有 “人民战争”作为后盾的北京还安全？
听说北京地铁安检“常态化”，我接触到的“纽约客”几乎人人都摇头：这怎么可能做到呢？要多大的成本？地铁还怎么运营呢？
让我们算算账。
纽约官方公布的地铁站数量是468个，如果将其中的中转交汇站（station complexes），视作同一个站，则纽约实际有421个地铁站，其中的32个是中转交汇站。按照最保守的估计，如果每个地铁站配备4台安检机，每台机器每班配备2名工作人员并实行3班倒（纽约地铁是24小时营运的），则纽约地铁总共需要至少1684台安检机、10104名安检人员。
而根据“纽约大都会交通局”（New York Metropolitan Transportation Authority）2011年的官方统计，纽约地铁的日均客流量为528.4万人次。如此计算，则1684台安检机平均每台每天要安检3137.8人,按照1天24小时平均，则每分钟要安检2.18人——这当然是不可能完成的任务，尤其在高峰期。
假设每台机器每分钟安检1人，则需要再增加2.18倍的机器和相应人手，即至少需要3671台安检机和22027名安检人员。这还没有包括因机器检修、人员病假等必须计算在内的富余量。
显然，无论地铁是民营还是国营，地铁安检都是相当沉重的负担。对于一贯“抠门”的美国人来说，要解决这笔经费，是绝大的难题。
与纽约相比，截止2011年底的数据显示，北京地铁共有218座运营车站，日均客运量在700万人次以上，每座车站每天要承受3.21万人，以平均4台安检机计算，则每台机器每分钟要检查5.57人次——显然这更是个不可能完成的任务，或许也正是北京地铁安检“查包不查人”的原因所在。问题是，如此“查包不查人”的安检，虽然已经付出了巨大的成本，并造成地铁通行效率的降低，却根本无法保障安全，达成“安检”的本身目的——唯一的好处就是创造了一些就业岗位。
更为关键的是，X光安检机是辐射设备，“能不用则不用”，而不应该“能用则用，不能用则创造条件也要用”。安检常态化的地铁内，上班通勤族遭受辐射的“风险”概率，官方认为可控，但也比无安检时每周至少增加10倍（一周5天上下班），一年要增加520倍，这绝非一个可以忽略的公共卫生和公关安全风险，尤其是在一个连最基本的食品安全卫生都没有确切保障的机制下，人们更有理由对此类机器是否真的“辐射安全”或者“今日已消毒”，表示极大的担忧和不信任。这个风险，相比地铁可能遭受的恐怖袭击、或者危险品事故，或许更为危险？更何况，“查包不查人”的“安检”早已流于形式，丝毫无助于降低恐怖袭击和危险品事故的发生概率，反而可能会因为所谓“安检”的存在，而助长了依赖与麻痹心理。
◆◆◆
地铁无安检，不仅是美国，也是西方发达国家的常态。那么，他们又是靠什么来防范可能的袭击和安全事故呢？
我在美国问了不少人、查阅了不少资料，依然茫然无解，但可以肯定的是，美国人对安全问题丝毫都没有松懈。地铁站、火车站和车厢内，都会不断广播或者张贴布告，要求乘客发现任何可疑物品立即报警。“see something, say something”（发现可疑，及时报告）似乎是美国最常用的官方标语，频繁得类似中国的“计划生育是国策，生男生女都一样”。听说，纽约等大城市的公共监控系统，甚至能探测出行人包裹中的危险品。在其宽松的外表下，或许有不少双眼睛，正通过遍布各个角落的摄像头和探测仪，警惕地观察着一切。
最为关键的，或许还是我的纽约房东说的：“一个国家的安全，不能靠盯着普通民众，那是搞错了敌人……”
（作者系历史研究者。本文系“《穿越美利坚》”之四。）
注：这里是公众号 “城市战争”（sunbushu123），本文作者雪珥，欢迎各位在朋友圈分享，如要转载请于后台联系，违者必究。
｜“城市战争”专注于城市话题，长按二维码识别关注｜
旧作查阅：
1、深圳比广州强在哪里？（回复1）
2、广州比深圳强在哪里？（回复2）
3、广州跌出一线城市，为什么言过其实？（3）
4、珠江口撕逼战，为什么深圳最失落？（4）
5、南沙若不强，广州将失去珠江口领导力？（5）
6、广州为什么有文化却没文化产业？（6）
7、南沙与天河，哪家强？（7）
8、北京、上海，到底哪个大（8）
9、天河30而立，广州前途何方？（9）
10、深港争雄，北京说了算？（10）
11、大广州如何避免成为大拼盘？（11）
12、沪港争雄，拉出国溜溜看？（12）
13、新黄埔代言广州的硬实力（13）
14、京沪穗深港、成渝津宁汉，互相怎么看？（14）
15、34个城市的市府搬迁规律（15）
16、上海胜在“文明”，北京赢了“文化”（16）