团体中的退行（上） | 文献
团体中的退行（上）
作者 | Haim Weinberg 博士（美）
翻译 | 吕锐
作者介绍：曾任以色列团体治疗协会主席、北加州团体治疗协会主席。美国APA执照心理学家，团体分析师，认证团体治疗师。心理专业学院（The Professional School of Psychology)的学术副校长，负责设计、组织团体心理治疗的在线博士项目。
本文最早以英文发表于Weinberg, H. (2006). Regression in the group revisited. Group, 37-53.中文翻译共两部分部分，此为上半部分。
引 言
在二十世纪中叶，有多位学者（如Durkin & Glatzer, 1973; Scheidlinger, 1968; Wolf & Schwartz, 1962）质疑过团体心理治疗中是否有退行的可能，或者团体心理治疗中的退行是否能够像个体治疗中那么深入。最终，人们接受了团体中的退行这个概念（Rutan & Stone, 1993）。
本文将提出看待团体中的退行的新方法（包括心理治疗团体，大团体，和网络团体）：区别退行的多个维度。团体中退行的深度在不同维度上不同。也许正因如此，这个复杂的现象之前才引发了激烈的争论。此外，本文还将分析大团体中的退行，并指出大团体中也同样能看到这些维度。
退行的定义和分类
Laplanche 和 Pontalis 在他们的著作《精神分析的语言》中写到：“退行意味着从一个已经达到的点回到一个更早期的点”。（p. 386）他们还谈到，心理地形学上的退行，是按照心理系统当中的方向进行，心理系统中兴奋通常向一个特定方向流动。
时间上的退行，指的是回到过去的发展阶段。形式上的退行，指的是转换到较低水平的模式。
梅里亚姆-韦伯斯特词典（1995）将退行定义为“向较低或较不完美方向的转换或趋势”。牛津英语词典（Edmund & Simpson, 1989）将其定义为“回到一个主题，或地点，或较早的状态”。心理学与精神分析术语完全词典英文版（1958）将退行定义为“回到较早的，较不成熟的行为”。从这些定义来看，很明显，退行涉及回到较早的或者较不成熟的状态。
退行对心理治疗的价值
如安娜弗洛伊德在《自我及其防卫机制》中所描述的，退行可以看做是一种对抗焦虑的防御机制。如果这样看的话，退行在心理治疗中是一个警报，可以被解释为在心理崩溃或精神病性退缩之前的最后一道防御。甚至有观点认为（Kauff，1997）要一个分析性治疗（无论是团体的还是个体的）起效，未必一定要退行，退行可能带来危险。
然而，心理治疗没有一定程度的退行，是无法有进展的。没有退行，无意识材料就不能通过关系的审查，幻想也会被看作不当，移情也会受到批评，被认为不得体。病人的感受，幻想，行为，态度，和治疗师的关系只有退行到没那么成熟，没那么理性的时候，Ta才能对非常早期的丧失，需求和缺陷有所觉察，并有机会修复这些平时隐藏在日常生活中的问题模式（Sweden, 1995）。即使对治疗中退行的批评（Kauff, 1997），也认可它作为治疗工具的有效性。
另一方面，仅仅退行本身是不足以产生治疗性改变的，不被包括在团体的治疗性因素中也合情合理（如Yalom, 1995）。只有在这个过程中存在着观察性自我（在退行性事件过程中，至少在事件之后），退行才有治疗性效果。只有当现实性检验恢复之后，病人才能通过“客观性视角”检验退行性事件，并学到一些重要的东西。
退行的发展视角
通过发展的体系看待退行，是一种普遍观点。
Volkan（2002）写道，“概括来说，个体的退行，涉及回到人类发展更早期阶段的心理预期，愿望，空间和相关心理防御机制（p. 456）。”很多模型将团体看作是沿着发展阶段进步的（例如Bennis & Shepard, 1956; MacKenzie & Livesley, 1983; Tuckman, 1965）。
如果我们将退行看作是撤回到更早阶段，我们可以推论，正如团体中的个体通过回到早期发展阶段的行为来退行，整个团体也可以回到一个更早期的团体阶段。
例如，团体可能表现出分化迹象之后，又变得依赖带领者。这个发展的体系对团体领导是有用的，可以作为地图和指南针，指示进展的方向，标明那些偏离预期道路的退行。另一方面，正如很多其他模型一样，它也可能变成一个桎梏，只允许用退行来解释团体中的创造性行为。
退行的心理地形学视角
其他关于退行的看法更关注在从意识过程向无意识过程的转换，或者从次级过程向初级过程的转换。Scheidlinger（1968）在他的经典文章中提到了个体精神分析中的四种退行视角：
地形学的退行——心理功能从意识系统向无意识系统转换；
驱力的退行——驱力特征部分转向早期发展阶段；
系统发生论的退行——古老集体无意识记忆的重新激活。
回到团体，他否定了团体作为一个整体退行的可能。
然而，Scheidlinger区分了个体层面上的两个过程维度，它们在团体中同时作用：
一个是此时-动力水平的（contemporaneous-dynamic level），与意识层面的需求，团体角色，自我适应的模式有关；
一个是起源-退行水平的（genetic-regressive level），指的是无意识层面的动机，防御模式，和冲突。
退行和团体各个相位
比昂（1959）也将退行概念化为不同意识层面之间的转换。他并不将团体看作是沿着一个序列进程向前发展，而是在不同相位之间扭摆。这些相位与阶段不同，因为它们来来去去，没有可预期的顺序，甚至可以同时呈现。
他描述团体为同时在两个平行层面上作用：工作团体层面和基本假设团体层面。在基本假设层面上，无意识焦虑占优，团体共享的无意识幻想发展演化。
他描述了基本假设的三种模式，其中两种特别具有退行的性质：
依赖的基本假设团体
战斗/逃跑的基本假设团体。
Scheidlinger（1968）将团体退行（虽然他自己否认它算作是一个团体作为整体的现象）与团体形成的依赖阶段相联系，并提到了比昂（1959）的依赖的基本假设，认为这时激活的退行水平比个体分析更深。
Kernberg（2003）将这两个团体相位分别称为自恋性退行（narcissistic regression）和偏执性退行（paranoid regression）。理想化，投射全能感，依赖，是自恋性退行的特征；而分裂，投射性认同，和攻击性则是偏执性退行的主要特征。在这个理论框架中，退行可以在团体生命的任何时候发生，也不一定限于个体或团体的某个阶段。
将退行看作是撤回到潜意识层面这种视角，欠缺了对退行深度的清晰说明，因为它和早期发展阶段无关。
个体退行与团体退行
Horowitz（1994）提出了与本文相似的问题：个体退行与团体退行的区别，不过只考察了移情退行。他的摘要的第一句话是：“在团体心理治疗当中，长久以来的一个争议，是移情退行在团体中是否比在个体治疗中更强。”（p. 271）他认为团体治疗师分为两个阵营：一些学者认为，团体中的多样移情在现实性的要求下被冲淡了，而另一些学者认为，团体能够加强移情。究竟团体是增强还是压抑成员的移情呢？
答案是既增强又压抑。
1.导致移情被冲淡的主要因素，是相比个体治疗，在团体当中存在更多现实的输入，包括治疗师的真实人格有更多暴露，同辈压力，多种视角的调节作用，以及将团体用作一个过渡性客体。
2.导致移情增强的因素，包括感染效应，以及与他人共享时间与关注的内在挫败感。
在个体与团体治疗的各种区别中，影响到退行的一个因素是强大的现实检验。通过他人的观察和反馈，成员们被迫面对现实。这一因素导致，当团体中确实发生个体的退行时，可能在退行来得及深入之前，就已经被扭转了。
另一个可能造成个体与团体治疗中退行模式差异的因素，是亲密感的程度差异，通常在个体治疗中更强。Yalom（1995）谈到，边缘性病人不能容忍一对一治疗的亲密感，可能会导致他们恶性退行。
另一方面，在团体当中，失去对治疗师的个体移情纽带，多样移情经验带来的碎片化影响，都可能导致对退行中的前俄狄浦斯期病人的其他困难，需要认真检视。
译者小结：在本文的第一部分，作者综述了退行的定义，退行在心理治疗中的价值，并回顾了退行的发展视角、心理地形学视角、在团体各个相位上的体现，并比较了个体退行与团体退行的异同。
在文章的下半部分，作者将会详细讨论团体中退行的多个维度，包括防御机制成分，早期客体关系成分，行为退行成分，儿童样幻想与冲突成分等等。（译者：吕锐）