“因为一条3799块钱的裙子，我4岁女儿被全校孤立了……”
The following article is from 父母堂 Author 小花妈妈
点击标题下的亲子派,关注后每天阅读亲子刊物
来源 | 父母堂（ID：askjane）
前两天在知乎上看到一个有意思的话题：
女儿裙子被扯坏，家长照原价索赔，三天后，孩子被整个幼儿园孤立了……
内容大概是说一个3、4岁的小女孩刚上幼儿园，女孩家长都很宝贝这唯一一个女儿，日常穿着也就娇贵些，给她买买三四千的小裙子很正常，平时也就这么穿着去幼儿园了。
但某天女孩的一条新裙子，在穿的第一天就被某小朋友扯坏了，女孩家长很不高兴，找到了幼儿园老师，要求对方家长原价赔偿。
老师觉得要求合理，找来了对方家长，对方照原价赔偿了3799元。
之后过了几天，女孩就被孤立了，没有小朋友愿意和小女孩讲话了……
图片来源：电影《我的小公主》
每天和她讲话的只有幼儿园老师，小朋友们都离她远远地。
被扯坏了裙子还被孤立，这是什么道理？
仔细想想，背后的原因远没有这么简单。
我们先来看看一些家长的视角：
不是故意孤立她，是真的赔不起，怕了，自然而然的远离。
这不是什么孤立，这叫赔不起我总躲得起。
只是给选择了没有负担的朋友而已。
如果是我，我也会告诉我家的小孩子，不要和她玩。
十岁以下孩子发育快，要是能给孩子买三四千衣服的人，家境根本不是普通人敢招惹的。
我脑补了下，弄坏小女孩裙子的孩子回家后一定会被爸妈教育，甚至挨打。
图片来源：电影《蒂莫西的奇异生活》
之后再送去幼儿园的时候，一定会反复叮嘱孩子离那个小女孩远一点。
毕竟三四千的教训一次就够了，万一下次再遇上一条加了几颗水晶的裙子，价格更加不菲，谁家能配得起。
久而久之，一传十，十传百，自然就出现了“孤立”的现象。
让整天活泼好动的孩子穿昂贵的衣物，自然存在损坏的风险。
而规避这种风险，是一种人之常情，所以这也算不上孤立。
索赔家长就“索赔”的行为或许是没有错的，但是让孩子穿戴这么昂贵的东西去很容易出状况的场合就不妥了。
一位父亲@大猛 曾收到过好友送给女儿的Gucci书包。
但一开始他并不知道这是奢侈品牌的书包，第二天就让女儿背着这个书包上托班去了。
后来他发现了发票，折合人民币6000多！
“小朋友之间各种接触包坏了让不让赔？如果不让赔咱就背学校！
媳妇说当然让赔，大几千块钱呢！
我说你也知道大几千，咱乖乖背个大几千的包去学校，如果小伙伴弄坏了让赔，几千块钱赔偿事件一定会传遍整个托班和小区业主群，而且一定会越传越邪乎。
必然所有家长会让孩子远离我们的宝宝，因为他们怕和咱宝宝玩，冷不丁又什么进口东西坏了。”
图片来源：电影《阳光小美女》
后来，这位爸爸马上给闺女换了一个普通小书包。
第二天送上学离别时看着闺女背着新书包的背影，心里头就觉得两个字——踏实！
孩子如果从小就被父母培养的“不接地气”，那就不要怪“群众不和她打成一片”。
这个道理似乎也是有点的。
有位答主@猫球 分享了TA幼年时期一个类似的经历：
小学时，TA拿了爸爸一支很好看的钢笔去学校显摆了一天。
但玩闹时一个男生撞到了TA的桌子，把钢笔摔到了地上，笔尖坏了。
老师觉得这钢笔价值不菲，叫来了双方家长。
对方家长挺有见识，看了笔，立马答应赔钱。
可TA的父母却提出了一个方案：
让对方家长陪着孩子去百货店挑一支钢笔买下来。
最后，TA选了一支英雄柜台里最好的14k金笔，对方家长很诧异，这样真的可以了吗？
那支英雄只有219元，而摔坏的那支是万宝龙，起码2000+。
这位答主长大后懂了为什么父母会这么做，不是为了不让TA被孤立，而是一个简单的道理，TA说：
“当我把一个价值2000的东西送给小孩当玩具时，就要做好发生损耗的心理准备。
如果这个东西被别的孩子弄坏了，我的损失是——我宝贝闺女失去了她心爱之物，而不是——我被夺走了2000元现金。”
TA觉得，部分中国土豪是很拧巴的，他们平时购买溢价极高的奢侈品，自己使用时，就只是一件日用品。
因为自己“身份尊贵”，必须要用高溢价的东西来完成日常的吃喝拉撒，才配得上自己的身价。
但一旦发生了损耗，这些日用品就又变回了一捆行走的现金。
几千块的裙子，真的是小孩子需要的吗？
这完全是家长施加在孩子身上的东西而已。
最终满足的，可能只是家长的虚荣心。
要是决定用钱来爱孩子，那就不要太再在意钱了。
想给孩子穿好的用好的，又怕去上了学磕着了、碰着了要对方赔偿，到底该怎么办呢？
也有家长@木头勺子 给出了标准答案：
这样下去被全班孤立是肯定的，解决办法也有——转校吧，去能赔得起的幼儿园。
如果那个幼儿园家长的消费能力，可以把4000块看成40块，就应该不会出现孤立的现象了。
我们再来看看一些老师的视角。
原来老师也很“讨厌”那些拿着特别贵重的东西来学校的行为：
@许落冉：
其实我们很讨厌那些拿着特别贵重的东西来学校的行为。
因为小孩子的东西丢了破了太正常了。
他们小，行动又容易兴奋。
破了八百十块的家长赔也就赔了，破个两三千的家庭一定会黑脸。
破的黑脸，赔的也黑。
我换位思考了下作为教师，真的很难做人的。
身为老师，是不是有义务提醒孩子们“xxx同学的这个东西很贵，要小心损坏”？
不提醒的话其他家长不乐意，提醒了贵重物品所有者家长不乐意。
要双方真发生点什么矛盾，就更不好处理了：
被弄坏的那方觉得，你损坏我东西照价赔偿天经地义。
赔的那方觉得，你让孩子拿那么贵的东西来学校简直有病。
作为老师真的左右为难。
而在这种事中，最终受伤的永远是孩子。
图片来源：电视剧《美雨》
@绵绵老师：
我见过小朋友们打打闹闹的情况很多，穿贵价衣服的也不是没有。
有一次某个小朋友的加拿大鹅外套都给蹭上了汤汁，结果人家父母也只是笑笑拿了去干洗，连洗衣费都没问对方收。
当然，前提是对方小朋友和家长都很过意不去，也诚恳地致歉了。
第二天也给衣服损坏的小朋友带了小礼物。
孩子是最无辜的，他们柔嫩的心灵又容易受到伤害。
那些成人世界里的残酷法则和功利心，还是离幼龄时期的孩子远一些吧。
另一位老师@弦歌缓缓 给出了处理矛盾的八字原则：
自由选择，自我承担。
给孩子穿很贵的裙子来幼儿园，在裙子被小朋友不小心扯坏后又要求照价赔偿，这是你的选择。
那么赔偿之后，其他家长提醒自己的孩子和你的女儿保持安全距离，这是这个选择的自然后果。
自由选择，自我承担。鱼和熊掌，不可兼得。
在《窗边的小豆豆》中，小林校长要求大家穿最“破”的衣服来上学，就为的是孩子们可以没有负担、无忧无虑地玩耍，不用担心哪天衣服勾坏了、鞋磨破了……
都说要给孩子最好，但其实需要给孩子的，是最合适的。
给孩子穿一身名牌却告知TA，这衣服很贵不能弄脏不能弄破，逼得孩子没法去和小伙伴玩泥巴堆沙子追逐嬉戏，这算给孩子最好的吗？
当然给孩子买几千块的裙子，合情合理，要别人赔偿，也是合情合理。
但别人选择不跟你家的小孩子玩，同样是合情合理。
选择都是相互的，就像上文那位老师说的自由选择，自我承担。
孩子的健康成长，和谐的成长环境，一定比这几千块来的重要。
大家更应该看到的是每个孩子闪光的特质，而不是孩子身上价值不菲的小裙子。
点击☞霍思燕产后大出血，首曝杜江反应：他当时的态度，我忘不了！